Решение по делу № 4У-1205/2017 [44У-111/2017] от 26.05.2017

Судья Шелепаева В.И. 44у-111-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 16 июня 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Семенова А.П.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. о пересмотре определения Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года, которым

с Ведерникова С.Н., дата года рождения, уроженца ****,

взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 258 рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

В суд второй инстанции постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Ведерникова С.Н. и адвоката Лунева В.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 10 июля 2003 года) Ведерников С.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года принято решение о выплате адвокату Брагину А.В., осуществлявшему защиту Ведерникова С.Н. по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, вознаграждения из средств республиканского бюджета в размере 258 рублей 76 копеек. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Брагину А.В., взысканы с осужденного Ведерникова С.Н.

В кассационной жалобе Ведерников С.Н. считает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, поскольку заявление адвоката рассмотрено без его участия. Просит определение суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Данные положения уголовно-процессуального закона судом не учтены должным образом.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении Добрянским районным судом Пермской области уголовного дела в отношении Ведерникова С.Н. в судебном заседании 23 мая 2003 года его защиту по назначению суда осуществлял адвокат Брагин А.В.

В этот же день защитник обратился с заявлением об оплате его труда в размере 258 рублей 76 копеек.

Суд, рассмотрев указанное заявление, правильно установил сумму, подлежащую выплате защитнику, и обоснованно удовлетворил его в полном объеме.

При этом, принимая решение о взыскании с Ведерникова С.Н. процессуальных издержек, суд сумму, указанную защитником, до сведения осужденного не довел, лишил его возможности высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Лишение Ведерникова С.Н. права довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства президиум расценивает как нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах определение суда в части взыскания с осужденного Ведерникова С.Н. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Брагина А.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. удовлетворить.

Определение Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года в части взыскания с Ведерникова С.Н. в доход государства процессуальных издержек в сумме 258 рублей 76 копеек в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Брагина А.В., отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий подпись