Решение по делу № 33-18610/2021 от 14.09.2021

Судья Романова С.Ф. дело № 33-18610/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Кулинича А.П., Курносова И.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1469/2021 по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты Ростовской области к Митрохиной Людмиле Николаевне, третьи лица: администрация г.Шахты Ростовской области, ООО «Артемовский рынок» об обязании демонтировать и переместить самовольно установленный нестационарный торговый объект, по апелляционной жалобе Митрохиной Людмилы Николаевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты Ростовской области обратился в суд с иском к Митрохиной Л.Н. об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, указав, что 20 июня 2019 года инспекционным отделом администрации г. Шахты Ростовской области был выявлен факт самовольно установленного нестационарного торгового объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен акт от 20 июня 2019 года. 20 июня 2019 года инспекционным отделом администрации г.Шахты Ростовской области в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.1 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Истец просил обязать Митрохину Л.Н. в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать и переместить самовольно установленный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Митрохина Л.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с выводами суда, указывая на то, что нестационарный торговый объект находится на земельном участке уточненной площадью 99 кв.м. Данный земельный участок находится на территории ООО «Артемовский рынок». Между Митрохиной Л.Н. и ООО «Артемовский рынок» был заключен договор аренды торгового места, площадью 7 кв.м. Заявленные истцом требования, по мнению ответчика, являются злоупотреблением правом.

На апелляционную жалобу подан отзыв.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Бек М.И., действующий от имени Комитета по управлению имуществом администрации г.Шахты Ростовской области на основании доверенности, возражал против отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося апеллянта, извещенного о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Согласно положениям ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Постановлением администрации г. Шахты Ростовской области от 31 мая 2017 года № 2943 утвержден Порядок выявления, демонтажа и (или) перемещения самовольно установленных нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «г. Шахты».

Согласно указанному порядку самовольно установленный нестационарный торговый объект – объект, размещенный на землях, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, или расположенный не в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, не в соответствии с выданной разрешительной документацией (п. 1.2.2, п. 1.2.3).

К документам, являющимся основаниями для размещения нестационарных торговых объектов, относятся:

действующий договор аренды земельного участка;

действующий договор о размещении нестационарного торгового объекта;

действующее разрешение на использование земли или земельного участка;

действующее согласование проектов внешнего благоустройства и элементов внешнего благоустройства;

действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, нестационарные торговые объекты подлежат размещению на территории муниципального образования «г. Шахты» в соответствии со схемой, утверждаемой органом местного самоуправления на основании заключенного договора аренды земельного участка либо на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного владельцем нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Артемовский рынок» и Митрохиной Л.Н. был заключен договор № 64 аренды торгового места от 01 января 2017 года, согласно которому Митрохиной Л.Н. предоставлено во временное пользование торговое место площадью 7 кв.м. для торговли промтоварами и продтоварами. Окончание аренды 30 декабря 2017 года (л.д. 62).

20 июня 2019 года инспекционным отделом администрации г. Шахты Ростовской области был выявлен факт самовольно установленного нестационарного торгового объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен акт от 20 июня 2019 года, с которым Митрохина Л.Н. была ознакомлена (л.д. 10).

20 июня 2019 года инспекционным отделом администрации г.Шахты Ростовской области в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, ответственность за которое предусмотрена ст.5.1 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (л.д. 13). Комитет по управлению имуществом г. Шахты Ростовской области в адрес Митрохиной Л.Н. направил письмо исх. № 2.4-06/347 от 27 января 2021 года с требованием об освобождении самовольно установленного нестационарного торгового объекта в срок до 12 февраля 2021 года (л.д. 15). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Митрохина Л.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 сентября 2014 года (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 36, 76 ЗК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2019 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», суд указал, что требования Комитета по управлению имуществом г. Шахты Ростовской области об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного торгового объекта являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 131-Ф3 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, находящимися в городской черте, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

К вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (ст. 16 Федерального закона № 131-Ф3 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

В ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено аналогичное правило о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Федеральным законом № 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Факт размещения спорного нестационарного торгового объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

В ходе выезда к месту нахождения самовольно установленного нестационарного торгового объекта было установлено, что объект продолжает использоваться, в нем размещено принадлежащее ответчику имущество, что препятствует проведению мероприятий по демонтажу и перемещению объекта.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п.1 ст.62 ЗК РФ).

На основании решения городской Думы № 704 от 28 июля 2020 года «О внесении изменений в «Положение о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты», а также Постановления от 21 сентября 2020 года №2790 «О внесении изменений в постановление Администрации города Шахты от 31 мая 2017 года № 2943 «Об утверждении Порядка выявления, демонтажа и (или) перемещения самовольно установленных нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «г. Шахты», Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты Ростовской области с 21 сентября 2020 года наделен полномочиями осуществлять мероприятия по демонтажу и перемещению самовольно установленных объектов на территории муниципального образования г.Шахты нестационарных объектов и нестационарных торговых объектов, которые ранее исполнял МКУ «Департамент городского хозяйства».

Поскольку нестационарный торговый объект был установлен самовольно, что было выявлено инспекционным отделом администрации г. Шахты Ростовской области, у ответчика Митрохиной Л.Н. возникла обязанность по демонтажу павильона. При этом ответчик Митрохина Л.Н. не представила суду доказательств того, что спорный объект установлен на земельном участке на законном основании, а именно не представлена соответствующая разрешительная документация на установку спорного объекта торговли в конкретном согласованном месте.

Доводы апеллянта о том, что между ООО «Артемовский рынок» и Митрохиной Л.Н. заключен договор № 64 аренды торгового места от 01 января 2017 года, согласно которому Митрохиной Л.Н. предоставлено во временное пользование торговое место площадью 7 кв.м для торговли промтоварами и продтоварами, договор заключен сроком по 30 декабря 2017 года, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств того, что у ООО «Артемовский рынок» имеются законные основания для использования данного земельного участка, то есть отсутствует договор аренды, право собственности и иные документы на земельный участок.

Доводы апеллянта о том, что Митрохина Л.Н. является инвалидом второй группы, не являются основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ устанавливают льготы по обращениям в Верховный суд, суды общей юрисдикции, однако не освобождают ответчика от уплаты государственной пошлины на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ как лицо, в отношении которого вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митрохиной Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2021 года.