Решение по делу № 2-5682/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-5682/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УО Левобережная" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени по оплате ЖКУ, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец ООО "УО Левобережная" обратился в суд к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с требованиями о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности и пени по оплате ЖКУ, расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. Химки, ул. Зеленая, д. 15, кв. 73.

ООО «УО Левобережная» является управляющей организацией, которая управляла домом по вышеуказанному адресу. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность в размере 172843,97 рублей, на которую начислены пени в размере 35632,67 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 172843,97 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 35632,67 рублей, а также с 05.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства в пользу ООО «УО Левобережная, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285,00 рублей.

Представитель истца ООО «УО Левобережная» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив пояснения по делу, в том числе в отношении заявления ответчиками срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в части требований истца отказать, полагая, что истцом пропущен в части требований срок исковой давности, снизить размер неустойки, так как истец не выставлял платежные документы ранее, что и привело к образованию долга, не согласился с расчетом, представив свой расчет, учитывающий показания счетчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала доводы ответчика ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ТСК Мосэнерго" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 7.5 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, ООО «УО Левобережная» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15 с 16.05.2016г. до 30.11.2021г.

Между ООО «УО Левобережная» и с ООО «ТСК Мосэнерго» заключен договор № 1539ТЭ/004/16 от 04.08.2016г.

Между ООО «УО Левобережная» и ОАО «Химкинский водоканал» заключен договор № 1773/005/16 от 04.08.2016г.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. Химки, ул. Зеленая, д. 15, кв. 73, что следует из выписки из ЕГРН, доля в праве собственности у каждой по 1/3.

За период с 01.01.2020г. по 31.08.2021г. года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 172843,97 рублей, на которую начислены пени в размере 35632,67 рублей.

20.02.2023г. в адрес ответчиков был направлен счет-извещение с начислениями по лицевому счету. Было определено время для погашения задолженности, которая до настоящего времени не ликвидирована.

Определением мирового судьи судебного участка 257 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>г. судебный приказ от <дата> отменен, при этом судом разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установив, что истец обратился в суд с иском 28.03.2024г., определением мирового судьи от 08.09.2023г. отменен судебный приказ от 30.08.2023г., с учетом периодичности платежей путем выставления счета и необходимости его погашения ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до июля 2020г.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с июля 2020г. по 31.08.2021г. в размере 117311,71 рублей, приняв в основу расчет ответчиков с применением показаний индивидуальных приборов учета а также сведения истца по начислениям за июль, август 2020 года.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету истца пени за период с 01.06.2023г. по 04.03.2024г. исходя из суммы задолженности, составляют сумму в размере 35632,67 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку истец не выставлял своевременно платёжные документы, что повлекло за собой просрочку оплаты, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 500 рублей.

При этом, оснований для взыскания пени на будущий период суд не усматривает, поскольку в таким случае нарушаются права ответчиков по делу на возможность снижения размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3556,23 рублей, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "УО Левобережная" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени по оплате ЖКУ, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "УО Левобережная" 117 311,71 рублей в качестве задолженности по ЖКУ за период с июля 2020 года по <дата>, пени в размере 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556,23 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании долга по ЖКУ, пени, судебных расходов, в части взыскания пени на будущее время – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-5682/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "УО Левобережная"
Ответчики
Солдатова Александра Олеговна
Солдатова Галина Викторовна
Федорова Мария Михайловна
Другие
ООО "ТСК Мосэнерго"
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
28.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2024Передача материалов судье
04.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2024Подготовка дела (собеседование)
01.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2024Судебное заседание
31.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее