Решение по делу № 12-1/2014 (12-288/2013;) от 18.04.2013

12-1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2014 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Куприной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Д.В. на постановление инспектора ДПС 3 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.С. от <дата> года № №*** о привлечении к административной ответственности Воробьева имя и отчество по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.С.. от <дата> года № №*** Воробьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом установлено, что <дата> г. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Воробьев Д.В. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он (Воробьев) произвел вынужденную остановку на улице <адрес> в связи с тем, что его автомобиль заглох.

В судебном заседании защитник по доверенности Куприна С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что автомобиль ее доверителя заглох, в связи с чем, не тратя времени на установку знака аварийной остановки, он (Воробьев) направился в сторону стоящего недалеко внедорожника, что бы его водитель помог оттащить машину. Автомобиль был новым, находился на гарантии, что-либо ремонтировать в нем не имело смысла, поэтому в процессе составления протокола Воробьев связался с сервисной службой, после общения с которой – минут через <данные изъяты> автомобиль завелся.

Воробьев Д.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС К.А.С.. пояснил в судебном заседании, что во время патрулирования территории вместе с напарником обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, стоящий на проезжей части улицы <адрес> – во втором ряду, создавая помеху движению других транспортных средств. При этом знак аварийной остановки не был выставлен, аварийная сигнализация также не была включена, водитель – Воробьев и его жена находились в машине. Он (К.А.С. пояснил водителю, что тот остановился в неположенном месте, однако Воробьев возражал против составления постановления, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, после оформления всех документов Воробьев сел в автомобиль и уехал.

Выслушав Куприну С.В., К.А.С.., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы Воробьева Д.В., изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> года инспектор ДПС 3 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.С. вынес постановление № №*** о привлечении к административной ответственности Воробьева Д.В. по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вина Воробьева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС К.А.С. другими материалами дела.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам суд не усматривает, поскольку они стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, в связи с чем признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Воробьева Д.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя Воробьева Д.В. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Воробьев Д.В. в нарушение п.п. 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ остановил машину в неположенном месте, создав препятствие для движения других транспортных средств, каких-либо действий, свидетельствующих об аварийной остановке, не принял, после составления необходимых документов сотрудником ДПС продолжил управлять транспортным средством.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении Воробьеву Д.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:    

Постановление инспектора ДПС 3 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.С. от <дата> года № №*** о привлечении к административной ответственности Воробьева имя и отчество по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Воробьева Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                      Аверченко Е.П.