Решение по делу № 2-35/2021 от 08.06.2020

Дело №2-1078(2021)

59RS0005-01-2020-004021-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.

с участием представителя истца Соловьевой Т.В., представителей ответчика Ирундиной А.В., Виноградовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыскова Олега Викторовича к ООО «УралВид» о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба к ООО «УралВид», указав, 16.01.2020г года по адресу <адрес> произошел сход снега в дворовой части с крыши жилого дома <адрес>. В результате схода снега поврежден автомобиль BMW г/н №, принадлежащий ФИО1 данный факт зафиксирован материалами проверки ОП № 7 УМВД России по г. Перми КУСП № от 16.01.2020 года. В результате падения снега повреждены : панель крыши, капот, петля капота левая/правая, обивка капота, корпус воздушного фильтра, накладка декоративная ДВС, фиксатор накладки рамки радиатора, решетка стеклоочистителя правая, согласно оценочному отчету № от 20.01.2020 года, выполненному ООО «Проспект» стоимость восстановительного ремонта составляет 187 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа.

На основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.12.2020 г. произведена замена стороны по делу : истца ФИО1 на правопреемника Сыскова О.В.

Истец Сысков О.В. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «УралВид» в пользу истца ущерб в сумме 114 706 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержала пояснения данные ранее, пояснив, что сход снега произошел с крыши дома по <адрес> г.Перми, дом находиться в управлении ответчика. С учетом проведенной судебной экспертизы просят взыскать с ответчика в пользу истца размер ущерба в сумме 114 706рублей.

Представители ответчика пояснили, что с требованиями не согласны истец не доказал, что снег упал с крыши дома по <адрес> г.Перми крыша от снега чистилась регулярно, считают, что снег мог упасть с крыши дома по <адрес> г.Перми.

Представитель третьего лица ТСЖ "<данные изъяты>", в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее пояснял, что снег на машину истца упал с крыши дома по <адрес> г.Перми, снег со своей крыши они накануне убирали, в день падения снега, видел, что снег свисал с карнизе дома по <адрес> г.Перми.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Судом установлено, что на основании заявления от ФИО1 было зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что на принадлежащий ему автомобиль BMW 1161, 2014 года выпуска,, который стоял возле дома <адрес>, с крыши дома по <адрес> упал снег. После визуального осмотра автомобиля было выявлено, что помят капот и крыша автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «УралВид» является управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирным домом по <адрес> г.Перми. ( л.д.91) Согласно договора управления, ответчик принял на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> г.Перми

Согласно п.2.3.1 Договора ответчик обязан обеспечить выполнение работ и оказание услуг, согласно перечню, приведенному в приложении №

Согласно п.5.1.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотренных настоящим договором, ответчик несет ответственность, в том числе по возмещению убытков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложения 1 в состав общего имущества входит крыша, ограждающие, несущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме.

Как пояснил представитель истца, автомобиль истца находился возле домом Пионерская 2, 4 г.Перми, поскольку они примыкают друг к другу. Снег упал с крыши дома по <адрес> г.Перми.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили.

Свидетель ФИО7 что 16.01.2020 г. находился в офисе по адресу <адрес>, услышал сход снега, увидел, что снег падает мимо окна, упал на автомобиль ФИО1. Выйдя на улицу увидел, что ФИО1 подходит к машине, помог ему убрать снег с автомобиля. Оглядев здание понял, что снег упал с козырька дом по <адрес>.

Допрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что находился в офисе на Пионерской, 4, вечером около 18.00 ч. увидел, что снег упал на автомобиль ФИО1. Указал так же, что в день падения снега видел свисающий снег на козырьке дома по <адрес> г.Перми.

Представитель третьего лица, в судебном заседании также пояснял, что 16.01.2020г видел на козырьке дома по <адрес> г.Перми свисающий снег.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно как снег падает на автомобиль Тимофева. При этом из данной видеозаписи не следует, что снег падал со стороны дома по <адрес> г.Перми.

Анализируя представленные доказательства, пояснения свидетелей, видеозапись, пояснения представителя третьего лица, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что падение снега произошло именно с козырька дома по <адрес> г.Перми.

Ответчиком доказательств, что снег упал с крыши дома по <адрес> г.Перми не представлено.

Падение снега с козырька дома, который обслуживает ответчик, свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

Причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязанностей, что привело к падению снега с крыши на автомобиль истца и причинению ущерба, в силу чего, истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков, причиненных его имуществу.

В связи с чем обязанность по возмещению ущерба следует возложить на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, продал автомобиль Сыскову О.В., также заключил с ним договор уступки права требования о возмещении ущерба причиненного автомобилю. (л.д.127)

В судебном заседании, ответчик не согласившись с размером ущерба заявили ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.01.2021г назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу № №,№ от 09.03.2021 г. следует, что все имеющиеся заявленные повреждения автомобиля BMW-1161 (кроме петель капота) соответствуют обстоятельствам происшествия от 16 января 2020 года, т.е. могли быть получены при падении снега на автомобиль; стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW-116I без учета износа на заменяемы детали по состоянию на 16.01.2020 г. составляет 114 706 (сто четырнадцать тысяч семьсот шесть) руб. 58 коп.

Суд считает, что сумма ущерба заявленная истцом в размере 114 706рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УралВид» в пользу Сыскова Олега Викторовича в счет возмещения ущерба 114 706рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья