Решение по делу № 11-9264/2020 от 14.08.2020

судья Черепанова С.Г.

дело № 2-133/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9264/2020

10 сентября 2020 года                                         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Чертовиковой Н.Я.

судей                  Никитенко Н.В., Норик Е.Н.

    при помощнике судьи              Абжалиловой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой Давыдовой С. В. на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 10 июня 2020 года по иску Давыдовой С. В. к ООО «Феникс», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Андроновой Н. А. об оспаривании результатов торгов.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Давыдовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова С.В. обратилась в суд с иском к Андроновой Н.А., ООО «Феникс», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управлению ФССП по Челябинской области, о признании недействительными результатов публичных торгов в отношении квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

          В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу заочным решением Еткульского районного суда от 29 января 2016 года с нее в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по ипотечному кредиту, обращено взыскание на указанную квартиру. Еткульским РОСП Челябинской области было возбуждено исполнительное производство. 31 июля 2019 года ООО «Феникс» реализовало принадлежащую ей квартиру на публичных торгах. Считает данные торги недействительными в связи с нарушением процедуры проведения торгов.

Истец Давыдова С.В. не принимала участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ООО «Феникс» Нигаматулин И.Р. исковые требования не признал.

Ответчик Андронова Н.А. не признала исковые требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области Карманова Д.С. не признала исковые требования.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской и Курганской областях не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Давыдова С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на неправомерность вывода суда о соблюдении всей процедуры торгов и законности результатов торгов. В нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ в извещении о проведении торгов не указаны точный адрес места проведения торгов, существующие обременения продаваемого имущества, на отсутствие доказательств опубликования извещения о торгах 08 июля 2019 года. В извещении о торгах не указаны шаг аукциона, размер задатка. Ответчиками не представлены доказательства законности приостановления процедуры торгов. В извещении о возобновлении торговой процедуры № от 08 июля 2019 года не указано основание возобновления данной процедуры. Суд не установил наличие заявки от ООО «Частная компания «Прогресс» и оплаты им задатка. Считает, что ООО «Частная компания «Прогресс» не принимало реального участия в торгах. При проведении торгов не был определен шаг торгов, т.к. он различен у каждого участника. Указывает, что протокол заседания комиссии об определении победителя торгов № от 331 июля 2019 года фактически не составлялся, о чем свидетельствует отсутствие подписей всех членов комиссии. Копии указанных документов заверены только ответчиком, их подлинники не были представлены в суд. Оспариваемые торги повлекли существенные нарушения ее прав на получение наибольшей цены за продаваемое имущество, чем оплатила ответчик Андронова Н.А.

Андронова Н.А., представители ООО «Феникс», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управления ФССП по Челябинской области, АО «ДОМ.РФ» извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Еткульского районного суда Челябинской области от 29 января 2016 года с Давыдовой С.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 060 800 руб.

05 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Давыдовой С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области от 16 августа 2018 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Давыдовой С.В.

19 июля 2017 года состоялись торги по продаже арестованного имущества должника ДавыдовойДавыдовой С.В. согласно протоколу № о результатах торговторгов.

Решением Еткульского районного суда от 15 декабря 2017 года признаны недействительными торги, проведенные 19 июня 2017 года Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Фаворит» по реализации квартиры, расположенной адресу: <адрес>, принадлежащей ДавыдовойДавыдовой СВ., протокол № от 19 июня 2017 года о результатах торговторгов по продаже арестованного имущества должника ДавыдовойДавыдовой СВ., договор купли-продажи от 29 июня 2017 года, заключенный между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Фаворит» и Бабенковой О.И., применены последствия недействительности сделок: за ДавыдовойДавыдовой С.В. признано право собственности, прекращено право собственности Бабенковой О.И. на указанную квартиру по адресу. С акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Бабенковой О.И. взыскано 910 696,80 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 марта 2018 года указанное решение суда изменено в части взыскания денежных средств с акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Принято новое решение о взыскании с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Бабенковой О.И. денежных средств в размере 910 696,80 руб. Дополнена резолютивная часть решения суда абзацем: «Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации от 27.01.2012, в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области о передаче арестованного имущества на торги от 21 августа 2018 года указанная квартира передана МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 18 сентября 2018 года квартира передана на торги.

22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% по причине получения извещения от специализированной организации о нереализации имущества в месячный срок. Установлена цена в 901 680 руб.

Организатором торгов по реализации вышеуказанного имущества, явилось ООО «Феникс» на основании договора № СПО (Р)-6/2019 от 31 октября 2018 года, заключенного с Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

16 мая 2019 года организатором торгов в газете «Южноуральская панорама», являющейся официальным изданием Правительства и Законодательного собрания Челябинской области, на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https:// https://freetrade.expert/размещена информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества должников, в том числе указанного имущества.

Информация содержит наименование имущества, адрес, площадь, кадастровый (условный) номер, начальную продажную цену имущества; указано обременение продаваемого имущества – залог, дата начала подачи заявок – 16 мая 2019 года, дата окончания подачи заявок – 31 мая 2019 года, дата проведения аукциона – 07 июня 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области от 31 мая 2019 года исполнительные действия отложены, торговая процедура № приостановлена.

08 июля 2019 года торговая процедура возобновлена с указанием даты окончания подачи заявок – 26 июля 2019 года 16-00, даты подведения итогов приема заявок – 29 июля 2019 года 12-00, даты проведения аукциона – 31 июля 2019 года 10-00 (т.1 л.д. 184).

На день окончания приема заявок в комиссию на участие в торгах по продаже спорной квартиры к аукциону допущены два участника ООО «ЧК Прогресс» (заявка от 23 июля 2019 года) и Андронова Н.А. (заявка от 26 июля 2019 года).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от 31 июля 2019 года победителем аукциона признана Андронова Н.А. Согласно платежному поручению б/н от 26 июля 2019 года об оплате Андроновой Н.А. сумма задатка составила 1 000 руб.

02 августа 2019 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Феникс» и Андроновой Н.А.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении торгов арестованного имущества не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, нарушений прав истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торговторгов извещает о предстоящих публичных торгахторгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торговторгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Статьями 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ установлены правила заключения договора на торгахторгах, организация и порядок проведения торговторгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительныминедействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгахторгах; на торгахторгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торговторгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торговторгов недействительныминедействительными влечет недействительнонедействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торгиторги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что нарушения, допущенные организатором публичных торговторгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торговторгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания названных норм и разъяснений по их применению следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительныминедействительными - нарушение правил проведения торговторгов, установленных законом. При этом суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торговторгов.

Установив, что доказательства наличия существенных нарушений правил проведения торговторгов, которые могли бы повлиять на их результаты, равно как и доказательства нарушений прав и законных интересов истца отсутствуют, опровергающих данные обстоятельства доказательств истец Давыдова С.В. не представила, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом, изложенного, несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы на неправомерность вывода суда о соблюдении всей процедуры торгов и законности результатов торгов.

Ссылки в жалобе на то, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ в извещении о проведении торгов не указаны точный адрес места проведения торгов, существующие обременения продаваемого имущества, на отсутствие доказательств опубликования извещения о торгах 08 июля 2019 года, отклоняются судебной коллегией.

Как было указано выше, информация о проведении оспариваемых торгов была размещена 16 мая 2019 года организатором торгов в газете «Южноуральская панорама», являющейся официальным изданием Правительства и Законодательного собрания Челябинской области, на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, и на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://freetrade.expert//. По указанному адресу электронной торговой площадки также опубликовано 08 июля 2019 года извещение о возобновлении торговой процедуры № (т. 1 л.д. 175, 176-177, 178-180).

При этом информация содержит наименование имущества, адрес, площадь, кадастровый (условный) номер, начальную продажную цену имущества; указано обременение продаваемого имущества – залог, дата начала подачи заявок (16 мая 2019 года), дата окончания подачи заявок (31 мая 2019 года), дата проведения аукциона (07 июня 2019 года), размер задатка (1 000 руб.), шаг аукциона (1 руб.).

В связи с этим не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в извещении о торгах не указаны шаг аукциона, размер задатка.

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что ответчиками не представлены доказательства законности приостановления процедуры торгов.

Отложение исполнительных действий либо приостановление исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 38 и ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании случаев, установленных ст. ст. 38, 39, 40 данного Закона.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление является единственным основанием для приостановки реализации арестованного имущества со стороны продавца (Росимущества, его территориального органа либо специализированной организации).

В материалы дела представлена копия постановлений судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области от 31 мая 2019 года, об отложении исполнительных действий на срок с 31 мая 2019 года по 17 июня 2019 года (т.1 л.д. 181). В постановлении содержится ссылка на вид документа и его идентификатор, который послужил основанием для отложения исполнительных действий.

18 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области исполнительные действия отложена на срок с 19 июня 2019 года на 03 июля 2019 года (т.1 л.д. 181, 182, 183).

Ссылка в жалобе на то, что протокол заседания комиссии об определении победителя торгов № от 331 июля 2019 года фактически не составлялся в виду отсутствия подписей всех членов комиссии, является субъективным суждением, поэтому не влечет отмену обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил наличие заявки от ООО «Частная компания «Прогресс» и оплаты им задатка, а также что ООО «Частная компания «Прогресс» не принимало реального участия в торгах, не влекут отмену решения суда.

Из протокола № о подведении итогов приема и регистрации заявок от 29 июля 2019 года, опубликованного на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://freetrade.expert//, содержится информация об участниках в торгах, в том числе об ООО «Частная компания «Прогресс» с указанием местонахождения (почтового адреса), который соответствует данным в выписке из ЕГРЮЛ. В данном протоколе также указаны номер и дата заявки № от 23 июля, платежное поручение № с суммой задатка 1 000 руб. (т.1 л.д. 185, т. 2 л.д. 77-80).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поданная ООО «Частная компания «Прогресс заявка соответствовала требованиям, и юридическое лицо было допущено комиссией по проведению торгов к участию в торгах. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истцом не представлены.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи