Решение от 06.08.2021 по делу № 2-4237/2021 от 13.05.2021

№ 2-4237/2021

10RS0011-01-2021-005605-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Рубцовой О.А.,

с участием представителя ответчика Кампурева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Галимова Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Галимовой Е.Б. по тем основаниям, что 06.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Галимовой Е.Б. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 218016 руб. 00 коп. сроком до 06.02.2019 года из расчета 29,00% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 06.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. 25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 03.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 06.04.2018 по 06.02.2019 в размере 65503 руб. 63 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 07.04.2018 по 16.06.2021 в размере 60683 руб. 27 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 65503 руб. 63 коп. за период с 07.04.2018 по 16.06.2021 в размере 60000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 65503 руб. 63 коп. за период с 17.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 65503 руб. 63 коп. за период с 17.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 06.08.2021 производство по делу №2-4237/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Галимовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в части требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 26.02.2015 по 05.04.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 26.02.2015 по 06.04.2018, суммы неустойки за период с 27.02.2015 по 06.04.2018.

В судебное заседание ответчик Галимова Е.Б. не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 года Галимова Е.Б. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключили кредитный договор №№ о предоставлении ей потребительского кредита в размере 218016 руб. 00 коп. сроком до 06.02.2019 года из расчета 29,00% годовых. Дата ежемесячного платежа – 06 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6920 руб., дата последнего платежа – 06.02.2019, сумма последнего платежа – 6185 руб. 88 коп., максимальная сумма уплаченных процентов – 196449 руб. 88 коп.

Заявление содержит просьбу произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении путем совершения следующих действий: открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставить сумму кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчиком Галимовой Е.Б. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, 25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с п.2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Как усматривается из Выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования № № от 25.02.2015, права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Галимовой Е.Б. в размере 226278 руб. 90 коп.

25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору ступки требования (цессии) № № от 25.02.2015. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

03.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ Согласно условиям договора в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки принадлежности прав требования цеденту подтверждается, в том числе, договором уступки прав № № от 25.02.2015, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект», и договором от 25.10.2019, заключенным между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств акцепта Банком заявления-оферты, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по указанному договору, поскольку в соответствии с условиями заявления-оферты договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, а акцепт осуществляется путем открытия текущего счета. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №№ а заявлением на перечисление денежных средств, подтверждено, что соответствующий счет открыт.

Задолженность, согласно расчету истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в пределах срока исковой давности, состоит из: суммы невозвращенного основного долга за период с 06.04.2018 по 06.02.2019 в размере 65503 руб. 63 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 07.04.2018 по 16.06.2021 в размере 60683 руб. 27 коп.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере 65503 руб. 63 коп. за период с 07.04.2018 по 16.06.2021 в размере 60000 руб. 00 коп.; процентов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 65503 руб. 63 коп. за период с 17.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 65503 руб. 63 коп. за период с 17.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Между тем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, поскольку заемщик длительное время не предпринимал мер для возвращения контрагенту взятых в кредит денежных средств, не оспаривал действия кредитора, не направлял требования о невозможности исполнить обязательство по вине контрагента, несмотря на то, что такие сведения имелись в общедоступных информационных ресурсах (официальный сайт банка, официальный сайт Агентства по страхованию вкладов, сведения Банка России и т.д.). У заёмщика при должной добросовестности имелась реальная возможность продолжать перечислять денежные средства в счет погашения принятого на себя обязательства, воспользоваться правом, предусмотренным 327 ГК РФ. Отзыв у кредитной организации лицензии, признание банка несостоятельным не освобождает заемщика от обязательств по возврату денежных средств, не позволяет прекратить свои обязательства в одностороннем порядке. Кроме того, недобросовестные действия заемщика, в частности, по прекращению своих обязательств, не подлежат защите (см. в т.ч. Постановление № 25, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Каких-либо доказательств, подтверждающих допущенные кредитором существенные нарушения условий договора, в силу положений статьи 56 ГПК РФ заемщик не представил. Кредитор надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит на согласованных условиях.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 60000 руб. Указанный размер неустойки рассчитан истцом с учетом уменьшения фактически начисленной неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку до 20000 руб., при этом суд принимает во внимание тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от 06.02.2014 года, состоящей из: суммы невозвращенного основного долга за период с 06.04.2018 по 06.02.2019 в размере 65503 руб. 63 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 07.04.2018 по 16.06.2021 в размере 60683 руб. 27 коп.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга размере 65503 руб. 63 коп. в размере 20000 руб. 00 коп.; процентов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 65503 руб. 63 коп. за период с 17.06.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 65503 руб. 63 коп. за период с 17.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, а также в соответствии с пп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4923 руб. 74 коп. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 06.02.2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.04.2018 ░░ 06.02.2019 ░ ░░░░░░░ 65503 ░░░. 63 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2018 ░░ 16.06.2021 ░ ░░░░░░░ 60683 ░░░. 27 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65503 ░░░. 63 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65503 ░░░. 63 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4923 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.08.2021.