Решение по делу № 2-346/2018 от 17.08.2018

№2-346/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретареАрхиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Баукиной Татьяны Алексеевны к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области об обязании провести обмен жилья по адресу <адрес> на равнозначное жилое помещение, соответствующее всем действующим требованиям,

установил:

Изначально Баукина Т.А. обратилась в суд с иском к Лупандиной З.В., Лупандину А.Д., Тишкиной О.Д., Кабаеву И.А., Кабаевой Т.А., администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, межведомственной комиссии при администрации города Никольска Никольского района Пензенской области об отмене заключения межведомственной комиссии №1 от 04.07.2018 года, обязании виновных лиц провести обмен жилья по адресу <адрес> на равнозначное жилое помещение, соответствующее всем действующим требованиям.

Заявлением от 28.08.2018 года уточнила свои исковые требования, просила суд возложить обязанность по обмену жилого помещения на равнозначное жилое помещение, соответствующее всем действующим требованиям на администрацию города Никольска Никольского района Пензенской области.

Требования Баукиной Т.А. к Лупандиной З.В., Лупандину А.Д., Тишкиной О.Д., Кабаеву И.А., Кабаевой Т.А., межведомственной комиссии при администрации города Никольска Никольского района Пензенской области об отмене заключения межведомственной комиссии №1 от 04.07.2018 года определением Никольского районного суда Пензенской области от 03.09.2018 года выделены в отдельное производство.

Истец Баукина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно, ее интересы в суде представлял по доверенности Кузнецов В.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов В.М. поддержал исковые требования Баукиной Т.А. к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области об обязании провести обмен жилья по адресу <адрес> на равнозначное жилое помещение, соответствующее всем действующим требованиям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Никольска Никольского района Пензенской области по доверенности Казаков А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по аналогичному спору определением Никольского районного суда Пензенской области от 18.06.2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований, следовательно дело по данному иску подлежит прекращению по правилам ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

     Как следует из материалов дела, определением Никольского районного суда Пензенской области от 18.06.2018 года прекращено производство по гражданскому делу №2-205/2018 по иску Баукиной Татьяны Алексеевны к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области о замене несуществующего объекта права, в том числе непригодного для постоянного проживания жилого помещения на равнозначное жилое помещение.

      Таким образом, имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное определение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу 04.07.2018 года.

     В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом приведенных процессуальных норм и установленных обстоятельств, суд лишен возможности рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Баукиной Татьяны Алексеевны к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области об обязании провести обмен жилья по адресу <адрес> на равнозначное жилое помещение, соответствующее всем действующим требованиям, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья