Решение по делу № 22К-1756/2015 от 29.09.2015

Судья Меджидов З.М. материал № 22- 1723/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего - Магомедрасулова К.Т.

с участием прокурора – Караева Х.А.

заявителя Гасанова Г.Ш.

представителя заявителя Меджидова А.А.

при секретаре – Мухтарове М.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Меджидова А.А. в интересах заявителя Гасанова Г.Ш. на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 04 сентября 2015 года, которым

жалоба Гасанова ФИО12 удовлетворена, бездействие начальника ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО8 в не извещении заявителя Гасанова Г.Ш. или его представителя Меджидова А.А. о принятом решении по письму заместителя прокурора Бабаюртовского района РД от 28 июля 2015 года – признано незаконным, с обязанием устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т. выступление заявителя _____________ полагавшего постановление суда подлежащим изменению по доводам изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Караева Х.А. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Г.Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО8 мотивируя тем, что 04 декабря 2014 года Гасанов ФИО13 обратился с заявлением о преступлении на имя Министра внутренних дел РД. 30 декабря 2015 года по результатам рассмотрения данного заявления в связи с тем, что в заявление указывается о совершении ФИО10 преступлений, которые согласно УПК РФ подследственным следователям следственного комитета РФ, постановлением дознавателя материал проверки передан ФИО2 СУ СК РФ по РД. Письмом от 16 февраля 2015 года №315-6-15 руководитель Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 данный материал как необоснованно направленный в их адрес без регистрации и без рассмотрения по существу возвращен начальнику ОМВД РФ по Бабаюртовскому району.

Судом жалоба заявителя удовлетворена и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Меджидова А.А. в интересах заявителя Гасанова Г.Ш. просит постановление суда изменить, признать бездействие руководителя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 выразившееся в не регистрации с декабря 2014 года материала проверки №73/27 от 05 февраля 2015 года по заявлению Гасанова Г.Ш. незаконным и обязать руководителя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 устранить допущенное нарушение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывается, что суд точно не определил предмет судебного разбирательства по жалобе. В жалобе он указывал 04 декабря 2014 года его доверитель Гасанов ФИО14 обратился с заявлением о преступлении на имя Министра внутренних дел РД. 30 декабря 2015 года по результатам рассмотрения данного заявления в связи с тем, что в заявление указывается о совершении ФИО10 преступлений, которые согласно УПК РФ подследственным следователям следсвенного комитета РФ, постановлением дознавателя материал проверки передан в ФИО2 СУ СК РФ по РД.

Также указывается, что в материале имеется уведомление от 14.05.2015 года №14.05.2015 года начальника ОМВД РФ по <адрес> о направлении данного материала руководителю ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО8 Уведомлением руководителя ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО8 от 27 июля 2015 года о направлении материала прокурору Бабаюртовского района без регистрации.

Письмо заместителя прокурора района советника юстиции ФИО9 от 28 июля 2015 года руководителю Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 с указанием для регистрации в КРСП, организации тщательной проверки. Со времени последнего отправления с прокуратуры района 28.07.2015 года материала по заявлению Гасанова Кизлярский МРСО СУ СН РФ по РД прошло 28 дней, ни ему, ни его доверителю ничего не известно о результатах рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как следует из постановления суда руководителем ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО8 суду не представлены доказательства об уведомлении заявителя Гасанова Г.Ш. и его представителя ФИО6 о принятом решении по письму заместителя прокурора <адрес> РД от <дата>. Тогда как заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Утверждения руководителя ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО8 о том, что заявителю Гасанову Г.Ш. и его представителю Меджидову А.А. на все их заявления даны ответы, в том числе и на письмо заместителя прокурора Бабаюртовского района от 28.07.2015 года являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании при рассмотрении материала руководитель ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО15 заявил ходатайство об отложении рассмотрении материала на другой срок для предоставления дополнительных доказательств. Но в последующем суду каких-либо документов подтверждающих о том, что руководитель ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО8 был дан ответ на письмо заместителя прокурора Бабаюртовского района от 28.07.2015 года и заявителю Гасанову Г.Ш. и его представителю Меджидову А.А. суду представлены не были.

Согласно п. 20 инструкции СК РФ об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах СК РФ заявление Гасанова Г.Ш. должно было зарегистрироваться как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в судебном постановлении, обоснованными, вынесенными с надлежащим исследованием представленных в суд материалов, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабаюртовского районного суда РД от 04 сентября 2015 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Меджидова А.А. в интересах заявителя Гасанова Г.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.