Решение от 28.02.2024 по делу № 12-140/2024 от 30.01.2024

УИД19RS0001-02-2024-000687-13

Дело № 12-140/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 29 февраля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пахомов М.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Пахомов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пахомов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пахомов М.В. пояснил, что он остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Считает, что на фотоматериале, представленном административным органом имеется графическое смещение стоп-линии относительно его автомобиля. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пахомов М.В. поддержал ранее высказанные доводы, дополнительно пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находился он. Административным органом неверно квалифицированы его действия. Просил отменить постановление.

Должностное лицо Яковенко С.А. суду пояснил, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Пахомов М.В. останавливается перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Начинает движение на запрещающий сигнал светофора.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Следовательно, в конкретной дорожной ситуации, при включении запрещающего движение сигнала светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Пахомов М.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:22:45 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, водитель, управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Пахомов М.В. подтвердил, что автомобилем NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный №, в момент фиксации административного правонарушения, управлял он.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что, Пахомов М.В. управляя автомобилем, при включении на светофоре запрещающего сигнала светофора, останавливается перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. За несколько секунд до конца горения красного сигнала светофора автомобиль Пахомов М.В. начинает движение, пересекает стоп-линию и въезжает на перекресток.

Таким образом, Пахомов М.В. выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, в момент загорания на светофоре сигнала, запрещающего движение, он остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Прил. 1 к ПДД РФ.

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В связи с указанным и с учетом конкретных обстоятельств данного дела вывод должностного лица о виновности Пахомов М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Действия Пахомов М.В. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, предусматривающей проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Жалоба Пахомов М.В. в части неправильной квалификации его действий заслуживает внимания и подлежит частичному удовлетворению.

Переквалификация действий Пахомов М.В. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ не ухудшает его положения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий Пахомов М.В. с ч. 2 ст. 12.12 на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░