Решение по делу № 1-74/2024 от 20.08.2024

Дело № 1-74/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань                                                                                     02 сентября 2024 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В., единолично,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 минуты, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Еланского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая неизбежность своих действий и желая пренебречь п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, предусматривающим запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим средством (мопедом) марки «ЗИД-50», без г/н, двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес>, около <адрес> р.<адрес>, был задержан инспектором ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, который действуя во исполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, для определения состояния опьянения, при помощи анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» №, заводской номер прибора «006013», имеющем техническую поверку от ДД.ММ.ГГГГ, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, по результатам которого, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2, содержится 1,714 мг/л. паров этанола, т.е. установлено состояние опьянения, и составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, исследовал показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым, в его собственности находится транспортное средство - мопед марки «ЗИД-50» без г.р.з., которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 за № рублей. Из документов у него имеется паспорт мопед 3-х колесный «ЗИД 50-02». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в период с 10 часов до 12 часов 30 минут, точное время не помнит, он ремонтировал принадлежащий ему мопед марки «ЗИД-50», поменял цепь и камеры на колесах. В ходе ремонта мопеда он выпил 1,5 литра пива. Закончив ремонт, около 12 час. 55 мин., он решил проверить отремонтированную запчасть, проехать на принадлежащем ему мопеде марки «ЗИД-50» и направился в сторону начала <адрес> пути следования на мопеде марки «ЗИД-50», он увидел в зеркало заднего вида, что за ним едут сотрудники полиции, и около <адрес> р.<адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Сотрудник полиции, который представился как инспектор ДПС ГАИ Отдела МВД России по <адрес>, поинтересовался у него, употреблял ли спиртное, на что он не стал отрицать, что употребил спиртное. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него материала за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что он в дальнейшем и сделал. Сотрудником ГАИ, находясь в патрульном автомобиле, при включенном видеорегистраторе, был составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством мопедом марки «ЗИД-50» без г.р.з., где он поставил свою подпись. После этого, сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в лечебном учреждении, на что он согласился на прохождение освидетельствования на месте в патрульном автомобиле сотрудников ГАИ. Далее, при включенном видеорегистраторе, сотрудник ГАИ провел его освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор». Данный прибор показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 1,714 мг/л. паров этанола. С показаниями данного прибора он согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поставил свою подпись. Сотрудником ГАИ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался. В начале апреля 2024 г., точной даты не помнит, мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительское удостоверение он не получал. В настоящее время он осознает, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-58).

    Суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашённые в судебном заседании, которые последний подтвердил, поскольку находит их полными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО2 в совершение вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он проходит службу в вышеуказанной должности с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, он заступил на дежурство совместно с инспектором ГАИ Отдела МВД России по <адрес> ФИО7. В его обязанности входит патрулирование <адрес>, выявление нарушителей Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 минуты, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, около <адрес> р.<адрес>, было остановлено транспортное средство марки «ЗИД-50» без г/н. У водителя транспортного средства (мопед) марки «ЗИД-50» без г/н имелись признаки опьянения, - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Для установления личности водителя транспортного средства марки ««ЗИД-50» без г/н, водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, и для составления административного материала. В ходе беседы с водителем транспортного средства было установлено, что транспортным средством марки «ЗИД-50» без г/н управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, под запись видеорегистратора, в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, последнему была выдана копия протокола, на ее получение ФИО2 поставил подпись. Далее, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (акт <адрес>), бумажный носитель №), о чем свидетельствуют подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе алкотестера «Юпитер» №. Данный прибор показал, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть, в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 1,714 мг/л. паров этанола. С показаниями данного прибора ФИО2 согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поставил свою подпись. Далее, в отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он расписался. В дальнейшем, в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 не имеет (л.д. 77-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Транспортное средство мопед марки «ЗИД-50» он приобрел примерно в 2014 году, точной даты не помнит в магазине «Нюанс». При покупке он получил книгу по эксплуатации транспортного средства «ЗИД 50-02» мопед 3-х колесный. На учет в ОГИБДД не ставил. По прошествии некоторого периода времени, мопед «ЗИД-50» вышел из строя, и он решил его продать. В марте 2024 года, точной даты не помнит, он продал транспортное средство незнакомому ему мужчине по имени ФИО2 за 1 000 рублей, написал ФИО2 сведения о продаже мопеда марки «ЗИД-50», и вместе с мопедом «ЗИД-50», передал ФИО2 книгу по эксплуатации транспортного средства «ЗИД 50-02» мопед 3-х колесный (л.д. 73-76).

        Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, также подтверждают следующие письменные доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при ведении видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством (мопедом) марки «ЗИД-50» без г/н (л.д. 11);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения освидетельствования ФИО2, при ведении видеозаписи, установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 1,714 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д.12-13);

- рапорт ИДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 минуты, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в р.<адрес> около <адрес>, было остановлено транспортное средство мопед «ЗИД» без г/н под управлением ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, у которого имелись признаки опьянения, - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, с чем последний был согласен. При проверке водителя по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.17-18);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и постановление о помещении вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> р.<адрес>, изъят мопед марки «ЗИД-50» без г/н, в кузове зеленого цвета, опечатан и помещен на стоянку ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 21-26, 27);

- расписка ФИО8, согласно которой, последний продал мопед трехколесный ЗИД-50-02 за № рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, осмотрен мопед марки «ЗИД-50» без г/н в кузове зеленого цвета, имеющего потертости краски, приобщен в качестве вещественного доказательства, оставлен на сохранение на стоянке во дворе Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д. 82-85, 86);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, осмотрен DVD-R диск, содержащий информацию о факте оформления материла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, управляющего мопедом марки «ЗИД-50» без г/н в кузове зеленого цвета, в состоянии опьянения, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-90, 91),

- справки из Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, согласно которым, ФИО2 получал временное разрешение на право управления транспортными средствами серии <адрес> категории «В», срок действия разрешения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Действующего водительского удостоверения у ФИО2 на право управления транспортными средствами нет. Постановление мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- копия постановления Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, которым, на основании ходатайства дознавателя ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, последней разрешено наложение ареста на имущество - транспортное средство (мопед) марки «ЗИД-50» без г.р.з., принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; и ФИО2 запрещено распоряжаться указанным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98);

- протокол наложения ареста на имущество с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дознавателем ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, на транспортное средство (мопед) марки «ЗИД-50» без г/н в кузове зеленого цвета, принадлежащий ФИО2, наложен арест (л.д. 99-101).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершённое ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, личного подсобного хозяйства не имеет, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в ГБУЗ Еланская ЦРБ на диспансерном учете с диагнозом: гипертоническая болезнь 1 стадии, женат, несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, ранее не судим, не является членом действующих на территории Еланского муниципального района <адрес> избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования на территории Еланского муниципального района <адрес>, выборным должностным лицом местного самоуправления на территории Еланского муниципального района <адрес>, депутатом представительного органа местного самоуправления на территории Еланского муниципального района <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, ФИО2 сообщил сотрудникам ДПС, а затем и органам дознания информацию, ранее им не известную, касающуюся времени, места и способа совершения им преступления, принадлежности мопеда, которая имела значение для его раскрытия и расследования; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, нахождение на диспансерном учете с диагнозом: гипертоническая болезнь 1 стадии. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и суду не представлено.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, об обязательном смягчении наказания.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях социальной справедливости, а также исправления ФИО2, ему должно быть назначено наказание, исходя из общих начал назначения наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости конфискации транспортного средства (мопед) марки «ЗИД-50» без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением дознавателя, на транспортное средство (мопед) марки «ЗИД-50» в кузове зеленого цвета без государственного регистрационного номера, наложен арест, он признан вещественным доказательством и хранится на территории Отдела МВД России по <адрес>.

Учитывая, что данное механическое транспортное средство использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посягая, таким образом, на права и безопасность неопределённого круга лиц, транспортное средство (мопед) марки «ЗИД-50», в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство (мопед) марки «ЗИД-50», в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства; DVD-R диск, содержащий информацию об оформлении материала в отношении ФИО2, хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство (мопед) марки «ЗИД-50», в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства; DVD-R диск, содержащий информацию об оформлении материала в отношении ФИО2, хранящийся при деле, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись