Решение по делу № 3а-1294/2020 от 31.07.2020

УИД 59ОS0000-01-2020-000895-05

Дело № 3а-1294/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием (до объявления перерыва в судебном заседании 21 октября 2020 года) представителя административного истца Сабуровой Е.И., действующей на основании доверенности, представителя административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Лядова К.Э., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Вольнова Сергея Николаевича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Вольнов С.Н. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером **1835, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: оптовые базы и склады, площадью 1 164 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 119 687 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **1836, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: оптовые базы и склады, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 113 106 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **1135, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, площадью 14 067 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1125 192 рубля по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **2339, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, площадью 18 949 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1515 693 рубля по состоянию на 01 января 2019 года,

- земельного участка с кадастровым номером **2340, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 799 880 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных выше земельных участков, соответственно, на него возложена обязанность по уплате земельного налога. Кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, не соответствует их рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец изменил предмет заявленных требований, в окончательной форме просит установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1835 равной рыночной в размере 119 687 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1836 равной рыночной в размере 113 106 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1135 равной рыночной в размере 2087 242 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **2339 равной рыночной в размере 2811 626 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **2340 равной рыночной в размере 1483 786 рублей.

В судебном заседании 21 октября 2020 года (до объявления перерыва) представитель административного истца на требованиях, заявленных в уточненном административном исковом заявлении, настаивает.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Л. возражает против удовлетворения заявленных в уточненном административном иске требований.

Определением суда от 05 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение».

Протокольным определением суда от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), администрация муниципального образования «Двуреченское сельское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Вольнов С.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **1835, **1836, **1135, **2339, **2340, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельных участков, следовательно, плательщиком земельного налога, то с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, Вольнов С.Н. вправе оспорить их кадастровую стоимость.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость каждого земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» и для земельного участка с кадастровым номером **1835 составила 648579,36 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **1836 – 668032,34 рубля, для земельного участка с кадастровым номером **1135 – 5582629,62 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **2339 – 7520100,14 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **2340 – 5374600 рублей.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных (с учетом уточнения) исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке от 25 июня 2020 года № 102/2020-О, выполненный оценщиком ООО «Пермь инвентаризация» З., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **1835 по состоянию на 01 января 2019 года составляет 119 687 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **1836 по состоянию на 01 января 2019 года – 113 106 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **1135 по состоянию на 01 января 2019 года – 2087 242 рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **2339 по состоянию на 01 января 2019 года – 2811 626 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **2340 по состоянию на 01 января 2019 года – 1483 786 рублей.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке (с учетом дополнения), суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик З. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.

Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи земельных участков коммерческого назначения, то есть того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на территории Пермского края за 4 квартал 2018 года, определил основные факторы, влияющие на цену объектов оценки, а также диапазон цен, установившийся на участки, аналогичные объектам оценки.

При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, основанного на получении стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами. Данный подход наиболее полно учитывает цель оценки и обеспечен исходной информацией. При этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков коммерческого назначения оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для оцениваемых участков. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Возражения на административный иск со стороны административных ответчиков не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранным подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объектов.

Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиками не представлено, сведений об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками также не приведено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на момент рассмотрения дела административным ответчиком Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не поддерживается.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельных участков, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, поскольку предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует отказать.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31 июля 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Вольнова Сергея Николаевича к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1835, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: оптовые базы и склады, площадью 1 164 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 119 687 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1836, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: оптовые базы и склады, площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 113 106 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1135, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, площадью 14 067 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2087 242 рубля по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **2339, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, площадью 18 949 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2811 626 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **2340, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1483 786 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков считать 31 июля 2020 года.

В удовлетворении административного иска Вольнова Сергея Николаевича к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.