Судья: Гавловский В.А. Дело № 12-3720/2019
РЕШЕНРР•
6 ноября 2019 года город Краснодар
РЎСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° Третьяков РЎ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании дело РѕР± административном правонарушении РїРѕ жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы РїРѕ Краснодарскому краю < Р¤.Р.Рћ. >3, РЅР° решение СЃСѓРґСЊРё Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 15 августа 2019 РіРѕРґР°,
установил:
решением СЃСѓРґСЊРё Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 15 августа 2019 РіРѕРґР° отменено постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы РїРѕ Краснодарскому краю < Р¤.Р.Рћ. >3 в„– 023/04/7.30-203/2019 РѕС‚ 3 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° Рё прекращено производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях РІ отношении должностного лица – директора ГКУ РљРљ «Безопасный регион» < Р¤.Р.Рћ. >1 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием события административного правонарушения.
Р’ жалобе, поданной РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ, < Р¤.Р.Рћ. >3 РїСЂРѕСЃРёС‚ решение СЃСѓРґСЊРё Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 15 августа 2019 РіРѕРґР° отменить как незаконное Рё необоснованное, Р° дело направить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ СЃСѓРґ первой инстанции. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указал, что СЃСѓРґ РїСЂРё рассмотрении дела РЅРµ обеспечил всестороннего, полного Рё объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Р’ возражениях РЅР° жалобу < Р¤.Р.Рћ. >1 считает решение СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным, Р° РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы РЅРµ подлежащими удовлетворению.
Рзучив материалы дела Рё имеющиеся РІ деле доказательства, проверив РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, Рё возражений РЅР° неё, выслушав защитника < Р¤.Р.Рћ. >1 – < Р¤.Р.Рћ. >4, СЃСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Полагаю, что требования приведенных РЅРѕСЂРј РІ С…РѕРґРµ производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении должностного лица – директора ГКУ РљРљ «Безопасный регион» < Р¤.Р.Рћ. >1 судьей районного СЃСѓРґР° РЅРµ выполнены РІ полном объеме.
Административная ответственность по части 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Отменяя постановление административного органа Рё прекращая производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении должностного лица – директора ГКУ РљРљ «Безопасный регион» < Р¤.Р.Рћ. >1 РЅР° основании Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием события административного правонарушения, СЃСѓРґСЊСЏ районного СЃСѓРґР° указал, что < Р¤.Р.Рћ. >1 была утверждена конкурсная документация РїРѕ электронному аукциону «Оказание услуг РїРѕ техническому обслуживанию 22 (двадцати РґРІСѓС…) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля Рё видеофиксации» (извещение 0318200063918002295) РІ соответствии СЃ нормами законодательства Рѕ контрактной системе РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных РЅСѓР¶Рґ. Рђ также соблюдены Рё приняты РІСЃРµ зависящие РѕС‚ него меры РїРѕ надлежащему исполнению законодательства Рѕ контрактной системе РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных РЅСѓР¶Рґ.
Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
РР· материалов дела следует, что Уполномоченным органом - департаментом РїРѕ регулированию контрактной системы РљРљ проводился электронный аукцион: «Оказание услуг РїРѕ техническому обслуживанию 22 (двадцати РґРІСѓС…) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля Рё видеофиксации» (извещение 0318200063918002295). Заказчик - ГКУ РљРљ «Безопасный регион».
Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона РѕС‚ 05.04.2013Рі. в„– 44-ФЗ «О контрактной системе РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных РЅСѓР¶РґВ» (далее - Закона Рѕ контрактной системе) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, РІ части РёС… соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Ркспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком СЃРІРѕРёРјРё силами или Рє ее проведению РјРѕРіСѓС‚ привлекаться эксперты, экспертные организации РЅР° основании контрактов, заключенных РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом.
К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Р’ Рї. 7.3 проекта контракта Заказчиком указано РІ том числе следующее: «Для проверки предоставленных Рсполнителем результатов, предусмотренных контрактом, РІ части РёС… соответствия условиям контракта Заказчик вправе проводить экспертизу. Ркспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком СЃРІРѕРёРјРё силами или Рє ее проведению РјРѕРіСѓС‚ привлекаться эксперты, экспертные организации РЅР° основании контрактов, заключенных РІ соответствии СЃ требованиями законодательства Рѕ контрактной системе РІ сфере закупок Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации...В».
Документация электронного аукциона утверждена 13 августа 2018 РіРѕРґР° РїРѕ месту нахождения заказчика директором ГКУ РљРљ «Безопасный регион» < Р¤.Р.Рћ. >1, согласно информации размещенной РІ Единой Рнформационной системе (Р•РРЎ) zakupki.gov.ru.
Указанные обстоятельства РЅРµ были должным образом проверены судьей РїСЂРё рассмотрении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении должностного лица – директора ГКУ РљРљ «Безопасный регион» < Р¤.Р.Рћ. >1, ответственного Р·Р° утверждение документации электронного аукциона.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление СЃСѓРґСЊРё Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 15 августа 2019 РіРѕРґР° РІ отношении должностного лица – директора ГКУ РљРљ «Безопасный регион» < Р¤.Р.Рћ. >1 отменить, дело возвратить РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ тот Р¶Рµ СЃСѓРґ РІ РёРЅРѕРј составе СЃСѓРґР°, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы РїРѕ Краснодарскому краю < Р¤.Р.Рћ. >3 – удовлетворить.
РЎСѓРґСЊСЏ: