Решение по делу № 1-238/2018 от 18.05.2018

Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Григорьевой Л.И., представителя потерпевшего ООО «------ ФИО21, подсудимых Кириллова Д.А., Афанасьева С.Е., защитников – адвокатов Александрова А.А. и Семенова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова ФИО24, ------ ранее судимого:

- дата Калининским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден дата по отбытию наказания,

по настоящему делу задержанного дата с последующим заключением под стражу с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Афанасьева ФИО25, ------ ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания дата,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Кириллов Д.А. совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, а также он и Афанасьев С.Е. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

1. В неустановленные время и месте Кириллов Д.А., заведомо зная, что незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, используя сотовый телефон «------ и ведя переписку в сети «Интернет» с неустановленным пользователем, использующим ник «------ заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, общей массой 0,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ ----- от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. После этого Кириллов Д.А. получил на свой сотовый телефон от вышеуказанного абонента, использующего ник ------», адрес месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством на ------ подъезда адрес и около 13 часов 30 минут дата приехал по указанному в сообщении адресу, однако не смог найти заказанное им наркотическое средство в связи с ошибкой в сообщенном ему адресе местоположения наркотического средства, которое фактически находилось на аналогичном месте 8 подъезда этого же дома, а равно в момент поиска заказанного им наркотического средства Кириллов Д.А. был задержан сотрудниками полиции.

2. В неустановленные время и месте Кириллов Д.А. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в сговор на совершение тайного хищения из магазина ------, расположенного по адресу: адрес. Реализуя данный сговор, около 16 часов 50 минут дата Кириллов Д.А. и неустановленное лицо пришли в указанный магазин, где Кириллов Д.А. согласно отведенной ему преступной роли взял с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки «------» объемом 1 литр стоимостью ------ копеек, а неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий Кириллова Д.А. Затем Кириллов Д.А. подошел к данному неустановленному лицу и положил в находящую при нем сумку взятую им бутылку водки, после чего Кириллов Д.А. и неустановленное лицо, удерживая при себе указанную бутылку водки, пересекли кассовую зону магазина «------ без ее оплаты и скрылись с ней, причинив ООО «------) материальный ущерб на сумму ------ копеек.

3. В неустановленные время и месте Кириллов Д.А. и Афанасьев С.Е. вступили в сговор на совершение тайного хищения из аптеки «------», расположенной по адресу: адрес, пом. 4. Реализуя указанный сговор, в период с 11 часов 14 минут дата по 14 часов 10 минут дата они неоднократно, как совместно, так и по отдельности, заходили в помещение вышеуказанной аптеки под видом покупателей и, воспользовавшись невнимательностью персонала аптеки, путем свободного доступа похитили с витрин принадлежащее ООО «------» имущество: ------

Своими преступными действиями Афанасьев С.Е. и Кириллов Д.А. причинили ООО «------) материальный ущерб на общую сумму ------

К указанным выводам суд приходит на основании исследования и оценки представленных суду доказательств.

1. По эпизоду покушения Кириллова Д.А. на незаконный оборот наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Кириллов Д.А. вину в совершении данного преступления полностью признал и показал, что с использованием мобильного телефона в сети Интернет заказал себе наркотическое средство, получил в ответ сообщение с номером телефона, на счет которого необходимо было оплатить ------ руб. Он оплатил эту сумму через платежный терминал и получил сообщение на телефон с адресом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, который был спрятан в монтажной пене уплотнения двери одной из квартир в доме по адрес, точный адрес в настоящее время не помнит. Прибыв по указанному адресу, тайник-закладку он не обнаружил, и при выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где его допросили. По акту своего досмотра от дата ----- подтвердил его, в том числе показал, что на приложенной к акту фотографии зафиксировано полученное им сообщение в его телефоне с адресом места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Помимо указанных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, в явке с повинной Кириллов Д.А. признался в том, что дата он через сеть Интернет заказал себе наркотическое средство и в последующем прибыл по адресу закладки, пришедшему ему в сообщении, где его и задержали /-----

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных Кирилловым Д.А. сведений у суда не имеется, они согласуются и с иными доказательствами. В частности, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата по поручению начальника ОУР ОП ----- УМВД России по адрес он проводил проверку по факту задержания и доставления в дежурную часть ОП ----- УМВД России по адрес Кириллова Д.А. Последний в ходе беседы пояснил, что через сеть Интернет заказал для личного потребления наркотическое средство, ему пришло сообщение с адресом места закладки: адрес, под. -----, возле двери адрес, однако наркотическое средство он не нашел, в последующем при выходе из данного подъезда был задержан сотрудниками полиции. Адрес места расположения закладки и изображение места закладки со слов Кириллова Д.А. ему прислало неизвестное лицо, за наркотическое средство он перевел 500 рублей, листок с адресом счета выкинул сразу после оплаты. Затем Кириллов Д.А. без какого-либо давления написал явку с повинной. Также им был проведен личный досмотр Кириллова Д.А., в ходе которого был изъят сотовый телефон ------» в корпусе белого цвета /-----

Аналогичные сведения в ходе своего допроса сообщил и свидетель ФИО7 /-----

В ходе последующей выемки у свидетеля ФИО6 был изъят данный сотовый телефон «------» в корпусе белого цвета, имеющий IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- /-----

При осмотре указанного телефона следователем обнаружено, что в нем установлено приложение «------», доступ к которому ограничен паролем /-----

В то же время непосредственно при задержании Кириллова Д.А. дата и его досмотре при нем был обнаружен вышеуказанный сотовый телефон, в котором было зафиксировано наличие в приложении «------» сообщения от абонента ------» следующего содержания: «------

Как следует из протокола допроса подозреваемой ФИО8, полученного в рамках иного уголовного дела, с марта 2017 года она связалась в сети Интернет с пользователем «------», после чего стала работать курьером, осуществляла закладки наркотических средств. дата она забрала большую партию закладок и разложила их по разным адресам, в том числе в 8 подъезде адрес -----

При осмотре указанного ею адреса на 4 этаже возле двери одной из квартир был обнаружен тайник с закладкой – свертком белого цвета, что точно соответствует описанию местоположения тайника-закладки в сообщении, обнаруженном в телефоне Кириллова Д.А. (за исключением расхождений в номере подъезда) -----

Как следует из заключения эксперта, в данном свертке содержится вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,35 г, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -----

N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

Общая масса этого наркотического средства 0,35 грамма согласно Постановлению Правительства РФ ----- от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств бесспорно подтверждает покушение Кириллова Д.А. на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Признак неоконченного состава преступления подтверждается совершением им всех зависящих от него действий – поиску сбытчика в сети Интернет, оплате наркотического средства, получении адреса хранения тайника-закладки с наркотическим средством, выезд и прибытие к указанному месту, поиск тайника. Однако указанные преступные действия не были им окончены по независящим от него обстоятельствам в связи с ошибкой в указании места нахождения тайника, а равно задержанием сотрудниками полиции.

С учетом указанного действия Кириллова Д.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

2. По эпизоду тайного хищения Кирилловым Д.А. чужого имущества дата группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

По данному обвинению подсудимый Кириллов Д.А. вину также признал и показал, что дата он встретился со своей малознакомой по имени ФИО26, они решили выпить, но у обоих отсутствовали деньги. Он предложил ей совершить хищение спиртного в магазине ------», расположенном неподалеку по адрес, сказал, что в магазине незаметно положит ей в сумку водку, ФИО27 согласилась. Вдвоем они пришли в указанный магазин, где он взял с витрины одну бутылку водки «------» объемом 1 литр, обошел витрину и, проходя мимо ФИО28, незаметно положил водку в ее сумку, после чего вышел на улицу. Через 5 минут на адрес, при ней была похищенная бутылка водки. Впоследствии похищенную водку они распили рядом с ------

Помимо указанного его вина в совершении хищения подтверждается совокупностью иных доказательств. Так, в своей явке с повинной Кириллов Д.А. указал, что дата совершил совместно с девушкой по имени ФИО29 кражу одной бутылки водки из магазина «------», расположенного по адресу: адрес -----

Из показаний представителя потерпевшего ФИО20 - заведующей магазина «------ расположенного по адресу: адрес, следует, что дата около 18 часов от ФИО9 ей стало известно, что мужчина – постоянный посетитель этого магазина совместно с незнакомой женщиной похитили из магазина одну бутылку водки «------» объемом 1 литр стоимостью ------ копеек. Эти сведения подтвердились просмотром видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине /-----

Указанные сведения о наименовании похищенного товара и его стоимости также подтверждаются справкой магазина /-----

Как следует из заявления ФИО9, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые дата похитили из магазина «------» по адресу: адрес одну бутылку водки «------» объемом 1 литр стоимостью ------

При последующем допросе свидетеля ФИО9 последняя показала, что дата около 16 часов 50 минут от сотрудника магазина «------» ФИО10 ей стало известно, что в магазин пришел постоянный посетитель – мужчина, который ранее был замечен в попытках хищения товара из данного магазина, взял с полки бутылку водки «------ объемом 1 литр, но в последующем в корзине этого мужчины данной бутылки не было. Она проверила этого мужчину, при нем действительно не было этой бутылки, и тот ушел. Через 10 минут она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, и обнаружила, что мужчина положил взятую с прилавка бутылку водки в сумку неизвестной женщины, которая зашла в магазин чуть ранее этого мужчины, после чего они поочередно ушли из магазина, не оплатив товар -----

Свидетели ФИО10 и ФИО11 при допросе сообщили аналогичные сведения /-----

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 дата им были изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «------ расположенного по адресу: адрес, на которых зафиксировано как Кириллов Д.А. с неустановленной женщиной совершили хищение одной бутылки водки «------» объемом 1 литр дата -----

При осмотре указанной видеозаписи, выданной данным свидетелем, обнаружено, что данное хищение около 16 часов 50 минут дата совершил Кириллов Д.А. совместно с неустановленной женщиной. Способ хищения полностью согласуется с описанием, приведенным свидетелем ФИО9 /-----

При осмотре места происшествия – помещения магазина ------ расположенного по адресу: адрес, установлено соответствие обстановки, зафиксированной на записи, фактическому положению /-----

Признак тайного хищения чужого имущества подтверждается установленным судом фактом безвозмездного тайного изъятия Кирилловым Д.А. и неустановленным лицом чужого имущества – вышеуказанной бутылки водки из торгового зала магазина без ее оплаты. Квалифицирующий признак действий Кириллова Д.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и характером их совместных и согласованных действий, зафиксированных на видеозаписи: оба вошли в магазин раздельно с небольшим интервалом, в торговом зале Кириллов Д.А. взял товар с витрины и положил в сумку женщины, последняя при этом каких-либо признаков беспокойства не проявила, после этого Кириллов Д.А. с пустой корзиной прошел мимо кассы и вышел из магазина, а спустя короткий промежуток времени из магазина без предъявления товара и без его оплаты на кассе ушла женщина.

С учетом указанного действия Кириллова Д.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

3. По эпизоду тайного хищения Кирилловым Д.А. и Афанасьевым С.Е. чужого имущества дата группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Кириллов Д.А. вину в совершении данного преступления признал частично, указав, что дата встретился с Афанасьевым С.Е. на адрес, решили выпить. Денег было мало, поэтому решили купить спиртосодержащую настойку «асептолин» в аптеке ------ расположенной рядом. Войдя в указанную аптеку, он увидел товар на витринах и занятость фармацевта другими покупателями, чем воспользовался и похитил с витрины какие-то лекарства, с которыми сразу же вышел из аптеки, за ним вышел Афанасьев С.Е. Затем он отошел в сторону, продал прохожему похищенные лекарства, вернулся к Афанасьеву С.Е. Вдвоем они опять вошли в помещение той же аптеки, где он опять похитил с витрины две упаковки крема, с которыми сразу же вышел на улицу, за ним вышел Афанасьев С.Е. Он опять отошел в сторону и продал похищенное прохожим, после чего вернулся к Афанасьеву С.Е. В сговор на хищение чужого имущества с Афанасьевым С.Е. он не вступал, последний также не предлагал ему подобного. После предъявления на обозрение протокола его явки с повинной /-----/ подсудимый Кириллов Д.А. признал, что действительно заходил дата в данную аптеку и совершал хищения из нее. При этом Афанасьев С.Е. более двух сообщенных им случаев в аптеку с ним не заходил. Похищал ли Афанасьев С.Е. в этой аптеке что-либо, он не видел, а равно не видел, продавал ли тот кому-либо что-то из похищенного. В указанный день он менялся куртками с Афанасьевым С.Е., намереваясь совершить кражу в расположенном неподалеку магазине ------», однако заходил опять в аптеку. При этом он не сообщал Афанасьеву С.Е., с какой целью меняется с ним одеждой. Свидетель ФИО13 ему знакома, дата она и ФИО23 были около указанной аптеки, виделись с ним и Афанасьевым С.Е., однако ни он, ни Афанасьев С.Е. не сообщали ФИО30 и ФИО23 о совершенном хищении или намерении что-либо похитить. Заявленный к нему представителем потерпевшего иск (с учетом его уменьшения до ------ руб.) полностью признает.

Подсудимый Афанасьев С.Е. заявил о полном признании вины в предъявленном обвинении, однако по обстоятельствам произошедшего показал, что дата около 10 часов встретился с ФИО14 около адрес в адрес, вместе пошли в расположенную там же аптеку «------», хотели купить «асептолин». Видя, что фармацевт не смотрит на них, решили похитить товар с витрины. Он похитил 2 упаковки зубной пасты и 2 крема, после чего они вышли из аптеки, продали похищенное прохожим, купили на вырученное спиртное, которое употребили. Он видел, что Кириллов Д.А. тоже что-то похищал с витрины, но не видел, что именно. Как Кириллов Д.А. распорядился похищенным, не знает. Сговора с последним у него не было, роли между собой они не распределяли, все получилось спонтанно. В продаже похищенного Кириллов Д.А. ему не помогал, он ему тоже. В тот же день они еще раз зашли в ту же аптеку, он похитил с витрины аналогичное имущество, которое также на улице продал прохожим. Кириллов Д.А. также что-то похитил при этом. Что именно, он также не видел. В третий раз в эту аптеку в тот день он зашел и купил «асептолин», заходил ли туда в это время Кириллов Д.А., не видел. Когда он продавал похищенное, Кириллов Д.А. находился рядом, но ничего не видел и не слышал. Менялись ли он и Кириллов Д.А. в тот день куртками, не помнит, был в состоянии опьянения. Свидетель ФИО13 ему знакома, дата она и ФИО23 были около указанной аптеки, виделись с ним и Кирилловым Д.А., объяснить показания ФИО35 против них не может.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, в своей явке с повинной Кириллов Д.А. признался в том, что дата в течение дня 8 раз заходил в аптеку ------», расположенную по адресу: адрес, адрес, и похитил крема -----

Аналогично Афанасьев С.Е. в своей явке с повинной признался, что дата, находясь в аптеку ------» по адресу: адрес, адрес тайно похитил две упаковки зубной пасты и две упаковки крема -----

Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО21, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые дата похитили из аптеки «------ расположенной по адресу: адрес, пом. 4, товар на общую сумму ------

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО21 показала, что в одну из суббот мая 2018 года работник аптеки ФИО15, работавшая в тот день одна, в обеденное время позвонила ей и сообщила об отсутствии товара на витринах в торговом зале. ФИО31 частично просмотрела записи с камер наблюдения и установила, что товар с витрин был похищен. В последующем совместно с сотрудниками полиции они полностью просмотрели видеозаписи с моментом происшествия и выдали эту запись полиции. Согласно видеозаписи хищение совершили подсудимые (Кириллов и Афанасьев), общая сумма от хищения составляет ------, перечень и стоимость каждого похищенного товара правильно отражена в обвинительном заключении, эти сведения были указаны в справке в ----- Частично ущерб по делу возмещен Афанасьевым С.Е. в размере ------., поэтому претензий к нему нет. Поддерживает гражданский иск на недостающую сумму ------ к Кириллову Д.А.

С ними согласуются показания свидетеля ФИО15, которая показала, что дата была ее рабочая смена, она работала одна. После 10 часов утра в аптеке было много покупателей, и она в полной мере не могла следить за торговым залом. Около 13 часов дня в аптеке покупателей было немного, и она заметила молодого человека, который стоял возле одной из витрин с товаром и что-то там делал. Обслужив покупателей, она подошла к той витрине и обнаружила отсутствие крема «------ Молодой человек к тому моменту уже ушел из аптеки. На других витринах она обнаружила отсутствие зубных паст в количестве 4-5 упаковок, кремов ------ в количестве 6-7 упаковок. Затем в аптеку вновь вошли покупатели и она пошла к ним. В это момент в аптеку вошли прежний молодой человек с другим молодым человеком и опять стали что-то делать возле витрин, ей не было видно, так как она обслуживала покупателя. Затем эти молодые люди ушли. В последующем о произошедшем она сообщила заведующей аптекой ФИО21 /-----

Как следует из осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «------», расположенной по адресу: адрес, адрес, изъятой в ходе следствия, на ней зафиксировано, как дата подсудимые совершают хищение:

- в 11 часов 13 минут в помещение аптеки вошел Афанасьев С.Е., подошел к витрине, взял с нее упаковку зубной пасты и положил ее в карман. За ним в помещение аптеки вошел Кириллов Д.А., следом за Афанасьевым С.Е. подошел к витрине с медикаментами и забрал с нее товар, после чего находящийся рядом Афанасьев С.Е. также забрал с этой же витрины товар. Затем оба с похищенным ушли из помещения аптеки;

- в 11 часов 51 минут подсудимые вновь зашли в то же помещение, Кириллов Д.А. подошел к витрине и забрал с нее товар, а Афанасьев С.Е. стоит недалеко от него и наблюдает за его действиями. Затем Кириллов Д.А. начинает уходить в сторону выхода, а Афанасьев С.Е. подходит к той же витрине, забирает товар и также уходит в сторону выхода;

- в 12 часов 09 минут Кириллов Д.А. заходит в помещение аптеки, идет к витрине, забирает с нее товар, после чего уходит;

- в 12 часов 28 минут Кириллов Д.А. в куртке Афанасьева С.Е. заходит в аптеку, подходит к витрине, забирает с нее товар и уходит;

- в 12 часов 29 минут Кириллов Д.А. в куртке Афанасьева С.Е. заходит в аптеку, подходит к витрине, забирает с нее товар и уходит;

- в 12 часов 30 минут Кириллов Д.А. заходит в помещение аптеки, идет к витрине, забирает с нее товар, после чего уходит;

- в 12 часов 54 минуты Кириллов Д.А. в куртке Афанасьева С.Е. заходит в аптеку, подходит к витрине, забирает с нее товар и уходит;

- в 14 часов 05 минут Кириллов Д.А. заходит в помещение аптеки, идет к витрине, забирает с нее товар, после чего уходит;

- в 14 часов 07 минут Кириллов Д.А. заходит в помещение аптеки, идет к витрине, забирает с нее товар, после чего уходит;

- в 14 часов 10 минут Афанасьев С.Е. заходит в помещение аптеки, подходит к фармацевту и начинает общаться с ней, отвлекая ее внимание. В это время в аптеку заходит Кириллов Д.А., идет к витрине, забирает с нее товар, после чего уходит.

-----

При осмотре места происшествия было осмотрено помещение аптеки «------ расположенной по адресу: адрес, адрес установлено соответствие внутренней обстановки данным, зафиксированным на вышеприведенной видеозаписи. При этом зафиксировано отсутствие товаров, указанных представителем потерпевшего, на открытых полках (витринах) рядом с ценниками на них -----

Представленные потерпевшим справка с перечислением похищенных предметов, их количества и указанием их стоимости, а также накладные подтверждают как объем похищенного имущества и размер ущерба, так и принадлежность похищенных товарно-материальных ценностей ООО ------ осуществляющему свою деятельность в аптеке «------», расположенной по адресу: адрес, адрес. Так, согласно представленным потерпевшим данным были похищены: ------

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, дата она вместе с ФИО16 около 11 часов утра ходила в аптеку «------», расположенную по адресу: адрес, пом. 4, где видела ранее знакомых Кириллова Д.А. и Афанасьева С.Е. Спустя некоторое время в тот же день она и ФИО16 вновь пошли в ту же аптеку, в пути встретили Кириллова Д.А. и Афанасьева С.Е. Последние сообщили им, что похитили в аптеке товарно-материальные ценности, собираются вновь похитить товар из этой же аптеки -----

Все указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, доводов об их недопустимости не заявлено, а равно не представлено каких-либо обоснованных доказательств, свидетельствующих об их недостоверности.

С учетом указанных доказательств суд находит доказанным совершение Кирилловым Д.А. и Афанасьевым С.Е. группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества ООО «------ из аптеки «------» при установленных судом обстоятельствах.

Признак тайного хищения имущества подтверждается установленными судом данными о свободном доступе к похищенному имуществу, расположенному на открытых полках (витринах) в помещении вышеуказанной аптеки, и занятостью персонала аптеки обслуживанием других покупателей.

Вопреки доводам подсудимых квалифицирующий признак предварительного сговора подсудимых на хищение чужого имущества также нашел свое подтверждение. Бесспорным доказательством этого является видеозапись с камер наблюдения аптеки, на которой зафиксированы совместные и согласованные действия подсудимых, когда они либо одновременно, либо поочередно, но видя при этом действия друг друга, совершают хищение товара с витрин. Также на совместные и согласованные действия подсудимых бесспорно указывает и то обстоятельство, что в течение относительно непродолжительного времени с целью скрыть себя от узнавания фармацевтом после неоднократного пребывания в помещении аптеки и совершения хищений Кириллов Д.А. меняется верхней одеждой с Афанасьевым С.Е. и в куртке последнего еще несколько раз заходит в аптеку и совершает хищение, после чего обратно меняет свою куртку и опять несколько раз совершает хищение. Совершение Кирилловым Д.А. хищения в тот момент, когда Афанасьев С.Е. подходит к фармацевту (когда в помещении нет других посетителей) и разговором отвлекает его от действий Кириллова Д.А., также указывает на распределение ролей между подсудимыми и свидетельствует о согласованности их действий. При указанных обстоятельствах, несмотря на объяснения подсудимых о возможных причинах их оговора свидетелем ФИО13, показания последней согласуются с вышеприведенными обстоятельствами, в связи с чем они также подтверждают выдвинутое против подсудимых обвинение.

С учетом указанного действия Кириллова Д.А. и Афанасьева С.Е. (каждого из них) по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах, а равно учитывая показания представителя потерпевшей ФИО21 об отсутствии имущественных претензий к Афанасьеву С.Е. в связи с возмещением с его стороны причиненного вреда в размере ------., поддержании иска о возмещении причиненного имущественного вреда в оставшейся части в размере ------ только к Кириллову Д.А., показания последнего о полном признании этих требований, суд находит иск ООО ------ подлежащим удовлетворению на указанную сумму с ее взысканием с Кириллова Д.А. Само по себе неравенство этой суммы с размером возмещения, произведенным со стороны Афанасьева С.Е., не препятствует такому разрешению иска, поскольку, исходя из совместного причинения подсудимыми имущественного вреда потерпевшему, усматривается их солидарная ответственность по возмещению вреда (ст.1080 ГК РФ), соответственно, потерпевший согласно п.1 ст.323 ГК РФ вправе предъявить свои требования к любому из солидарных должников, а последний согласно подп.1 п.1 ст.324 ГК РФ имеет право регрессного требования к другому должнику.

Определяя вменяемость подсудимых и их способность нести уголовную ответственность, судом установлено, что Афанасьев С.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит -----, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у него психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Кириллов Д.А. также не состоит на учете у психиатра ----- его поведение в судебном заседании также адекватно ситуации. Однако в связи с имеющимися данными о его диспансерном наблюдении у нарколога ------ Суду не представлены какие-либо иные сведения, указывающие на наличие у Кириллова Д.А. иных психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он также является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные им деяния.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, их личность и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Кириллов Д.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим ----- участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается неоднократное поступление жалоб и заявлений на него от соседей и родственников, неоднократное привлечение к административной ответственности /-----

Смягчающими наказание Кириллова Д.А. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем трем эпизодам преступлений суд признает его явки с повинной /----- а в соответствии с ч.2 этой же статьи – также наличие у него тяжелых заболеваний /----- и вышеуказанного психического заболевания, не исключающего вменяемости /-----

Вопреки доводам подсудимого, оснований для признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличия малолетнего ребенка на его иждивении не имеется, поскольку полученные судом сведения из отдела ЗАГС /-----/ опровергают наличие его отцовства в отношении указанного им ребенка. Само по себе то обстоятельство, что подсудимый признает какого-либо ребенка своим при отсутствии доказательств, подтверждающих усыновление либо установление отцовства, не влечет возникновение юридически значимого обстоятельства, влекущего смягчение наказания, поскольку в данном случае лишь наличие отцовства, подтвержденного в установленной законодательством форме, является гарантией соблюдения прав ребенка на его содержание в силу закона, в том числе право требования уплаты алиментов при прекращении такого содержания, в связи с чем указанному законодателем придается значение смягчающего наказание обстоятельства при совершении отцом ребенка преступления.

На момент совершения умышленных преступлений, установленных настоящим приговором, Кириллов Д.А. имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Калининского районного суда адрес от дата, указанную в вводной части настоящего приговора, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Афанасьев С.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим /----- участковым полиции по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается неоднократное привлечение к административной ответственности -----

Смягчающими наказание Афанасьева С.Е. обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной -----/ и добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской (с учетом показаний представителя потерпевшего об отсутствии претензий к Афанасьеву С.Е.) -----

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести, установленного настоящим приговором, Афанасьев С.Е. имел непогашенную судимость за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, указанного в вводной части настоящего приговора, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ также образует рецидив преступлений в его действиях и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ также является отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом установленного судом наличия отягчающих наказание обоих виновных обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории тяжести совершенных ими преступлений средней тяжести не имеется.

Исходя из установленных судом вышеописанных данных и условий применения положений ст.64 УК РФ, указанных в этой норме, оснований для ее применения в отношении Кириллова Д.А. и Афанасьева С.Е. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность Кириллова Д.А., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, в том числе за обе кражи – без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему суд также определяет в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Афанасьева С.Е., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений также возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Иные менее строгие виды наказаний, исходя из склонности Кириллова Д.А. и Афанасьева С.Е. к совершению преступлений, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей их исправления, а равно восстановления справедливости. В то же время, несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях обоих виновных, исходя из обстоятельств совершенных ими преступлений, наличия смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении им наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Также при назначении Кириллову Д.А. наказания по факту покушения на незаконное приобретение наркотического средства суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, исходя из условий ее применения, установленных в данной норме, в отношении виновных суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности обоих подсудимых, в том числе их склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует рецидив преступлений в их действиях, суд считает невозможным их исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исходя из рецидива преступлений в действиях Кириллова Д.А. и Афанасьева С.Е. и отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, наказание за преступления, установленные настоящим приговором в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу суд усматривает необходимость сохранения Кириллову Д.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, а в отношении Афанасьева С.Е. – изменения существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом положений п. «а» ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбытия наказания Кириллову Д.А. подлежит зачету срок его задержания и содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Афанасьеву С.Е. подлежит зачету срок его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириллова ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение у потерпевшего ООО «------ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (хищение у потерпевшего ООО «------») – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кириллову Д.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кириллова Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Кириллову Д.А. исчислять с дата. Зачесть Кириллову Д.А. в срок отбывания наказания срок его задержания и содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Кириллова ФИО33 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ------ счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ------

Афанасьева ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Афанасьева С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Афанасьеву С.Е. исчислять с дата. Зачесть Афанасьеву С.Е. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- накладные, представленные ООО «------ два оптических носителя (DVD-R диска) с фрагментами видеозаписи, оптический носитель (CD-R диск) с фрагментами видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;

- сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- в корпусе белого цвета, хранящийся при деле, - уничтожить как оборудование совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                 Е.А. Егоров