Решение по делу № 2-24/2021 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           18 мая 2021 года                                                  г.Алексин Тульской области

           Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием:

истца Милосердова С.А, его представителя действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Милосердовой Л.Г., действующей на основании доверенности Дятловой М.Ю.,

представителя ответчика Шевченко Г.В., действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Лизговко И.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности Борисова Д.В.,

            рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2021 по иску Милосердова Сергея Александровича к Шевченко Галине Вячеславовне, Мельникову Александру Вячеславовичу, Игнатову Николаю Павловичу, Игнатовой Татьяне Юрьевне, Игнатовой Оксане Михайловне, администрации муниципального образования город Алексин о признании в части недействительными: постановления главы города Алексина и Алексинского района, договора купли продажи земельного участка, договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

             Милосердов С.А. обратился в суд с иском к Шевченко Г.В., администрации муниципального образования город Алексин о признании прав общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

           В обоснование заявленных требований указал, что он является единственным наследником принявшим наследство по завещанию ФИО3, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на унаследованное имущество он зарегистрировал в ЕГРН в установленном заоконном порядке.

          В непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка, находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 218 кв.м, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за его дальней родственницей Шевченко Г.В., являющейся дочерью родной сестры его бабушки ФИО3 – ФИО2

           На данном земельном участке расположен жилой дом, сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют. Владение и пользование данными объектами недвижимости осуществляет Шевченко Г.В.

           Разбирая документы, оставшиеся после смерти ФИО3, он обнаружил правоустанавливающие документы из которых следовало, что частично вышеуказанное имущество (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) принадлежало ФИО3, а ей оно перешло по наследству после смерти матери - ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Другими совладельцами данного имущества являлись родные сестры ФИО3 – Игнатова О.П., ФИО2 (по 1/3 дола в праве у каждой).

           В 2004 ФИО2 не поставив в известность администрацию Алексинского района Тульской области о других собственниках, приобрела в единоличную собственность земельный участок под вышеуказанным домовладением, став, таким образом, его единоличным собственником.

         Считал, что в результате неправомерной сделки нарушены его права и законные интересы, поскольку в наследственную массу, после смерти ФИО3 должны войти 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 218 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

          В связи с конфликтными отношениями между ним и Шевченко Г.В., он лишен возможности обеспечить доступ сотрудникам ГУ ТО «Областное БТИ» для проведении инвентаризации спорного домовладения, с целью последующего оформления на него своих наследованных прав после смерти ФИО3, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

           Ссылаясь нормы права и изложенные обстоятельства, просил:

           - признать за ним в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

           - признать отсутствующим право собственности Шевченко Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

           - признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Соломасово.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Игнатов Н.П., Мельников А.В., Игнатова Т.Ю., Игнатова О.М.

             В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции, предъявляя требования к Шевченко Г.В., Мельникову А.В., Игнатову Н.Р., Игнатовой Т.Ю., Игнатовой О.М., администрации муниципального образования город Алексин, просил:

          - признать недействительным постановление главы города Алексина и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2» в отношении предоставления ФИО2 всего земельного участка с кадастровым номером № (в части 1/3 доли);

          - признать недействительным, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием «город Алексин и Алексинский район Тульской области» договор купли-продажи №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ всего земельного участка с кадастровым номером № (в части 1/3 доли);

          - признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельниковым А.В. и Шевченко Г.В.;

          - прекратить право собственности Шевченко Г.В. на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и погасить (аннулировать) в части 1/3 доли запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № имя Шевченко Г.В.;

           - признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

          - признать за ним наследования право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью здания 100,70 кв.м, в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно приказа Минэкономразвития № орт ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

          В судебном заседании:

           истец Милосердов С.А, его представитель действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Милосердова Л.Г., действующая на основании доверенности Дятлова М.Ю., уточнённые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений. Полагали, что срок исковой давности Милосердовым С.А. не пропущен.

           Представитель ответчика Шевченко Г.В., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Лизговко И.В., возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагая при этом, что истцом пропущен срок исковой давности.

           Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующий на основании доверенности Борисов Д.В., со ссылкой на пропуск срока исковой давности, также просил в удовлетворении уточненных исковых требований Милосердова С.А. отказать.

          Ответчики Шевченко Г.В., Игнатов Н.П., Игнатова Т.Ю., Игнатова О.М. не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Ответчик Мельников А.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          С учётом мнения участников процесса положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

          Выслушав истца, его представителей, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

          Право частной собственности охраняется законом (ч.2 ст.35 Конституции РФ).

          Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

          Основания и порядок приобретения права собственности предусмотрены действующим гражданским законодательством.

          Статьёй 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

          В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

           В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

          Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

          Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

          Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

          Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 вышеназванного Закона).

          Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

          Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 имела хозяйство в д. <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями похозяйственных книг за период с 1973 по 1990 года (т.2, л.д. 28-37).

         Площадь земельного участка, находящегося в её пользовании, по состоянию на 1985 год составила 0,06 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,15 га, в том числе под постройками – 0,01 га.

         На данном земельном участке расположен деревянный жилой <адрес> года постройки, двор (возведен в 1871 году), прогреб (возведен в 1970 году). Площадь жилого дома общая – 21 кв. м (т. 2, л.д. 31).

         В период с 1986 года по 1990 год площадь дома общая указана в размере 21 кв. м., жилая – 15 кв. м. (т. 2 л.д.37).

         Аналогичные сведения изложены в архивной справке МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 212).

          При жизни ФИО3 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в том числе и вышеуказанным жилым домом, составив завещание в пользу своих дочерей: ФИО2, ФИО8, ФИО3 (т.1, л.д. 77).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти ФИО2 (до расторжения брака Александренкова) А.И., ФИО8, ФИО3 приняли наследство, каждая по 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома и денежные клады, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО4

           Иные лица о своих правах на наследственное имущество ФИО3 не заявляли, что усматривается из материалов наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.75-81).

           Из материалов кадастрового дела на земельный участок в д. Соломасово Ботнинского сельского округа Алексинского района Тульской области (т.1, л.д.146-169), следует, что ФИО3, ФИО2 в 2001 году обратились к начальнику Алексинского отдела ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» с заявлениями закреплении за ними земельных участков.

ФИО3 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы администрации Ботнинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 9), предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 1/3 от 218 кв.м (площади, занятой домовладением, принадлежащим на основании вышеуказанного свидетельства и необходимой для его использования), расположенный в д. Соломасово Боткинского с/о. В аренду сроком на 10 лет ей предоставлен земельный участок с видом угодий (пастбище), площадью 1456 кв. м., расположенный в д. Соломасово Боткинского с/о для ведения личного подсобного хозяйства.

           Для внесения изменений в учетные данные государственного земельного кадастра, этим же постановлением ФИО3 рекомендовано обратиться в Алексинский межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

           Постановлением главы администрации Ботнинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.168) ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, предоставлен в собственность (бесплатно), для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью 1/3 от 218 кв.м (площади, занятой домовладением, принадлежащим на основании вышеуказанного свидетельства и необходимой для его использования), расположенный в д. Соломасово Ботнинского с/о. В аренду, также сроком на 10 лет ей предоставлен земельный участок с видом угодий (пастбище), площадью 1456 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства.

          Этим же постановлением, ей, как и ФИО3, для внесения изменений в учетные данные государственного земельного кадастра, рекомендовано обратиться в Алексинский межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» с заявлением о выполнении межевания земельного участка в д. <адрес> для закрепления и его последующей регистрации, ссылаясь и предоставив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3, л.д.43, 43).

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт установления и согласования границ земельного участка, общей площадью 4 587 кв.м. На плане участка отображен порядок его раздела на четыре участка: площадью 218 кв.м занятый домовладением, находящимся во владении ФИО2, Игнатовой О.П., ФИО3 (по 1/3 доли каждая) на основании свидетельств на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ; площадью 1456 кв.м, преданный в аренду ФИО3; площадью 1456 кв.м, преданный в аренду Мельниковой А.И.; площадью 1457 кв.м, преданный в аренду Игнатовой О.П.

          Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержит выписку из Государственного реестра земель кадастрового района на земельный участок с кадастровым номером №, в которой содержится указание о том, что часть площадь данного земельного участка – 89,96 кв.м. занята жилым домом с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой А.И. и муниципальным образованием «город Алексин и Алексинский район Тульской области» был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №-ЗМ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 456 кв.м, по адресу: <адрес> ( т.2, л.д.191-193).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ Алексинского района Тульской области была проведена техническая инвентаризация спорного домовладения в ходе которой установлены: его общая площадь - 28,8 кв.м, в том числе жилая - 13,5 кв.м, из которых: кухня площадью 4,6 кв.м, прихожая площадью 10,7 кв.м, две жилые комнаты площадью 8,6 кв.м, и 4,9 кв.м. Из материалов инвентарного дела видно, что на момент проведения инвентаризации земельный участок был разделен в соответствии с планом, находящемся в вышеуказанном кадастровом деле.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет с площадью 218 +/- 10,4 кв. м. адрес нахождения земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах данного участка, - жилого дома. Почтовый адрес: № (выписка из ЕГРН - т. 1, л.д. 25-27).

           В 2004 году ФИО2 обратилась с заявлением к главе администрации города Алексина и Алексинского района Тульской области о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату, по результатам рассмотрения которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: считать утратившим юридическую силу постановление главы администрации Ботнинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участков в д. Соломасово». Предоставить земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 218 кв.м и № площадью 1456 кв.м, расположенные по адресу: Тульская область, Алексинский район, Ботнинский с/о, д. Соломмсово, из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, с видами угодий «застроенные территории - 89,96 кв.м, «пашня» 1584 кв.м, в собственность за плату Мельниковой А.И. Комитету по управлению муниципальным имуществом - заключить договор купли-продажи данных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «город Алексина и Алексинского района» и ФИО2 заключен договор №-ЗМ купли-продажи земельного участка, на основании которого последней в собственность за плату переданы земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 218 кв. м и 71:01:010410:14 площадью 1 456 кв. м.

          Свидетельство серии № о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м. выдано ДД.ММ.ГГГГ, когда и была сделана запись регистрации №, внесенная в ЕГРН.

           На основании заявления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМ, главой администрации Ботнинского сельского округа Алексинского района Тульской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено, считать утратившим юридическую силу п.2 постановления главы администрации Ботнинского сельского округа Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в д. Соломасово».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая на основании доверенности от ФИО3 обратилась с заявлением (№ М-468) о предоставлении в собственность ФИО3 за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ботниский с/о, д. Соломасово.

          На основании постановления главы города Алексина и Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность за плату ФИО3 Комитету по управлению муниципальным имуществом - заключить договор купли-продажи данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2., действующей по доверенности от ФИО3, и муниципальным образованием «город Алексин и Алексинский район» заключен договор кули-продажи №-ЗМ, согласно которому ФИО3 за плату приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.2, л.д.83-85, 91).

         На вышеуказанном земельном участке ФИО3 был возведен летний домик с мансардой, право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством государственной регистрации права и другими исследованными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 62).

          На случай своей смерти ФИО3 распорядилась всем своим имуществом в пользу внука Милосердова С. А., оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (т. 1, л.д. 14).

          Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3 №, Милосердов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа г.Москва Московской нотариальной палаты ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором указал, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (т.2, л.д.63).

          По данным расписки от ДД.ММ.ГГГГ от Милосердова С. А. нотариусу поступила, в частности, копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 139).

          Позже, ДД.ММ.ГГГГ Милосердов С. А. при обращении к нотариусу в своем заявлении просил выдать ему свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка площадью 1 456 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: №, и расположенного там же летнего домика с мансардой.

          В ходе рассмотрения настоящего спора истец обращался к нотариусу по вопросу принятия оставшейся части наследства после смерти ФИО3 Постановлением нотариуса города Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ истцу Милосердову С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку наследником, не представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, с указанием инвентарного номера и сведений о его инвентаризационной стоимости на момент смерти наследодателя (т.3, л.д.162).

          Таким образом, материалами наследственного дела подтверждено, что единственным наследником, принявшим наследством после смерти ФИО3 является истец её внук Милосердов С.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, летний домик с мансардой площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ботнинский с/о, д. Соломасово, денежные вклады.

         Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается копией архивного дела правоустанавливающих документов (т.3, л.д. 181-100).

          Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, стали ее дети - Шевченко Г.В. и Мельников А.В. (т. 1 л.д. 110-132).

         Шевченко Г.В. от наследования отказалась, обратившись к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего все наследство после смерти ФИО2, включая и спорный земельный участок с кадастровым номером №,, находящий по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир жилой дом с почтовым адресом: <адрес> к Мельникову А. В.

ДД.ММ.ГГГГ Мельникову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого после смерти ФИО2 им принято наследство в виде вышеуказанного земельного участка (т. 1, л.д. 57).

          Материалами дела подтверждается, что датой регистрации права собственности наследодателя на данный земельный участок является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. подарил земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв. м. Шевченко Г.В., что подтверждается соответствующим договором (т. 1 л.д. 49-50).

          Из копии архивного дела правоустанавливающих документов (т.2, л.д. 41-52) следует, что собственности на данный земельный участок за Шевченко Г.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (т.1, л.д. 138).

           Наследниками к ее имуществу стали – сыновья: Игнатов М.П. и Игнатов Н.П., что подтверждается материалами наследственного дела № (т. 1 л.д. 136-144).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (т. 3, л.д. 72).

          Наследственное дело к имуществу ФИО6 после его смерти не заводилось, что подтверждается сообщением Ассоциации нотариусов «Московская областная нотариальная палата» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 27).

          Вместе с тем, судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после его смерти являются Игнатова Т.Ю. (супруга), Игнатова О.М. (дочь). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии I-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, повторного свидетельства о рождении серии IX-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 70, 71).

          По сведениям Управления Росреестра по Тульской области данных о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1457 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (т.2, л.д.41).

         Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями: ст. ст. 129,166, 167, 168, 213, 218, 265, 271, 420, 421, 422, 432, 434, 1110, 1111,. 1112, 1141, 1142-1145, 1148, ст.1152, ст.1154, ст. 1153 ГК РФ, ст. ст. 11, 15, 25, 59 Земельного кодекса РФ, Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Порядком ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 №345, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Указа Президента РФ №112 от 25.01.1999, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений).

         Согласно закреплённому в пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу п.4 ст. 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

          В судебном заседании достоверно установлено, что находившийся во владении в равных долях у ФИО3, ФИО2 ФИО8, земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, был продан муниципальным образованием «города Алексин и Алексинского района Тульской области» в единоличную собственность ФИО2 без учета наличия на нем не принадлежащих покупателю долей объекта недвижимости (жилого дома) в праве общей долевой собственности.

          Данное обстоятельство, не предоставляло право уполномоченному по распоряжению земельным участком органу распоряжаться им, без решения вопроса о судьбе спорного домовладения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление главы города Алексина и Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием «город Алексин и Алексинский район Тульской области » в части распоряжения земельным участком в полном объеме являются ничтожными в силу ст.168 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), как нарушающие требования п.п.5 п.1 ст.1, п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ.

          При рассмотрении дела, представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

          Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          В соответствии с п.1 сит. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Как следует из положений ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей момент возникновения спорных отношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

          Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и ст.1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 100-ФЗ) внесены изменения в ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срок исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лица узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начла исполнения сделки.

           Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ предусмотрено, установление положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требования, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 29013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктов 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

           Как следует установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок из владения ФИО1 не выбывал. Последняя не знала и не могла знать о том, что спорный земельный участок продан в единоличную собственность ФИО2, следовательно, фактически покупателю по договору купли-продажи №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ спорная часть (1/3 доля в праве общей долевой собственности) на данный участок продавцом не предавалась. Доказательств обратного суду не представлено.

          Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 до своей смерти не знала и не могла знать об исполнении сделки, стороной которой она не являлась, поскольку не была осведомлена о самом её совершении. Истец Милосердов С.А. в судебном заседании пояснил, что после смерти ФИО3 членов его семьи перестали пускать в спорное домовладение и на земельный участок, на котором оно расположено. С иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. О существовании оспариваемых договорах и постановления ему стало известно только в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, он в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования.

           Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а потому его требования о признании постановления главы города Алексина и Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2» в части предоставления ФИО2 за плату 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства, и договора купли-продажи земельного участка №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и муниципальным образованием «город Алексин и Алексинский район Тульской области» в части купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными подлежат удовлетворению.

         Поскольку вышеуказанные документы служили основанием для регистрации права ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 218 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ботнинский с/о, д. Соломасово, фактически находящийся в собственности ФИО3 право собственности Шевченко Г.А. на указанную долю подлежит прекращению, так как право собственности у ФИО2, ФИО2 на данный объект недвижимости возникнуть на нее не могло в силу закона, а для признания такого права отсутствующим истец должен являться владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, при условии, что право ответчика по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым права владеющего собственника (истца) не связанное с утратой этого владения.

          Таким образом, достоверно установлено, что в состав наследственного имущества ФИО3 на момент её смерти входили: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 28,8 кв.м. в том числе жилой площадью 15,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

         Законных оснований для прекращения права собственности наследодателя ФИО3 на спорное имущество не имеется, поскольку она не отчуждала его в чью-либо пользу, от права собственности на него не отказывалась. Подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истец принял наследство после смерти ФИО3 Обстоятельств, препятствующих наследованию истца, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, судом не установлено.

           Вместе с тем, судом установлено, что по данным технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из лит. А - жилой бревенчатый дом, обшитый сайдингом с 2х сторон, лит. а1, лит. а2, лит. а - холодные пристройки, лит. а3, лит. Г- навесы, лит. 1 – забор (технический паспорт, подготовленный Алексинским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 230-234).

           Общая площадью здания – 100,7 кв. м., общая площадь жилого дома – 94,6 кв.м., жилая площадь жилого дома – 23,9 кв.м (в составе лит. А - жилой дом 3 жилых комнаты площадью 10,3 кв. м, 8,6 кв. м, 5 кв. м). Документы об осуществлении строительства лит. А - жилого дома, а, а1, а2 - холодных пристроек, а3 –навеса - не предъявлены.

           В судебном заседании установлено, подтверждено истцом и ответчиком Шевченко Г.В., что именно последней произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, в результате чего значительно увеличилась его площадь.

           В ходе рассмотрения данного спора по ходатайству представителя ответчика Шевченко Г.В. по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

           Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, в настоящее время является не вновь возведенным, а реконструированным объектом, первоначальный год застройки которого 1890 год.

          Реконструкция с разборкой строений лит. а1, Г и возведением пристроек: лит. а1, а2, была произведена после инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

          После произведенной реконструкции – возведения неотапливаемых пристроек лит. а1, а2 и изменения правил технического учета – включения в площадь неотапливаемых пристроек - площадь жилого дома увеличилась с 42,0 кв.м до 94,6 кв.м.

         Вновь возведенная пристройка лит. а2 прямоугольная в плане, примыкает к тыльному фасаду лит. А, а. Помещение пристройки лит. а2 используется на момент осмотра в качестве кладовой.

         После ДД.ММ.ГГГГ доля сохранившейся части жилого дома по адресу: <адрес>, по отношению к жилому дому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4/9.

         Доли собственников реконструированного жилого дома ФИО1, ФИО8 составляют по 4/27; после произведенных работ по реконструкции суммарная доля Шевченко Г.В. – наследника ФИО2 – составляет 19/27.

         Жилой дом по вышеуказанному адресу, после реконструкции соответствует современным строительным, градостроительным, противопожарным, нормам и правилам. Не соответствует требованиям по своему техническому состоянию и санитарно-гигиеническим правилам из-за отсутствия стационарной системы отопления.

           Данный жилой дом не пригоден для эксплуатации, в том числе, для постоянного или временного проживания, из-за неудовлетворительного недопустимого технического состояния строений лит. А, а, и отсутствия стационарной системы отопления.

            Возможно сохранение данного жилого дома в том виде, в котором он находится в настоящее время, но только после проведения значительного капитального ремонта.

           Возможно довести вышеуказанный жилой дом до его соответствия, действующим в настоящее время техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для постоянного или временного проживания в данном доме необходимо проведение значительного ремонта с восстановлением стационарного отопления (т.3, л.д. 198-218).

          Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта, полноту и ясность сделанных им выводов у суда не имеется, поскольку вышеуказанная экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в вышеуказанной должности. Экспертом были изучены материалы гражданского дела и документы, представленные на исследование. В его заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы. Оценивая выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно обоснованными, аргументированными, объективными, полными и не противоречащими иным доказательствам по делу. По указанным основаниям суд принимает заключение вышеуказанной экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу.

          Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО7 подтвердила выводы, изложенные в вышеуказанном заключении.

          Оценивая её показания, суд пришел к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были изучены и оценены все представленные доказательства, поскольку в судебном заседании им правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение. Её показания последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда не имеется.

          В судебном заседании достоверно установлено, что в спорном домовладении Шевченко Г.В. произведены работы по реконструкции, в связи с чем, объект наследственных прав общей площадью 28,89 кв.м., в том числе жило площадью 13,5 кв.м, прекратил свое существование. Требований о сохранении данного домовладения в реконструированном состоянии в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

           Поскольку реконструкция спорного объекта недвижимости на момент рассмотрения гражданского дела не узаконена ни в административном, ни в судебном порядке, данное обстоятельство препятствует удовлетворению требований истца, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 100,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

           Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования Милосердова С.А. подлежат удовлетворению частично.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

             уточненные исковые требования Милосердова Сергея Александровича удовлетворить частично.

           Признать недействительным постановление главы города Алексина и Алексинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2» в части предоставления ФИО2 за плату 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства.

           Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №-ЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием «город Алексин и Алексинский район Тульской области Российской Федерации» в части купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

         Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Шевченко Галиной Вячеславовной в части дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

          Прекратить право Шевченко Галины Вячеславовны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

          Признать за Милосердовым Сергеем Александровичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 218 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

          В удовлетворении остальной части исковых требований Милосердова Сергея Александровича отказать.

         Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                  Е.Е.Левенкова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                  Е.Е.Левенкова