Решение по делу № 12-228/2017 от 23.10.2017

Мировой судья Ищенко С.А. Дело №12-228 (2017)

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосалева Р.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 04 октября 2017 года Мосалев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Мосалев Р.В. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а также не доказана его виновность в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание Мосалев Р.В., его защитники ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились. От Мосалева Р.В. и его защитника ФИО5 поступили ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, которые судьей оставлены без удовлетворения.

Ранее при рассмотрении жалобы, 20 ноября 2017 года, защитник Мосалева Р.В. по доверенности ФИО5 доводы жалобы Мосалева Р.В. поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Гераськин С.В., в судебное заседание не явился, причина его неявки неизвестна.

Указанные лица о дне и времени судебного заседания извещены заранее, надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 января 2017 года в 05 часов 00 минут, Мосалев Р.Б., управляя автомобилем «Опель Омега», государственный № на 406 км автодороги <адрес> в <адрес> при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Мосалева Р.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 05.01.2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.01.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.01.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 05.01.2017 года, письменными объяснениями понятых, видеозаписью административного правонарушения, показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля - инспектора ДПС Гераськина С.В., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мосалева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Мосалеву Р.Б. данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, оснований сомневаться в законности требования сотрудника ГИБДД о прохождении Мосалевым Р.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Мосалев Р.Б. собственноручно указал, что управлял автомобилем, отказался проходить медицинское освидетельствование. А в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - отказывается.

Вопреки доводам жалобы, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Мосалеву Р.Б. в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами, отказаться от прохождения освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Однако данным правом Мосалев Р.Б. не воспользовался, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования. При этом ни понятыми, ни самим Мосалевым Р.Б. при подписании соответствующих протоколов не указано никаких возражений или замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования сотрудниками ДПС, несмотря на то, что они не были лишены такой возможности. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно указанных обстоятельств также не имеется.

К выводу о виновности Мосалева Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследованния доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в том числе доводы Мосалева Р.Б. и его защитника мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Действия Мосалева Р.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мосалева Р.Б., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мосалева Р.В., оставить без изменения, а жалобу Мосалева Р.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Устинов