Решение по делу № 1-153/2023 (1-897/2022;) от 07.11.2022

Дело № 1-153/2023 (1-897/2022)

(УИД) 05RS0031-01-2022-015239-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                          16 марта 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Абдулаева ФИО16,

защитника Ибрагимхалилова К.М., представившего удостоверение № 1992, выданное Управлением МЮ РФ по РД 18 марта 2019 года, и ордер № 115995 от 18.11.2023,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдулаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, т.е. требование совершения действий имущественного характера под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 октября 2022 года, примерно в 06 часов, ФИО2, находясь в заведении «Кальянный дом», расположенном по адресу: РД, <адрес>-I, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства чужого имущества, под угрозой применения насилия и применяя насилие в отношении ФИО11, подавляя волю последнего к сопротивлению, реализуя свой умысел, применил насилие, а именно нанес несколько ударов кулаком Потерпевший №1 по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, не повлекшее согласно заключению эксперта от 11.10.2022 №2186 кратковременного расстройства здоровья, и угрожая ему физической расправой, незаконно выдвинул Потерпевший №1 требование оплатить денежные средства в размере 13 000 рублей за заказанные им, ФИО2 в данном заведении алкогольные напитки и еду.

ФИО6 Х.А., реально воспринимая угрозу дальнейшего применения к нему насилия, находясь под физическим и моральным воздействием ФИО2, вынуждено согласился оплатить счет ФИО2 в размере 13 000 рублей и оплатил его.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в вымогательстве признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевший ФИО6 Х.А-О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он вместе со своим знакомым Чухиловом приехал в клуб «Кальянный дом», расположенный в <адрес>-1, <адрес>, где он заказал одну бутылку коньяка, шоколадную плитку и несколько маленьких бутылок колы, после чего, предупредив ФИО5, что больше ничего заказывать и оплачивать не будет, оплатил счет в размере 2 800 рублей. Несмотря на его предупреждения, ФИО5 продолжал заказывать еду, напитки, фрукты, к которым он не притронулся, а когда пришло время расплачиваться, он сказал ФИО5, чтобы он (ФИО5) сам заплатил за все, что заказывал. После этих слов ФИО5 стал вести себя агрессивно, бить его по лицу кулаками, говоря при этом, что не выпустит его, пока он не оплатит счет в размере 13 000 рублей. Продолжая запугивать его, ФИО5 сказал, что, если он не оплатит счет, он (ФИО5) заставит его пожалеть об этом. Оказавшись в безвыходном положении, и во избежание нанесения ему еще больших увечий, он оплатил счет в размере 13 000 рублей, а затем обратился с заявлением в Ленинский отдел полиции <адрес>. Причиненный ущерб ФИО5 ему полностью возместил, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР по <адрес> Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, парень по имени ФИО5, в клубе «Кальянный дом» по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, применив в отношении него насилие, вынудил оплатить счет в размере 13 000 рублей за стол (дорогие алкогольные напитки, еду), который он не заказывал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале, где сознался в содеянном им преступлении и написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает официанткой в клубе «Кальянный дом», расположенном по пр.Петра 1 д.32 г.Махачкалы. 5 октября 2022 года, примерно в 06 часов, в клуб пришли ранее знакомые ей ФИО5 с ФИО6 и сели в кабину №. ФИО6 заказал бутылку коньяка, шоколадную плитку и несколько маленьких бутылок кока-колы, при этом сказал ФИО5, что больше ничего заказывать не будет, и расплатился за счет в размере 2 800 рублей. Спустя примерно 10 минут, вызвав ее, ФИО5 заказал себе дорогие алкогольные напитки, еду и фрукты. Когда она принесла заказ, ФИО6 предупредил, что ничего из этого он есть и пить не будет и оплачивать заказ не собирается. Чуть позже ФИО5 попросил счет, а когда она принесла ему его, передал ФИО6, который отказался платить, после чего ФИО5, сказав ФИО6, что ему все равно придется заплатить, стал избивать его кулаками по лицу, требуя оплатить счет. ФИО6 поначалу отказывался, но потом все же оплатил счет ФИО5 в размере 13 000 рублей.

Вина ФИО2 подтверждается также:

- Заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП ОП по Лениному району УМВД РФ по г.Махачкале за №12036 10 октября 2021 года, в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств в размере 13 000 рублей, которые парень по имени ФИО5 вымогал у него (л.д.6);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который сознался в том, что, применив насилие, вынудил Халилова ФИО6 оплатить его счет в размере 13 000 рублей (л.д.9-10);

- Распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 полностью возместил ему причиненный ущерб в размере 13 000 рублей (л.д.13);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр клуба «Кальянный дом» по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес> (л.д.36-44).

Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что в предъявленном обвинении вину свою он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он вместе со своим знакомым ФИО6 приехали в клуб «Кальянный дом», расположенный в <адрес>-1, <адрес>, где ФИО6 заказал одну бутылку коньяка, шоколадную плитку и несколько маленьких бутылок колы и, предупредив его с официанткой, что больше что-либо заказывать и оплачивать не будет, оплатил счет в размере 2 800 рублей. Несмотря на предупреждение ФИО6, он заказал еще еду, напитки и фрукты. Все, что заказал он, ФИО6 не трогал и неоднократно предупредил, что расплачиваться за это не будет. Когда пришло время платить за заказанные им продукты и напитки по счету, ФИО6 снова сказал, что платить за его заказ не собирается. Чтобы запугать ФИО6 и заставить его заплатить, он стал избивать его и сказал, что не выпустит его, пока он (ФИО6) не оплатит счет, что заставит его пожалеть, если он не сделает это. Запугав и применив в отношении ФИО6 насилие, он вынудил его оплатить счет в размере 13 000 рублей, после чего вышел из клуба.

Из протокола допроса ФИО2 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО2 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО2 оговаривает себя, нет.

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в вымогательстве, т.е. требовании совершения действий имущественного характера под угрозой применения насилия и с применением насилия.

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Орган предварительного следствия действия ФИО12 квалифицировал как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Данную квалификацию суд считает ошибочной, так как требования ФИО2 заключались не в передаче имущества, а в совершении действий имущественного характера, а именно исполнении потерпевшим ФИО11 за него обязательств (оплате счета).

Данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО12 и не нарушает его права на защиту.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступлений.

ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, явился с повинной, характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить по делу положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Исаев