Решение по делу № 33-7363/2017 от 26.07.2017

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                         № 33-7363/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2017 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Горбачук Л.В.

    судей Ананиковой И.А., Астафьевой О.Ю.

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску Камышевской Галины Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о возмещении убытков и морального вреда

по частной жалобе Камышевской Г.И.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2017 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

        Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2017 года по вышеназванному делу постановлено в иске Камышевской Г.И. отказать (л.д. 79-88).

        4 июля 2017 года Камышевская Г.И. подала апелляционную жалобу, содержащую требование об отмене указанного решения (л.д. 94-98).

         Определением судьи Октябрьского районного суда от 13.04.2017 замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, возвращены Камышевской Г.И. (л.д. 102-103).

        В частной жалобе Камышевская Г.И ссылалась на то, что замечаний на протокол судебного заседания она не подавала, поэтому определение вынесено незаконно (л.д. 115).

Определением судьи этого же суда от 4 июля 2017 года частная жалоба возвращена заявителю как поданная по истечении срока обжалования (л.д. 123-124).

Камышевская Г.И. подала частную жалобу, в которой просит определение от 04.07.2017 отменить. Мотивирует это тем, что замечания на протокол судебного заседания она не подавала, срок обжалования определения, которым замечания возвращены, ей не был разъяснен. Считает, что суд нарушил положения ст.ст. 230, 231, 232 ГПК РФ, а также ее право на обжалование судебных постановлений (л.д. 130).

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников правоотношений, прав, свобод человек и гражданина.

Судебная коллегия признает необходимым проверить в полном объеме определения судьи от 13 апреля 2017 года, от 4 июля 2017 года, поскольку полагает, что судом допущено нарушение процессуальных прав истца на обжалование принятого по делу решения.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела следует, что замечаний на протокол судебного заседания в установленной законом форме Камышевская Г.И. не подавала.

В апелляционной жалобе, принятой судом, Камышевская Г.И. привела доводы, касающиеся хода судебного разбирательства в суде первой инстанции в части заявлявшихся ею ходатайств и исследования судом материалов исполнительного производства. В данных доводах не содержится указаний на неправильное отражение в протоколе судебного заседания сведений о разбирательстве дела, а выражено мнение истца относительно изложенных в решении суждений суда, в том числе об исследованных доказательствах.

Поэтому апелляционная жалоба в названной части необоснованно признана судьей замечаниями на протокол судебного заседания. Возвратив заявителю замечания в связи с пропуском срока на их подачу, суд допустил нарушение норм процессуального права и прав истца, так как по существу признал часть текста апелляционной жалобы не относящейся к ее содержанию. При этом несоответствий жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ суд не усмотрел.

    При таком положении определение судьи от 13.04.2017 нельзя признать законным и обоснованным. Данное определение подлежит отмене по подп. 4 п.1 ст. 330 ГПК РФ. Соответственно, по этому же основанию подлежит отмене определение судьи от 04.07.2017 о возвращении частной жалобы.

Учитывая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы истца разрешен судом первой инстанции, выполнившем требования ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным назначить данное дело к судебному разбирательству по апелляционной жалобе.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2017 года отменить. Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2017 года отменить.

    Назначить дело к рассмотрению по апелляционной жалобе истца Камышевской Г.И. на 11.00 часов 22 августа 2017 года, о чем известить участвующих в деле лиц.

        Председательствующий                    Л.В. Горбачук

        Судьи                                          И.А. Ананикова

                                            О.Ю. Астафьева