Решение по делу № 12-9/2024 (12-1461/2023;) от 04.12.2023

Дело № 12-9/24 (№ 12-1461/23)

(в районном суде № 5-366/2023)      Судья Жукова Л.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 18 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Иоффе Виталия Вячеславовича, <дата> г.р. г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года, Иоффе В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток.

Вина Иоффе В.В. установлена в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ, а именно:

<дата>, Иоффе В.В., находясь у памятника «<...>», напротив <адрес>, организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц, не согласованное в установленном законом порядке, в нарушение требований ст. 5, п. 1, ст. 7 Федерального закона от 19.06.20004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях», а именно стоял с растянутым плакатом белого цвета в руках, которое содержало следующую информация: «<...>», совместно с гр. Иоффе В.В. в данном публичном мероприятии – пикетировании принимали участие гр. <...> Е.В., <дата> г.р., гр. <...> Т.С., <дата> г.р.

Таким образом, Иоффе В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник – адвокат Карагодина В.Ю. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, указав, что судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство. В судебном заседании не участвовал государственный обвинитель, чем была нарушена состязательность процесса. В основу постановления положены рапорта сотрудников полиции, которые не были допрошены судом. Действия Иофее В.В. не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, доказательств проведения массового пикетирования материалы дела не содержат, в допросе свидетелей, подтверждающих факт проведения Иоффе В.В. одиночного пикетирования судом было отказано. Защитник также ссылается на то, что в наказание не было зачтено время его нахождения в 28 отделе полиции Санкт-Петербурга с <дата> по <дата>. Положенные в основу виновности доказательства являются недопустимыми.

Иоффе В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, жалобу защитника поддержал в полном объеме, указав, что им проводилось одиночное пикетирование в поддержку <...>.

Защитник- адвокат Карагодина В.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии ч.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Из материалов дела усматривается, что Иоффе В.В. <дата> года не позднее <дата>, находясь у памятника «<...>», напротив <адрес>, организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц, не согласованное в установленном законом порядке, в нарушение требований ст. 5, п. 1, ст. 7 Федерального закона от 19.06.20004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях», а именно стоял с растянутым плакатом белого цвета в руках, которое содержало следующую информация: «<...>», совместно с гр. Иоффе В.В. в данном публичном мероприятии – пикетировании принимали участие гр. <...> Е.В., <дата> г.р., гр. <...> Т.С., <дата> г.р.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Иоффе В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении №... от <дата>, составленным УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> В.С., из которого следует, что <дата> не позднее <дата>, Иоффе В.В., находясь у памятника «Медный всадник», напротив <адрес>, организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования группой лиц, не согласованное в установленном законом порядке, в нарушение требований ст. 5, п. 1, ст. 7 Федерального закона от 19.06.20004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях», а именно стоял с растянутым плакатом белого цвета в руках, которое содержало следующую информация: «<...>», совместно с гр. Иоффе В.В. в данном публичном мероприятии – пикетировании принимали участие гр. <...> Е.В., <дата> г.р., гр. <...> Т.С., <дата> г.р;

- рапортом УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, согласно которому <дата> в <дата> ы рамках дела об административном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, был задержан Иоффе В.В.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от <дата>, согласно которому УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> В.С. был осмотрен мобильный телефон, на котором открыта интернет-страница «<...>», где <дата> в <дата> минут была опубликована фотография с изображением Иоффе В.В.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>;

- протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому Иоффе В.В. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- рапортом, составленным заместителем начальника 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> Е.В. <дата>, <дата> в группе «<...>» был выявлен пост о проведении со стороны «петербургских активистов» на <адрес> акции в поддержку <...>, с прикрепленными к посту фотографиями активиста Иоффе В.В., <дата> г.р.;

- справкой УУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> А.А., согласно которой при осмотре камер видеонаблюдения СПб ГКУ «ГМЦ», установленных на Сенатской площади Санкт-Петербурга, установлено, что <дата> трое граждан <...> Т.С., Иоффе В.В., <...> Е.В. провели одиночные пикеты в поддержку <...>;

- справкой отождествлением от <дата>, согласно которой в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлены личности участников несогласованного мероприятия, которые были отождествлены с помощью справки Формы 1П, которыми явились <...> Е.В., <дата> г.р.., Иоффе В.В., <дата> г.р., <...> Т.С., <дата> г.р.;

- сообщением начальника отдела по вопросам безопасности публичных мероприятий Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности <...> А.О., согласно которому в Комитет на <дата> уведомления о проведении публичных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на площадке у памятника «<адрес>» не подавалось и не согласовывалось.

- актом осмотра страниц в сети «Интернет», проведенного <дата> начальником отделения 3 отдела Центра по противодействию экстримизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> В.Р. в <дата> при проведении визуального осмотра установлено, что по ссылке <...> была размещена запись следующего содержания: «<...>» и 3 фотографии: девушка в голубой куртке с белых солнцезащитных очках с плакатом «<...>, мужчина в клетчатой рубашке с плакатом «Она лишь против войны. Свободу О. С.», женщина в черной одежде и очках с плакатом «<...>»;

- материалами фото и видеофиксации.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы по делу и давших письменные объяснения, в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы все представленные по делу доказательства, которые оценены судом согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Иоффе В.В. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было. К выводу о виновности Иоффе В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Иоффе В.В. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Иоффе В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Иофее В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения образуют как организация, так и проведение публичного мероприятия без подачи уведомления о его проведении.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его извещения о рассмотрении дела в отношении Иоффе В.В., не имелось.

Основанием для вызова и допроса свидетелей не имелось, поскольку представленные материалы, в полной мере отражают обстоятельства правонарушения.

Пояснения Иоффе В.В. о том, что он проводил одиночное пикетирование, не договариваясь с другими лицами, поскольку каждый решил провести одиночный пикет в поддержку О. <...>, не вызывают доверия, опровергаются материалами административного дела.

Основания для изменения наказания по настоящему делу не усматриваются, нет оснований для зачета в срок отбытия административного ареста период задержания с <дата>, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства административного задержания Иоффе В.В. в спорные периоды времени, представленные защитником документы в незаверенных копиях, такими доказательствами быть признаны не могут, при этом срок административного задержания Иоффе В.В. зачтен судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в срок административного ареста.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2023 года о признании Иоффе Виталия Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Карагодиной В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья                             Куприк С.В.