Решение по делу № 2-375/2021 от 11.12.2020

УИД №21RS0024-01-2020-005461-25

№2- 375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

с участием представителя истца Яруткина И.В., представителя ответчика Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Ольги Владиславовны к муниципальному образованию г.Чебоксары –столица Чувашской Республики в лице администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

Швецова О.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г.Чебоксары –столица Чувашской Республики в лице администрации г. Чебоксары, администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании права собственности на <адрес>, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала <адрес>. Впоследствии указанный дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Дом был включен в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары на 2013-2017г.г.» В рамках реализации данной программы, в связи со сносом дома, расположенного по адресу <адрес>, с согласия истца в порядке возмещения ей была предоставлена <адрес>. Однако, в настоящее время <адрес> снесен и оформить право собственности на <адрес> истец не может, в связи с чем просит признать право собственности на указанное жилое помещение и взыскать судебные расходы.

Истец Швецова О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Яруткин И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Чебоксары Петрова О.А. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика муниципальное образование г.Чебоксары –столица Чувашской Республики в лице администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Швецова О.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

<адрес> был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2013 №168.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 20, 22) следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании постановлений администрации Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Швецовой О.В. в связи со сносом <адрес> <адрес> была предоставлена <адрес>.

Между истцом Швецовой О.В. и администрацией г.Чебоксары в лице администрации Ленинского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор о сотрудничестве при реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в котором сторонами было согласовано оформить договор мены на передачу ей <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Швецовой О.В. на <адрес> признано прекращенным.

На момент рассмотрения дела жилой <адрес> снесен. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Поскольку истец дала свое согласие на переселение из <адрес> в предоставленную <адрес> взамен изымаемого жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что между администрацией г. Чебоксары и Швецовой О.В. было достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в связи, с чем требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требований об оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела по существу), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 16300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-197, ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать за Швецовой Ольгой Владиславовной право собственности на <адрес>.

Прекратить право собственности Муниципального образования г.Чебоксары –столица Чувашской Республики на <адрес>.

Взыскать с администрации г.Чебоксары в пользу Швецовой Ольги Владиславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 16300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года.

Судья                                    М.Ю. Индрикова