Решение по делу № 2-2902/2018 ~ М-2812/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2902/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохоева ВО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Михалева О.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 75 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.,

компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 руб., расходов на услуги представителя 25 000 руб., штрафа в размере 50 %.

В обоснование иска указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ...», гос.номер ..., под управлением Х и «...», гос.номер ... под управлением Т, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП является водитель автомобиля ...», гос.номер .... Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 137 000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению НЭО «Диекс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила 212 600 руб. *** и *** в адрес ответчика направлены претензии о доплате страхового возмещения, оставленные без удовлетворения.

В судебное заседание истец Хохоев В.О. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель по доверенности Михалева О.А. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., от требований в части взыскания расходов на оплату эвакуатора, компенсации морального вреда и штрафа отказалась, о чем имеется письменное заявление.

Определением суда производство по делу в части требований взыскания расходов на оплату эвакуатора, компенсации морального вреда и штрафа прекращено.

Представитель ответчика по доверенности Доржиева М.Д. возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ...», гос.номер ..., под управлением Х и «...», гос.номер ... под управлением Т, принадлежащего истцу на праве собственности, в котором виновником ДТП является Х, что подтверждается материалами дела.

Установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП Х была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец в установленном порядке обратился к своей страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик по Акту о страховом случае ... выплатил 23.12.2016 г. страховое возмещение в размере 137 000 руб.

Истец не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и обратился в независимую экспертизу для определения стоимости реального ущерба.

После проведения независимой экспертизы истец обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа.

Предметом настоящего спора является размер произведенной ответчиком страховой выплаты, с которым не согласился истец.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение НЭО «Диекс» ... от 28.12.2016г., в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 212 600 руб. Экспертное заключение НЭО «Диекс» выполнено в соответствии с Положением об единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Банком России ...-П 19.09.2014г., эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников, оснований подвергать сомнению представленное экспертное заключение у суда не имеется.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил, стоимость ущерба в размере 212 600 руб. суду не обосновал, заключение эксперта не оспаривал.

Следовательно, подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере, с учетом самостоятельного уменьшения истцом исковых требований, 70 000 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хохоева ВО удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хохоева ВО сумму страхового возмещения в размере 70 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., всего в общей сумме 85 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2018 г.

Судья:                                                                                                Э.К. Урбашкиева