Решение от 25.03.2019 по делу № 33-10009/2019 от 19.03.2019

Судья: Гришакова Н.Б.            дело № 33- 10009/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующий:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.

судьи: Киреева И.В., Протасов Д.В.,

при секретаре: М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2019 года апелляционную жалобу ФомИ.й И. А.

    на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу по иску ООО «Заречье» к ФомИ.й И. А. о признании решения общего собрания недействительным в части, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФомИ.й И.А.,

    УСТАНОВЛЕНО:

ООО «Заречье» предъявлен иск к ФомИ.й И.А. о признании решения общего собрания недействительным в части, по тем основаниям что, <данные изъяты>г. истцом, являющимся управляющей компанией <данные изъяты>, была получена копия протокола <данные изъяты> «очередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> проведенного в форме очно-заочного голосования» от <данные изъяты>г. переданная ответчиком с сопроводительным письмом. Согласно данному протоколу инициатором внеочередного общего собрания собственников в МКД является ФомИ. И.А. Решением общего собрания по вопросу 3б было принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилья в МКД по <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом НДС). Поскольку площадь многоквартирного <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., собственники своим решением установили разовую плату за содержание и текущий ремонт в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. на весь 2018 г. Учитывая, что содержать многоквартирный дом в течение года за <данные изъяты> рублей не представляется возможным, и данный размер платы установлен произвольно, без утверждения перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) истец просил признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по вопросу 3б недействительным. По вопросу 4 было принято решение о расторжении управляющей организацией ООО «Заречье» договора с ООО «РКЦ» (платежный агент) и переходе на прямые платежи. Считает, что решение по вопросу 4 повестки дня общего собрания о расторжении договора противоречит требованиям действующего законодательства о расторжении договора, и общее собрание не вправе принимать решение о расторжении договора, заключенного между двумя юридическими лицами. Просил суд признать решение общего собрания по вопросу 4 недействительным. По вопросу 9 было принято решение о заключении прямых договоров собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями, что противоречит правилам, установленным письмом Минстроя РФ №20237-ОГ/04 от 07 мая 2018 г. Просил признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> по вопросу 9 недействительным

ФомИ. И.А. иск не признала.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года иск удовлетворён частично. Постановлено: признать решение общего собрания, оформленное протоколом <данные изъяты> «внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования» от <данные изъяты> недействительным в части вопросов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    В апелляционной жалобе ФомИ. И.А. просит отменить решение, как незаконное.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса; 3) очно-заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решение общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

В соответствии с подпунктом 51 п. 12 ч. 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляются управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с п. 35 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27 июня 2017 г. N 22 При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

По делу установлено, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> состоялось очередное общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Очная часть состоялась <данные изъяты> на детской площадке во дворе жилого <данные изъяты>, Балашиха в 12 ч. 00мин. Заочная часть собрания состоялась в период с <данные изъяты> – <данные изъяты>. до 19 ч. 00 мин.

Как следует из текста протокола <данные изъяты> очередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в повестку дня были включены в том числе: вопрос <данные изъяты> - Утверждение плана работ, сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на год, размера платы собственников помещений за содержание и ремонт многоквартирного дома на 2018 год; вопрос <данные изъяты> – расторжение управляющей организацией ООО «Заречье» договора с ООО «РРКЦ» (платежный агент) и переход на прямые платежи; вопрос <данные изъяты> – заключение прямых договоров собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями.

По вопросу <данные изъяты> было принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилья в МКД по <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом НДС). По вопросу <данные изъяты> было принято решение о расторжении управляющей организацией ООО «Заречье» договора с ООО «РКЦ» (платежный агент) и переходе на прямые платежи. По вопросу <данные изъяты> было принято решение о заключении прямых договоров собственниками жилых помещений с ресурсоснабжающими организациями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым решением общего собрания.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно п. 15, ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Установлено, что истцом был заключен договор с платежным агентом ООО «Региональный расчетно-кассовый центр». Решением по вопросу <данные изъяты> ООО «Заречье» предписано расторгнуть договор с ООО «Региональный расчетно-кассовый центр».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом сделан правильный вывод о неправомочности общего собрания собственников в многоквартирном доме, не являющейся стороной по договору, заключенному между ООО «Заречье» и ООО «РРКЦ», вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц, путём принятия решения о расторжении заключенного между этими юридическими лицами договора во внесудебном порядке.

В соответствии с Письмом №20237-ОГ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, на основании пунктов 1 и 6 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) при централизованной закрытой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями горячей воды заключается договор горячего водоснабжения, содержащий условия и правила подачи горячей воды, регулируемые Законом N 416-ФЗ.

В соответствии со статьей 15.1 и пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при централизованной открытой системе теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению заключается договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из указанных норм отраслевого законодательства следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению при использовании закрытых систем горячего водоснабжения и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжении и горячего водоснабжения, не может признавать тепловую энергию в качестве коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, поскольку в указанном случае следовало бы признать под коммунальным ресурсом, поставляемым в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодную воду или теплоноситель, что, однако, не соответствует предмету договоров, поименованных в статье 13 Закона N 416-ФЗ и статье 15.1 Закона N 190-ФЗ.

Так, согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель. Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

В пункте 38 Правил N 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вместе с тем, Правилами N 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства разъяснено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.

Как следует из обжалуемого решения по вопросу <данные изъяты> повестки дня, общим собранием принято решение о заключении договоров собственниками жилых помещений непосредственно с ООО «Тепловые сети г. Балашиха», МУП «Водоканал» с <данные изъяты> Каких-либо относимых и допустимых доказательств виновности истца в незаключении договоров поставки коммунального ресурса, стороной ответчика суду представлено не было.

Удовлетворяя иск в части, касающейся оспариваемого решения по вопросу <данные изъяты> повестки дня, суд правильно оценил его как решение под отлагательным условием, и, применительно к рассматриваемой ситуации и по своей правовой природе - неисполнимым, так как ставится в зависимость от наступления иных обстоятельств, в отношении которых неизвестно, наступят они или нет к определенному сроку, а при рассмотрении настоящего дела было установлено, что событие к определенному сроку не наступило, что в свою очередь влечет его ничтожность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: