Решение по делу № 2-2760/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-2760/2020

         64RS0046-01-2020-003902-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

Председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя заявителя Шишкиной А.С.

с участием представителя истцов Осиповой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о восстановлении пропущенного срока для отмены арбитражного решения от 27.01.2019 года по делу № 1-12/2018 года по иску Беспальченко В.В. В.В. В.А. к Кацентон М.С. о разделе квартиры между сособственниками и по встречному иску Кацентон М.С. к Беспальченко В.В. В.В. В.А. о выплате компенсации и установлении сервитута,

установил:

    В суд поступило заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о восстановлении пропущенного срока для отмены арбитражного решения от 27.01.2019 года по делу № 1-12/2018 года по иску Беспальченко В.В. В.В. В.А. к Кацентон М.С. о разделе квартиры между сособственниками и по встречному иску Кацентон М.С. к Беспальченко В.В. В.В. В.А. о выплате компенсации и установлении сервитута и отмене данного арбитражного решения.

    В обосновании заявления указано, что в целях реализации договора пожертвования от 30.08.2019 и соглашения от 22.10.2019 г. к договору пожертвования от 30.08.2019 г. в соответствии с условиями соглашения Фонд в порядке пожертвования передает муниципальному образованию «Город Саратов» имущественное право требование по окончанию строительства жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040303:619, по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 2, а именно: трехкомнатной квартиры № 227 общей площадью 67,3 кв.м, расположенная на 2 этаже блок - секции «Е», со всеми внутренними и инженерными коммуникациями, являющимися принадлежностью данных жилых помещений, а Комитет принимает Имущественное право в собственность муниципального образования «Город Саратов» в целях передачи после окончания строительства и ввода. жилого многоквартирного дома в эксплуатацию гражданам: Кацентон М.С., Беспальченко В.В., Беспятовой В.А., переселяемым из 3 жилых помещений, общей площадью 64,4 кв.м, расположенных по адресу: г.Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5, в связи с признанием данного жилого дома аварийным на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2018 г. № 338-Р, комитетом были запрошены ведения в ЕГРП о правообладателях квартиры № 5 д. 1 по ул. Клубная г.Саратов.

26.06.2020г. согласно выпискам ЕГРП от 25.06.2020 г. № 64/001/002/2020-262642 Комитету по управлению имуществом города Саратова стало известно о том, что объект недвижимости снят с кадастрового учета -25.09.2019г.

Арбитражным решением удовлетворены исковые требования Беспальченко В.В., Беспятовой В.А., к Кацентон М.С. о разделе квартиры между сособственниками и частично удовлетворено встречное исковое заявление Кацентон М.С. с Беспальченко В.В., Беспятовой В.А. о выплате компенсации и установлении сервитута, :уд решил: - произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5, прекратив право обще долевой собственности Беспальченко В.В. Беспятовой В.А. и Кацентон М.С на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5; признали за Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. в равных долях право :собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5, общей площадью 39,7 кв.м, в том числе с жилой площадью 25,8 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, площадью 16,0 кв.м и 9,8 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м и коридора 7,3 кв.м; признано за Кацентон М.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5 общей площадью 24,7 кв.м, в том числе с жилой площадью 17,5 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, площадью 17,5 кв.м и кухни площадью 7,2 кв.м; взыскано с Кацентон М.С в пользу Беспальченко В.В. и Беспятовой З.А. единовременная оплата за установление сервитута в размере 38941,50 рубля. Встречное исковое заявление Кацентон М.С. к Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. удовлетворено частично, взыскано с Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. в пользу Кацентон М.С. 38941,50 рубль в качестве компенсации за превышение выделенной доли; установлен бессрочный сервитут на коридор, площадью 7,3 кв.м, имеющего номер на поэтажный плане 1, по всей длине и ширине помещения до входа в жилую комнату площадью 17,5 кв.м, имеющей номер на плане 6 и до входа в кухню, площадью 7,2 кв.м, имеющую номер на поэтажном плане 2 в пользу Кацентон М.С для прохода в указанную комнату и кухню.

Комитет по управлению имуществом города Саратова считает данный судебный акт необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2018 г. № 338-Р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Клубная д. 1» был признан многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Клубная, д. 1, аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Клубная, д.1 в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01.08.2019.

Соответственно собственники помещений указанного многоквартирного дома, не вправе были производить какие либо изменения в данном жилом помещении, не Уведомив об этом администрацию муниципального образования «Город Саратов», т.к. многоквартирный дом признан аварийным и подлежащий сносу.

04.06.2019г. постановлением администрации муниципального образования Город

Саратов» № 985 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» земельный участок площадью 818 кв.м с кадастровым номером 64:48:040302:26 и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 1 по ул. Клубной г. Саратова изъяты для муниципальных нужд.

    С учетом изложенного, считаем, что при вынесении оспариваемого решения были нарушены процессуальные и материальные нормы права.

При рассмотрении данного дела администрация муниципального образования Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова не были привлечены к участию в деле.

    Согласно выписки из ЕГРП от 30.08.2017 г. значится квартира площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040302:129, расположенная по адресу: г. Саратов, ул.Клубная, х 1 кв. 5, правообладателями данной квартиры Беспальченко В.В., Кацентон М.С., Беспятова В.А.

В соответствии с технической инвентаризацией основных строений от 20.01.1966 г. квартира № 5 д.1 ул. Клубная г.Саратова состоит из коридора -10,70 кв.м, жилой комнаты кв.м, жилой комнаты 15,90 кв.м, жилой комнаты 9,20 кв.м, кухни 6,50 кв.м, кладовой. 10 кв.м, кладовой 1,30 кв.м и шкафа 0,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2014 г. № 64- УД 341005 Кацентон М.С. принадлежит доля в праве 4/10 трехкомнатной квартиры общей площадью 64,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв.5.

Согласно п.6 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Решением установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5 принадлежит сторонам спора в следующих долях:

Беспальченко В.В. м- 6/20 долей в праве общей долевой собственности,

Беспятова В.А. - 6/20 долей в праве общей долевой собственности,

Кацентов М.С. - 4/10 долей в праве общей долевой собственности.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат с полезной площадью 64,4 кв.м, в том числе с жилой площадью 43,3 кв.м, комнат 17,5 кв.м, 16,0 кв.м и 9,8 кв.м, двух кухонь 7,2 кв.м и 6,6 кв.м и коридор - 7,3 кв.м.

В соответствии с технической инвентаризацией основных строений от 20.01.1966 г. квартира № 5 д.1 ул.Клубная г.Саратова в экспликации к плану строения позиция № 5 значится одна кухня -6,5 кв.м,

В указанном решении суда, суд не делает выводов о том, на основании каких документов в жилом помещении была переоборудована вторая кухня.

Решением установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования: супругам Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. вышеуказанные доли принадлежат на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.08.2017 г. и состоят из двух жилых комнат, площадью 16,0 кв.м и 9,8 кв.м и кухни площадью 6,6 кв.м.

Кацентон М.С. вышеуказанная доля принадлежит на основании договора дарения 4/10 доли в праве общедолевой собственности на квартиру от 05.06.2014 и состоит из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м и кухни 7,2 кв.м.

Коридор площадью 7,3 кв.м находятся в совместном пользовании сторон спора.

Кроме того, в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы от 21.01.2019г.

Считают, что к заключению судебной экспертизы следует отнестись критически по следующим основаниям.

Арбитражное решение от 27.01.2019 г. по делу № 1-12/2018 в обход законодательных процедур позволило произвести раздел квартиры.

    В связи с тем, что комитету по управлению имуществом города Саратова стало известно о нарушенном праве 26.06.2020 согласно выписке ЕГРП от 25.06.2020 г. № М/001/002/2020-262642 считаем, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

    Представитель заявителя КУИ Шишкина А.С. просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для отмены арбитражного решения от 27.01.2019 г. по делу № 1-12/2018.

    Представитель истцов Осиповой А.Л. возражала против восстановления срока, поскольку в выписке ЕГРП от 25.06.2020 г. № М/001/002/2020-262642 не имелось никаких сведений позволяющих заявителю получить необходимые сведения о нарушенном в отношении заявителя праве.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

В силу части 6 статьи 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 указанного кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Статья 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит основания для отмены решения третейского суда.

Предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок производства по делам, связанным с выполнением функций контроля в отношении третейских судов, предоставляет заинтересованному лицу право воспользоваться средствами судебного контроля в производстве по делу по заявлению об оспаривании решения третейского суда (глава 46) и (или) по делу по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 47), а установленные данным кодексом основания для отмены решения третейского суда при его оспаривании (части 3 и 4 статьи 421) и основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (части 3 и 4 статьи 426) совпадают.

Частью 2 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, а часть 2 статьи 423 этого же кодекса предусматривает подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника.

В соответствии с частью 5 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в одном и том же суде находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд объединяет указанные дела в одно производство по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 151 указанного кодекса.

Согласно части 6 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд, в котором рассматривается заявление, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство по правилам, предусмотренным абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу пункта 3 части 7 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда, в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, выносит определение об отказе в отмене решения третейского суда.

    Судом установлено следующее- в целях реализации договора пожертвования от 30.08.2019 и соглашения от 22.10.2019 г. к договору пожертвования от 30.08.2019 г. в соответствии с условиями соглашения Фонд в порядке пожертвования передает муниципальному образованию «Город Саратов» имущественное право требование по окончанию строительства жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040303:619, по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 2, а именно: трехкомнатной квартиры № 227 общей площадью 67,3 кв.м, расположенная на 2 этаже блок - секции «Е», со всеми внутренними и инженерными коммуникациями, являющимися принадлежностью данных жилых помещений, а Комитет принимает Имущественное право в собственность муниципального образования «Город Саратов» в целях передачи после окончания строительства и ввода. жилого многоквартирного дома в эксплуатацию гражданам: Кацентон М.С., Беспальченко В.В., Беспятовой В.А., переселяемым из 3 жилых помещений, общей площадью 64,4 кв.м, расположенных по адресу: г.Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5, в связи с признанием данного жилого дома аварийным на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.09.2018 г. № 338-Р, комитетом были запрошены ведения в ЕГРП о правообладателях квартиры № 5 д. 1 по ул. Клубная г.Саратов.

27.01.2020 года Арбитражным решением удовлетворены исковые требования Беспальченко В.В., Беспятовой В.А., к Кацентон М.С. о разделе квартиры между сособственниками и частично удовлетворено встречное исковое заявление Кацентон М.С. с Беспальченко В.В., Беспятовой В.А. о выплате компенсации и установлении сервитута, :уд решил: - произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5, прекратив право обще долевой собственности Беспальченко В.В. Беспятовой В.А. и Кацентон М.С на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5; признали за Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. в равных долях право :собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5, общей площадью 39,7 кв.м, в том числе с жилой площадью 25,8 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, площадью 16,0 кв.м и 9,8 кв.м, кухни площадью 6,6 кв.м и коридора 7,3 кв.м; признано за Кацентон М.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Клубная, д. 1 кв. 5 общей площадью 24,7 кв.м, в том числе с жилой площадью 17,5 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, площадью 17,5 кв.м и кухни площадью 7,2 кв.м; взыскано с Кацентон М.С в пользу Беспальченко В.В. и Беспятовой З.А. единовременная оплата за установление сервитута в размере 38941,50 рубля. Встречное исковое заявление Кацентон М.С. к Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. удовлетворено частично, взыскано с Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. в пользу Кацентон М.С. 38941,50 рубль в качестве компенсации за превышение выделенной доли; установлен бессрочный сервитут на коридор, площадью 7,3 кв.м, имеющего номер на поэтажный плане 1, по всей длине и ширине помещения до входа в жилую комнату площадью 17,5 кв.м, имеющей номер на плане 6 и до входа в кухню, площадью 7,2 кв.м, имеющую номер на поэтажном плане 2 в пользу Кацентон М.С для прохода в указанную комнату и кухню.

Согласно ст. 43, Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" - Никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).

    Как следует из вышеуказанных норм закона, чтобы указанное решение привести в исполнение необходимо было получить исполнительный лист в Ленинском районном суде г.Саратова. Однако, определениями Ленинского районного суда г.Саратова от 13.05.2019 года по делу № 2-2-24/2019 и № 2-2046/2019 было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

    Вместе с тем как следует из представленных суду документов между Беспальченко В.В., Беспятовой В.А., к Кацентон М.С. 02.08.2019 года заключено соглашение о прекращении долевой собственности.

    На основании данного соглашения и была зарегистрирована 08.08.2019 года обще-долеваная вышеуказанных лиц Управлением Росреестра на основании соглашения от 02.08.2019 года, что подтверждается представленной выпиской суду.

    Таким образом, арбитражное решение от 27.01.2019 года по делу № 1-12/2018 года утратило свое правовое значение.

Вместе с тем, согласно выписке ЕГРП от 25.06.2020 г. № 64/001/002/2020-262642 объект движимости снят с кадастрового учета -25.09.2019г, поскольку объект недвижимости был снесен.

    Представителем КУИ город Саратова заявлено о том, что 26.06.2020г. согласно выписке ЕГРП от 25.06.2020 г. № 64/001/002/2020-262642 Комитету по управлению имуществом города Саратова стало известно о том, что объект недвижимости снят с кадастрового учета -25.09.2019г., что явилось источником сведений о нарушенном праве заявителя.

    Однако суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку никаких сведений о нарушении прав заявителя данная выписка не содержит и не может являться доводом для восстановления срока для отмены арбитражного решения от 27.01.2019 года по делу № 1-12/2018 года.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для отмены арбитражного решения от 27.01.2019 года по делу № 1-12/2018 года пропущен без уважительной причины, поскольку никаких уважительных причин для его пропуска заявителем суду не представлено.

    Руководствуясь ст. 112,224-225 ГПК РФ, суд

     установил:

В удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом города Саратова о восстановлении пропущенного срока для отмены арбитражного решения от 27.01.2019 года по делу № 1-12/2018 года по иску Беспальченко В.В. В.В. В.А. к Кацентон М.С. о разделе квартиры между сособственниками и по встречному иску Кацентон М.С. к Беспальченко В.В. В.В. В.А. о выплате компенсации и установлении сервитута – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий