Решение по делу № 2-948/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-948/2020                      19RS0001-02-2019-009920-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 13 февраля 2020 года                                

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре          Бабушкиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова А.В. к Республиканскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, МИФНС России № по РХ, ООО «Эко Стандарт», Жирновой Е.Г. о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

с участием: представителя истца Хамедовой Д.Р.

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. обратился в суд с иском к Республиканскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, МИФНС России № 3 по РХ, ООО «Эко Стандарт», Жирновой Е.Г., об освобождении транспортного средства Ford Kuga, 2013 года выпуска, идентификационный номер № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника Жирновой Е.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу, на основании заключенного с Жирновой Е.Г. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности транспортное средство Ford Kuga, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку истец должником по исполнительному производству не является, последний полагал, что действия приставов нарушают его права, как собственника транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Хамедовой Д.Р., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, МИФНС России № 3 по РХ, ООО «Эко Стандарт», Жирнова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом повесткой.

Представителем Республиканского фонда капитального ремонта многоквартирных домов направлены возражения на иск, в которых представитель ответчика, ссылаясь на недобросовестность стороны истца при заключении сделки купли-продажи в удовлетворении требований, отказать.

В силу норм ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Как следует из пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные меры, не противоречащие принципам исполнительного производства, для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, в том числе и меры обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

К таким мерам можно отнести запрет на совершение определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Истцом суду представлен договор купли-продажи транспортного средства Ford Kuga, 2013 года выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Хамедова Д.Р. пояснила, что в момент заключения договора Жирновой Е.Г. за счет полученных от истца денежных средств была погашена задолженность перед взыскателями по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем были сняты все ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. После чего договор купли-продажи был исполнен, автомобиль вместе с документами и ключами был передан истцу. Из-за неисправности автомобиля он не был поставлен своевременно на регистрационный учет, в последующем выяснилось, что судебными приставами на указанный автомобиль вновь были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В подтверждение доводам суду представлена дефективная ведомость от 10.07.2019 г. об обнаружении в автомобиле Ford Kuga, 2013 года выпуска, идентификационный номер № неисправностей, в которой указано, что заказчиком выступает Данилов А.В.

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запасных частей для автомобиля Ford Kuga, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Оригинал ПТС № № и свидетельства о регистрации транспортного средства № № в которых внесены сведения о собственнике транспортного средства Жирновой Е.Г.

Страховой полис ххх № в который внесены сведения о Данилове А.В., как о страхователе гражданской ответственности при управлении автомобилем Ford Kuga, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Также судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на основании других аналогичных постановлений вынесенных в 2020 г. в отношении автомобиля Ford Kuga, 2013 года выпуска, идентификационный номер № было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Тогда как в соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями), которые действовали на момент заключения договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Как на момент производства обеспечительных мер, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащими ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя Жирновой Е.Г., перерегистрация сведений о собственнике ТС в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не осуществлялась. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), тогда как заключенный между истцом и Жирновой Е.Г. договор купли-продажи спорного автомобиля, датированный 8.07.2019 года, мог быть совершён любой датой исключительно с намерением причинить вред другому лицу - взыскателю, в обход закона с противоправной целью.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи, страховой полис, регистрационные документы на автомобиль, дефектная ведомость и чек о заказе деталей, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований, поскольку стороны по сделке купли-продажи спорного транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено указанными выше требованиями законодательства. На момент разрешения спора автомобиль является имуществом должника Жирновой Е.Г. по данным ГИБДД и должен учитываться при исполнении судебных актов о взыскании с нее денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу ст. 10 ГК РФ право Данилова А.В. на спорный автомобиль защите не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова А.В. к Республиканскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, МИФНС России № 3 по РХ, ООО «Эко Стандарт», Жирновой Е.Г. об освобождении транспортного средства Ford Kuga, 2013 года выпуска, идентификационный номер № от запрета на совершение регистрационных действий, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                  С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года