cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-669/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-669/2023

УИД 11RS0005-01-2023-007087-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

19 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретарях судебного заседания Леонтьевой О.К., Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого Старцева И.Н., его защитника - адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева И.Н., /////,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев И.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Старцевым И.Н. при следующих обстоятельствах.

Старцев И.Н. в период с <...> г. до <...> г., находясь на территории ...., получил от неустановленного лица предложение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории ...., на которое, имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды, он ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение указанных преступлений, при этом распределив между собой преступные роли.

В соответствии с преступным сговором неустановленным лицом Старцеву И.Н. было определено осуществление следующих функций:

- получать от неустановленного в ходе предварительного следствия лица (далее по тексту – «оператор») сведения об адресах месторасположения тайников (закладок) с наркотическими средствами, расположенными на территории ...., из которых ему необходимо получить наркотические средства;

- полученные наркотические средства доставлять и хранить в квартире по месту своего временного проживания, после чего по указанию «оператора» расфасовывать для удобства незаконного сбыта;

- по указанию «оператора» размещать в указанных им размерах наркотические средства в указанное количество тайников (закладок) в выбранных им самостоятельно местах на территории ....;

- соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок) через сеть «Интернет», используя программу мгновенного обмена сообщениями.

За выполнение вышеуказанных функций Старцеву И.Н. было обещано денежное вознаграждение путем перечисления на неустановленный в ходе предварительного следствия счет.

Так, Старцев И.Н. в период с <...> г. до <...> г., находясь на территории г. ...., выполняя преступную договоренность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщения «///», получил от «оператора», использовавшего запись о пользователе имеющего ник нейм, оканчивающийся на «....», сведения о местонахождении тайника, с находящимся в нем наркотическим средством, а также указание о том, что указанные наркотические средства необходимо расфасовать и поместить в тайник (закладку) на территории г. .....

Далее, Старцев И.Н., продолжая реализацию совместного с другими неустановленными в ходе предварительного следствия лицами умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., получил из не менее двух тайников (закладок), расположенных на территории ...., наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, общей массой не менее .... грамм, находящееся в двух свертках, имеющих массы .... грамм и .... грамм, обмотанных изолентой черного цвета, которые поместил в полимерный пакет белого цвета и незаконно хранил при себе в целях последующей реализации совместного сговора с неустановленными лицами, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Однако Старцев И.Н. и иные неустановленные лица не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <...> г. в .... часов .... минут Старцев И.Н. был задержан сотрудниками ОМВД России по г. ...., на участке местности лесного массива, расположенного по адресу: ...., г. ...., географические координаты: .... северной широты, .... восточной долготы, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут сотрудниками ОМВД России по г. .... в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Подсудимый Старцев И.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Старцева И.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <...> г. в приложении «телеграмм» ему пришло сообщение с предложением заработать и ссылкой в приложение ///, мессенджер для переписки. После установки приложения /// и перейдя по ссылке, он добавился в друзья к контакту, никнейм которого сейчас не помнит, заканчивался на фразу «///», данный контакт ему также скинул в приложение телеграмм свои данные, чтобы он его добавил в друзья. Суть переписки заключалась в том, что для заработка денег ему необходимо будет оборудовать тайники-закладки с наркотиком в г. ..... После общения с оператором он решил съездить посмотреть город ...., так как раньше в нем не был. Примерно в <...> г. он написал вышеуказанному оператору, что хочет устроиться работать, на что ему ответили, что ему нужно будет поехать на работу в г. .... ...., как и говорил раньше, он согласился. Примерно в конце <...> г. он поехал в г. .... на автомобиле родителей для оборудования тайников-закладок. По приезду в г. .... он снял посуточно квартиру, по направленной оператором фотографии с координатами забрал тайник-закладку с наркотиком, после чего расфасовал его и оборудовал тайники-закладки, после уехал обратно в ..... Примерно <...> г. оператор ему сообщил, что ему необходимо снова отправиться в г. .... для оборудования тайников-закладок, он согласился. В г. .... он приехал железнодорожным транспортом <...> г. в .... часов .... минут, снял квартиру по адресу: г. ...., ...., арендовал автомобиль. Оператор в указанном выше приложении ему отправил три фото с местом нахождения тайников-закладок, на фото была изображена лесная местность, под деревом указано определенное место, где находился мастер клад с наркотиком, и указаны координаты. Данное наркотическое средство ему нужно было забрать, расфасовать на более мелкие свертки и разложить на территории города ...., после чего, фото с местом нахождения тайников-закладок отправить оператору, за выполненную работу ему должны были перевести деньги. <...> г. примерно в .... часов он забрал арендованный автомобиль марки «///» синего цвета, гос номер не помнит, посмотрел в интернете, где можно было приобрести пакетики с застежкой зип-лок для фасовки наркотического средства и электронные весы, чтобы взвешивать наркотическое средство. После чего он поехал в рабочий поселок по адресу: г. ...., ...., где приобрел .... упаковок с полимерными пакетиками в количестве .... штук в каждой упаковке. После поехал в магазин «///», расположенный в ...., где приобрел электронные весы. Все оплачивал наличными денежными средствами. После приобретения всего необходимого он поехал забирать тайники-закладки, которые находились за городом .... на расстоянии примерно .... км по автодороге «....». Свертки были в полимерном пакете, обмотанные изолентой черного цвета, находились на расстоянии примерно .... метров друг от друга. После того, как он забрал два свертка с наркотиком из тайника-закладок, положил их в мусорный пакет синего цвета, который взял в съемной квартире, далее синий пакет убрал в белый пакет с электронными весами и полимерными пакетиками. После чего он поехал забрать еще один тайник-закладку массой около .... грамм, которая была расположена в другом месте на отвороте с основной дороги неподалеку от пгт. ..... Когда он приехал на указанное место, то стал искать тайник-закладку, держа в руках белый пакет с двумя свертками, электронными весами и полимерными пакетиками, так как хотел положить сверток в него же. Когда он не нашел третью закладку, сел обратно в машину, чтобы проехать большую лужу, но застрял. Поняв, что без посторонней помощи ему не выбраться, он белый пакет с наркотиком, электронными весами и полимерными пакетиками спрятал на другой стороне дороги в куче мусора рядом с автомобилем для того, чтобы если ему будут помогать выталкивать автомобиль посторонние люди, ничего не увидели. Он планировал после того, как ему помогут вытащить автомобиль, забрать пакет с наркотиками, электронными весами и пакетиками, в последующем расфасовать его на более мелкие свертки и разложить на территории г. ..... Пешком он вышел на основную автодорогу, где стал останавливать автомобили, остановился автомобиль «///» серого цвета, в котором находились двое молодых людей. Он попросил их о помощи, они согласились, свою машину молодые люди оставили у дороги, а дальше пошли за ним к месту, где он застрял. Подойдя к машине, молодые люди предъявили служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, он ответил, что нет. Далее осмотрев его автомобиль и его самого, сотрудники полиции увидели рядом с его автомобилем белый пакет, спросили, не его ли это пакет, он ответил, что нет, так как он испугался. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, где в его присутствии был изъят белый пакет со всем его содержимым. Приложение ///, в котором он вел переписку с оператором, он удалил, так как испугался, фотографии с местом нахождения тайников закладок находились также в этом приложении. На какой интернет-магазин он работал, не знает, работал в должности курьера. Когда он забрал наркотики, должен был сообщить оператору и после этого он ему бы сказал, сколько свертков необходимо сделать. Это зависело от того, сколько необходимо заработать денег. Денежные средства за работу ему переводили на кошелек ///, после чего деньги он выводил на банковскую карту ///, которая у него изъята (т. .... л.д. ....).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указал о своем раскаянии в совершенном деянии, дополнил, что удалил всю переписку с оператором после того как сотрудники полиции осмотрели его автомобиль и телефон, но не увидели приложение ///, вознаграждение за ранее размещенные тайники-закладки с наркотиком ему переводилось в криптовалюте на кошелек /// в приложении «///», после чего он производил обмен криптовалюты на рубли, которые переводил на свой счет в ///. Он понимал, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, что наркотическое средство, полученное им, которое в дальнейшем он должен был расфасовать и разместить в тайники-закладки, предназначалось для неопределенного круга лиц из числа наркопотребителей.

Вина Старцева И.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту о поступившем сообщении по линии «02» <...> г. в .... на лесной дороге за .... задержан автомобиль, номер ...., рядом с которыми обнаружен подозрительный сверток (т. .... л.д. ....).

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает с .... года в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. ...., в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также раскрытие, пресечение преступлений. Работая совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по г. .... Свидетель № 8 в начале <...> г. ехали на служебном автомобиле «///» в гражданской одежде по автодороге «...., где по ранее полученной информации производится сбыт наркотических средств. На участке автодороги примерно на расстоянии .... км после поворота на .... на обочине с правой стороны их автомобиль остановил ранее незнакомый Старцев И.Н., попросил трос, чтобы вытащить его автомобиль, который застрял на лесной дороге. Так как с собой у них троса не было, они поехали дальше, возвращаясь обратно, Старцев продолжал стоять на дороге в том же месте. Они решили помочь ему вытолкать автомобиль, заехали на полянку с правой стороны автодороги по направлению из .... в ...., от нее шла лесная дорога, пройдя по которой около .... м, увидели автомобиль «///». На вопрос зачем он туда заехал, Старцев ответил, что по нужде в туалет. Его очень это удивило, так как по нужде не обязательно заезжать в лес так далеко и тем более по такой лесной дороге, которая была не проездной из-за луж, грязи и колеи. Старцев путался в ответах, точного ответа на его вопросы не мог дать. Они предъявили свои удостоверения, осмотрели его и автомобиль на предмет запрещенных предметов, ничего не нашли. Вытолкнуть автомобиль не получилось, сказал ему, что надо поставить домкрат, а под него доску, чтобы не провалился и пошел искать доски к мусорной свалке, которая находилась на расстоянии примерно в .... м от автомобиля. Старцев резко окликнул его, сказал, что не надо туда идти, предложил руками вытолкнуть. Подойдя к мусорной свалке, увидел там белый прозрачный пакет по типу «майки», он выделялся среди остальных предметов, так как был чистым, увидел в нем полоски от зип-лок пакетов, упаковку весов и пакет синего цвета. Он позвал Свидетель № 8 и Старцева, спросил у Старцева чей пакет, тот ответил, что не его и стал отходить. Свидетель № 8 надел на него наручники и он вызвал следственно-оперативную группу. У Старцева при себе было водительское удостоверение, он сказал, что приехал из .... в .... к девушке <...> г., снимает квартиру, автомобиль арендовал, по автодороге просто катался. По приезду следственно-оперативной группой было осмотрено место совершения преступления, изъяли обнаруженный им пакет, в котором были обнаружены много пакетиков с застежкой зип-лок красного цвета, упаковка из-под электронных весов, синий мусорный пакет, в котором находилось два свертка. Далее Старцев был доставлен в отдел ОМВД России по г. .....

Аналогичные сведения о встрече со Старцевым И.Н. и обнаружении пакета на лесной дороге изложены свидетелем Свидетель №5 в рапорте от <...> г., который также содержит указание на период работы в составе НПГ - с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г., время в .... часов .... минут на подъездной дороге к газопроводу в точке с координатами .... северной широты .... восточной долготы, где был замечен автомобиль марки «///» с гос. номером .... регион (т. .... л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия <...> г. в период с .... до .... осмотрен участок местности в географических координатах .... с.ш. .... в.д. г. ...., где на обочине дороги с правой стороны обнаружен пакет белого цвета, в котором обнаружено .... пакетов с множеством полимерных пакетиков зип-лок, электронные весы в коробке, пакет синего цвета. В пакете синего цвета обнаружено два свертка в прозрачном полимерном пакете, обмотанные изолентой черного цвета. Изъяты два свертка в полимерном пакете, обмотанные изолентой черного цвета, .... пакетов с полимерными пакетиками зип-лок, электронные весы. На расстоянии .... м от указанного участка стоял автомобиль государственный регистрационный знак ...., на заднем сидении которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «///», принадлежащий Старцеву И.Н., также обнаружены и изъяты банковская карта «///» .... и две банковские карты «///» (т. .... л.д. ....).

Из заключения эксперта .... от <...> г. следует, что представленные на экспертизу кристаллические вещества белого цвета массой .... грамм, находящиеся в двух полимерных пакетиках, извлеченных из двух свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...> г., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, при этом масса одного свертка – .... гр, масса второго свертка – .... гр (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <...> г., Старцев И.Н. указал на место, где застрял его автомобиль - по автодороге ...., проехав .... км после поворота на .... г. .... по правой стороне съехав на лесную дорогу, где еще проехав .... м в лесной массив, где по координатам местности .... с.ш. .... в.д. Старцев И.Н. указал, что <...> г. в мусоре лежал пакет, в котором обнаружили сотрудники полиции свертки с веществом, также Старцев И.Н. указал, что по координатам ...." с.ш. ...." в.д. находился его автомобиль, который застрял в лесу <...> г. (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> г. следует, что проведен осмотр помещения магазина «///», расположенного по адресу: ...., г. ...., ...., установлено наличие витрин с электротехникой, видеонаблюдения, изъяты запись с камеры видеонаблюдения, товарный чек .... от <...> г. (т. .... л.д. ....).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «///» по адресу: .... в должности продавца-кассира с .... года, магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Свидетель №7 В конце весны или начале лета днем, в тот день она работала вместе с Свидететель №6, в их магазине подсудимый Старцев И.Н. приобрел электронные весы, при этом сказал, что для золота. Она это запомнила, потому, что обычно никто не говорит для чего нужны весы. На следующий день вышла программа «///» с сюжетом о том, что задержали молодого человека с наркотиками. После того как вызвали в суд, она посмотрела в записи данный видеосюжет, где называли его фамилию. И это именно тот человек приходил к ним в магазин в тот день, она его запомнила потому, что он единственный кто приходил за весами для золота.

После предоставления свидетелю на обозрение коробки с электронными весами, товарного чека .... от <...> г., признанными вещественными доказательствами, свидетель показала, что данные электронные весы были приобретены в их магазине, узнала их по наклейке на упаковке, на товарном чеке стоит подпись Свидететель №6

Свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. .... л.д. ....), показала, что работает в магазине «///», расположенном по адресу: г. ...., ...., <...> г. примерно в .... часов .... минут в магазин пришел молодой человек, худощавого телосложения, ростом примерно .... см, волосы темного цвета, приобрел у них в магазине несколько упаковок пакетиков зип-лок, а именно .... упаковок, в каждом по .... штук, пакетиков размерами .... и одну упаковку со .... пакетиками размерами ...., в общей сумме заплатил .... рублей. Она помнит, что данные упаковки с пакетиками она положила в пакет майку белого цвета, оплачивал он наличными денежными средствами.

После предоставления свидетелю на обозрение 6 упаковок с пакетиками зип-лок, признанными вещественным доказательством, а также товарного чека (т. .... л.д. ....), показала, что эти пакетики были приобретены в их магазине, на упаковках имеются наклейки зеленого цвета с указанием размера и цены, так как она этикетки подписывает сама и почерк свой узнает, они подписаны ею, товарный чек о приобретении пакетиков зип-лок <...> г. она передала следователю для подтверждения факта продажи.

Из товарного чека № .... от <...> г. следует, что в указанный день в магазине «///» были приобретены пакеты зип лок .... в количестве .... штук, пакеты зип лок .... в количестве .... штуки (т. .... л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он сдает легковые автомобили в аренду, в том числе автомобиль марки «///» синего цвета г.р.зн. ..... <...> г. ему позвонил на сотовый телефон молодой человек, который спросил его стоимость и условия аренды автомобиля, они с ним договорились, что он приедет <...> г. и он ему предоставит вышеуказанный автомобиль марки «///». Приблизительно в .... часов <...> г. они заключили с данным молодым человеком договор аренды автомобиля на .... дня, персональные данные его Старцев И.Н., <...> г. г.р., он сказал, что приехал в г. .... по работе. В автомобиле имеется GPS трекер, который отслеживает перемещение автомобиля (т. .... л.д. ....).

Согласно договору аренды .... от <...> г., заключенному между индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 и Старцевым И.Н., последнему в аренду был предоставлен автомобиль марки «///» синего цвета г.р.зн. .... на срок по <...> г., составлен акт приемо-передачи автомобиля (т. .... л.д. ....).

Из отчета за <...> г. о маршруте транспортного средства, переданного Старцеву И.Н. в аренду, следует, что автомобиль в г. .... находился, в том числе на ...., останавливался возле ...., следовал по автодороге «....», останавливался после поворота на пгт. .... не доезжая до ....ёль (т. .... л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 через сайт «///» <...> г. к ней обратился молодой человек для аренды квартиры посуточно, <...> г. данный молодой человек заехал в квартиру, расположенную по адресу: ...., г. ...., ...., которую забронировал на .... дня, также сказал, что возможно продлит аренду, персональные данные она у него не знает, между ними была устная договоренность, его номер мобильного телефона .... (т. .... л.д. ....).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> г., осмотрены изъятые предметы в ходе осмотра мест происшествия, в том числе: мобильный телефон марки «///», установлены его imei 1: ...., imei 2: ...., в истории поиска в приложении «///» сохранились следующие запросы: «///», «///», «....», «....», «пакеты», «упаковка», установлено приложение «///»; товарный чек .... от <...> г., изъятый в магазине «///» по адресу: ...., г....., ...., выдан индивидуальным предпринимателем Свидетель №7 за приобретение электронных портативных весов ///, стоимость .... руб.; .... пакетов с полимерными пакетами «зип-лок»; электронные весы; .... банковские карты /// ...., ...., банковская карта /// .... (т. .... л.д. ....).

При осмотре электронных весов и полимерных пакетов «зип-лок» в судебном заседании, признанных вещественными доказательствами, установлено, что электронные весы упакованы в картонную коробку черно-желтого цвета, имеют название высокоточные весы ///, на коробке имеется наклейка с указанием названия и стоимости .... руб.; полимерные пакеты «зип-лок» находятся в .... упаковках, на каждой упаковке имеется зеленая наклейка с указанием размера и стоимости, одна упаковка, согласно этикетки, содержит «пакет ZIP Iock», размер .... х ...., .... шт., в остальных .... упаковках содержатся множество пакетов ZIP Iock размером ...., все пакетики имеют застежку с контуром красного цвета.

В ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «///», расположенном по адресу: ...., г. ...., ...., установлено, что камера направлена на кассовую зону, <...> г. в .... перед продавцом на прилавке лежит коробка черно-желтого цвета, предмет прямоугольной формы, в который продавец вставляет батарейки, открывает крышку, кладет на него предмет, подзывает молодого человека в куртке темного цвета со светло-серым капюшоном, он подходит, смотрит. Составлен протокол осмотра предметов от <...> г. (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколам осмотра предметов от <...> г.,от <...> г.осмотрены выписки по банковским счетам, открытым на имя Старцева И.Н. в ПАО «///», в АО «///», в АО «///», в ПАО «///», выписка о движении денежных средств за период с <...> г. по <...> г. на банковском счету ...., открытом в ПАО «///» на имя Старцева И.Н., банковской карты .... содержит сведения о зачислениях денежных средств на общую сумму .... руб. (т. .... л.д. ....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Старцева И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №5 относительно встречи в лесном массиве со Старцевым И.Н., его поведения после обнаружения пакета с наркотическим средством, электронными весами, пакетиками ZIP Iock; показания свидетеля Свидетель №1, указавшей на Старцева И.Н., который <...> г. приобрел в ее магазине электронные весы, обнаруженные в пакете вместе с наркотическим средством; показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившей приобретение в ее магазине пакетиков ZIP Iock, обнаруженных в пакете вместе с наркотическим средством; показания свидетеля Свидетель №4, у которой Старцев И.Н. <...> г. снял в аренду квартиру; показания свидетеля Свидетель №3 об аренде автомобиля подсудимым.

Показания указанных свидетелей являются логичными и убедительными, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство в двух свертках, электронные весы, множество пакетиков ZIP Iock, находящиеся в одном пакете; протоколом осмотра места происшествия – магазина «///», в ходе которого были изъяты кассовый чек и видеозапись, зафиксировавшие приобретение Старцевым И.Н. <...> г. электронных весов; протоколами осмотра изъятых предметов, в том числе мобильного телефона, принадлежащего Старцеву И.Н., в истории поиска которого сохранились запросы по местности г. ...., «пакеты» и «упаковки», также имеется приложение, позволяющее получать и хранить криптовалюту; договором аренды автомобиля, на котором Старцев И.Н. был в момент его задержания в лесном массиве, отчетом о его передвижениях, в том числе нахождении возле магазинов, в которых были приобретены электронные весы и пакетики; заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства и другими, изложенными выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии оглашенные судом показания Старцева И.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <...> г. и обвиняемого от <...> г., и подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами, а также протоколом проверки показаний на месте в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Нарушений требований закона при производстве допроса Старцева И.Н. судом не установлено, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

По результатам проведенной проверки в отношении сотрудников правоохранительного органа по поводу оказанного на Старцева И.Н. давления при даче им признательных показаний, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данная проверка проведена уполномоченным должностным лицом, с достаточной полнотой, поэтому никаких оснований сомневаться в верности принятого решения не имеется.

Объективных оснований для оговора Старцева И.Н. со стороны свидетелей, а также самооговора судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации .... от <...> г., производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон отнесено к наркотическим средствам.

Вид и размер наркотического средства установлены заключением государственного эксперта, имеющего необходимую соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенном исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными доказательствами, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований не имеется.

Остальные доказательства не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Старцев И.Н., решив заняться незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств путем их размещения в тайниках-закладках, в целях извлечения незаконного дохода, в период с <...> г. до <...> г. вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, которые занимаются продажей наркотических средств бесконтактным способом, распределив между собой преступные роли. При этом Старцев И.Н. должен получать через мессенджер в сети «Интернет», используя программу мгновенного обмена сообщениями от неустановленного лица, входящего в преступную группу, сведения о месторасположении тайников (закладок) с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта, получать их, полученные наркотические средства расфасовывать для удобства незаконного сбыта, после чего по указанию неустановленного лица, входящего в преступную группу, размещать в указанных им размерах наркотические средства в указанное количество тайников (закладок) в выбранных им самостоятельно местах на территории г. ...., далее соблюдая меры конспирации, передавать данному неустановленному лицу сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок) через сеть «Интернет», используя программу мгновенного обмена сообщениями за последующее денежное вознаграждение.

Так, Старцев И.Н., выполняя преступную договоренность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, в период с <...> г. до <...> г., посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил от неустановленного лица, входящего в преступную группу, сведения о местонахождении трех тайников с наркотическим средством, а также указание о том, что указанные наркотические средства необходимо расфасовать и поместить в тайники (закладки) на территории г. ..... Реализуя совместно с другими неустановленными лицами умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Старцев И.Н. в период времени с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., получил из не менее двух тайников (закладок), расположенных на территории ...., наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, общей массой не менее .... грамм, находящееся в двух свертках, которое незаконно хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, свои действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства Старцев И.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОМВД России по г. .... <...> г. в .... часов .... минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе осмотра места происшествия <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут.

Об умысле Старцева И.Н. на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только его показания и письменные материалы дела, характер его действий, но и его личность, не являющаяся потребителем наркотических средств, незаконное приобретение наркотических средств, количество (объем) полученного наркотического средства, приобретение электронных весов и множество пакетиков для взвешивания и расфасовки наркотического средства непосредственно для сбыта, которые находились в одном пакете.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» также нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средств, размер которого определен путем проведения физико-химической экспертизы и на основании Постановления Правительства РФ от01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 199,836 грамм, является крупным размером.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение подсудимым преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку деятельность Старцева И.Н. по приобретению и дальнейшему сбыту наркотических средств происходила посредством сотовой связи и сети «Интернет».

Исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, также подтвержден и квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Старцев И.Н. и неустановленное лицо предварительно договорились о совершении преступления, действовали согласованно, их действия были объединены единым преступным умыслом, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия образовали причину наступления единого преступного результата, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Старцев И.Н. был задержан сотрудниками полиции во время поиска очередного тайника (закладки), и уже полученные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Государственным обвинителем в прениях в рамках полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, уточнено предъявленное Старцеву И.Н. обвинение путем исключения из описания события преступления указание на то, что Старцев И.Н. разместил имеющееся в его распоряжении наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере, общей массой .... грамм, находящееся в двух свертках обмотанных изолентой черного цвета, в полимерном пакете белого цвета, в тайник (закладку), расположенную на территории лесного массива, находящегося по адресу: ...., г. ...., (географические координаты: .... северной широты, .... восточной долготы), а также уточнено, что Старцеву И.Н. поступило предложение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории г. .... и обещано денежное вознаграждение путем перечисления на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения, предъявленного Старцеву И.Н. указание на размещение имеющегося при нем наркотического средства в двух свертках в тайник-закладку, поскольку как установлено судом, подсудимый был задержан во время поиска третьего свертка с наркотическим средством, после чего он должен был полученное наркотическое средство расфасовать на свертки с меньшей массой и разложить в тайники-закладки, более того, в одном пакете с двумя свертками с наркотическим средством, находились электронные весы и множество пакетиков, предназначенные для фасовки наркотика, что исключает одновременное их размещение в один тайник. Кроме того, из показаний подсудимого следовало, что от неустановленного лица поступило предложение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории конкретного города – г. .... и вознаграждение было обещано путем перечисления криптовалюты на кошелек /// в приложении «///», а не на банковский счет, открытый на имя Старцева в ПАО «///», что необходимо произвести при описании обстоятельств совершения преступления.

Данными изменениями обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, изменение квалификации содеянного не влечет, так как фактические обстоятельства преступления по делу не изменились, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Довод защитника о неполноте предварительного следствия, выразившейся в не проведении трассологической, дактилоскопической экспертиз на предмет принадлежности следов обуви, рук, образцов ДНК, не может быть признан обоснованным, поскольку судом установлена совокупность доказательств, достаточная для вывода о виновности Старцева И.Н. в содеянном.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия, а постановление следователя об отказе в удовлетворении данного ходатайства является обоснованным, мотивированным и законным.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от <...> г., недопустимыми доказательствами вопреки мнению защитника нет, так как указанное следственное действие проведено, протокол отражает ход и порядок проведения осмотра, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждению защитника <...> г. проводился осмотр места происшествия, а не осмотр предметов и не выемка предметов, в ходе осмотра места происшествия в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ изъяты только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, в протоколе осмотра указаны индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, а также в чем они находились. В последующем изъятые предметы были осмотрены также с соблюдением требований ч. 3 ст. 177 УПК РФ.

Отсутствие понятых при осмотре места происшествия, а равно при осмотре изъятых предметов не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку в соответствии со ст. 170, 177 УПК РФ участие понятых при производстве осмотра места происшествия не является обязательным при условии применения следователем технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как видно из протокола осмотра места происшествия от <...> г., при проведении названного следственного действия следователем были использованы такие технические средства.

Тот факт, что в ходе осмотра места происшествия <...> г. в протоколе не было указано на изъятие белого и синего пакетов, в котором находились свертки с наркотическим средством, с учетом всей совокупности доказательств по делу не является существенным нарушением процедуры осмотра места происшествия, влияющим на установление виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Более того, вопреки утверждению защитника, белый и синий пакеты не признавались вещественными доказательствами.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Старцева И.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Старцева И.Н. при установленных судом обстоятельствах его совершения, в том числе для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 31 УК РФ, не имеется.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы .... от <...> г. следует, что Старцев И.Н. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных данных за наркоманию нет, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера Старцев И.Н. не нуждается (т. .... л.д. ....).

Учитывая выводы эксперта, а также то, что Старцев И.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, суд признает подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что Старцев И.Н. /////

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старцеву И.Н. суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления с его участием в составе группы лиц, о наличии предварительного сговора на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе неизвестные органу следствия, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу, позволило установить значимые для уголовного дела обстоятельства;

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического тяжелого заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в действиях последнего отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, с целью обеспечения достижения целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Старцеву И.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания отсутствуют в силу закона.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, наказание в данном случае назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также социального положения Старцева И.Н., его образования, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Старцева И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно протоколу задержания Старцев И.Н. задержан в .... часов .... минут <...> г., однако из материалов уголовного дела следует, что Старцев И.Н. начиная с .... <...> г. находился под постоянным контролем сотрудников ОМВД России по г. ...., его свобода с указанного времени была ограничена, надеты наручники, в период с .... до .... <...> г. он участвовал в осмотре места происшествия, следовательно фактическим днем задержания Старцева И.Н. является <...> г., и указанный день подлежит зачету в срок отбывания им наказания, по настоящее время подсудимый содержится под стражей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, первоначальную упаковку, буккальный эпителий, подлежат передаче в следственный отдел ОМВД России по г. ...., расследующий уголовное дело по факту сбыта Старцеву И.Н. данных наркотических средств.

Принадлежащий Старцеву И.Н. мобильный телефон, который использовался им в качестве средства совершения преступления в сфере оборота наркотических средств, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, как и электронные весы, которые приобретены им с той же целью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старцева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Старцева И.Н. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Старцеву И.Н. период содержания под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «///» в корпусе черного цвета imei 1: ...., imei 2: ...., электронные весы – конфисковать в доход государства;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой .... грамм после исследования, помещенное в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов ОМВД России по г. .... (квитанция о приеме ....); первоначальную упаковку вещества к з/э .... от <...> г., буккальный эпителий Старцева И.Н. - передать в распоряжение следственного отдела ОМВД России по г. ...., осуществляющего предварительное расследование по выделенному уголовному делу ....;

- .... пакетов с полимерными пакетами «зип-лок» – уничтожить;

- товарный чек, запись с камеры видеонаблюдения на DVD-R-диск; выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «///» на CD-R диске; выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «///» на CD-R диске, выписку по банковскому счету, открытому в АО «///» на CD-R диске, выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «///» на CD-R диске - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «///», две банковские карты банка «///» - возвратить Старцеву И.Н.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко

Дело № 1-669/2023

УИД 11RS0005-01-2023-007087-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

19 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретарях судебного заседания Леонтьевой О.К., Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого Старцева И.Н., его защитника - адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева И.Н., /////,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев И.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Старцевым И.Н. при следующих обстоятельствах.

Старцев И.Н. в период с <...> г. до <...> г., находясь на территории ...., получил от неустановленного лица предложение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории ...., на которое, имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды, он ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение указанных преступлений, при этом распределив между собой преступные роли.

В соответствии с преступным сговором неустановленным лицом Старцеву И.Н. было определено осуществление следующих функций:

- получать от неустановленного в ходе предварительного следствия лица (далее по тексту – «оператор») сведения об адресах месторасположения тайников (закладок) с наркотическими средствами, расположенными на территории ...., из которых ему необходимо получить наркотические средства;

- полученные наркотические средства доставлять и хранить в квартире по месту своего временного проживания, после чего по указанию «оператора» расфасовывать для удобства незаконного сбыта;

- по указанию «оператора» размещать в указанных им размерах наркотические средства в указанное количество тайников (закладок) в выбранных им самостоятельно местах на территории ....;

- соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок) через сеть «Интернет», используя программу мгновенного обмена сообщениями.

За выполнение вышеуказанных функций Старцеву И.Н. было обещано денежное вознаграждение путем перечисления на неустановленный в ходе предварительного следствия счет.

Так, Старцев И.Н. в период с <...> г. до <...> г., находясь на территории г. ...., выполняя преступную договоренность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщения «///», получил от «оператора», использовавшего запись о пользователе имеющего ник нейм, оканчивающийся на «....», сведения о местонахождении тайника, с находящимся в нем наркотическим средством, а также указание о том, что указанные наркотические средства необходимо расфасовать и поместить в тайник (закладку) на территории г. .....

Далее, Старцев И.Н., продолжая реализацию совместного с другими неустановленными в ходе предварительного следствия лицами умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., получил из не менее двух тайников (закладок), расположенных на территории ...., наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, общей массой не менее .... грамм, находящееся в двух свертках, имеющих массы .... грамм и .... грамм, обмотанных изолентой черного цвета, которые поместил в полимерный пакет белого цвета и незаконно хранил при себе в целях последующей реализации совместного сговора с неустановленными лицами, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Однако Старцев И.Н. и иные неустановленные лица не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <...> г. в .... часов .... минут Старцев И.Н. был задержан сотрудниками ОМВД России по г. ...., на участке местности лесного массива, расположенного по адресу: ...., г. ...., географические координаты: .... северной широты, .... восточной долготы, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут сотрудниками ОМВД России по г. .... в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Подсудимый Старцев И.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Старцева И.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <...> г. в приложении «телеграмм» ему пришло сообщение с предложением заработать и ссылкой в приложение ///, мессенджер для переписки. После установки приложения /// и перейдя по ссылке, он добавился в друзья к контакту, никнейм которого сейчас не помнит, заканчивался на фразу «///», данный контакт ему также скинул в приложение телеграмм свои данные, чтобы он его добавил в друзья. Суть переписки заключалась в том, что для заработка денег ему необходимо будет оборудовать тайники-закладки с наркотиком в г. ..... После общения с оператором он решил съездить посмотреть город ...., так как раньше в нем не был. Примерно в <...> г. он написал вышеуказанному оператору, что хочет устроиться работать, на что ему ответили, что ему нужно будет поехать на работу в г. .... ...., как и говорил раньше, он согласился. Примерно в конце <...> г. он поехал в г. .... на автомобиле родителей для оборудования тайников-закладок. По приезду в г. .... он снял посуточно квартиру, по направленной оператором фотографии с координатами забрал тайник-закладку с наркотиком, после чего расфасовал его и оборудовал тайники-закладки, после уехал обратно в ..... Примерно <...> г. оператор ему сообщил, что ему необходимо снова отправиться в г. .... для оборудования тайников-закладок, он согласился. В г. .... он приехал железнодорожным транспортом <...> г. в .... часов .... минут, снял квартиру по адресу: г. ...., ...., арендовал автомобиль. Оператор в указанном выше приложении ему отправил три фото с местом нахождения тайников-закладок, на фото была изображена лесная местность, под деревом указано определенное место, где находился мастер клад с наркотиком, и указаны координаты. Данное наркотическое средство ему нужно было забрать, расфасовать на более мелкие свертки и разложить на территории города ...., после чего, фото с местом нахождения тайников-закладок отправить оператору, за выполненную работу ему должны были перевести деньги. <...> г. примерно в .... часов он забрал арендованный автомобиль марки «///» синего цвета, гос номер не помнит, посмотрел в интернете, где можно было приобрести пакетики с застежкой зип-лок для фасовки наркотического средства и электронные весы, чтобы взвешивать наркотическое средство. После чего он поехал в рабочий поселок по адресу: г. ...., ...., где приобрел .... упаковок с полимерными пакетиками в количестве .... штук в каждой упаковке. После поехал в магазин «///», расположенный в ...., где приобрел электронные весы. Все оплачивал наличными денежными средствами. После приобретения всего необходимого он поехал забирать тайники-закладки, которые находились за городом .... на расстоянии примерно .... км по автодороге «....». Свертки были в полимерном пакете, обмотанные изолентой черного цвета, находились на расстоянии примерно .... метров друг от друга. После того, как он забрал два свертка с наркотиком из тайника-закладок, положил их в мусорный пакет синего цвета, который взял в съемной квартире, далее синий пакет убрал в белый пакет с электронными весами и полимерными пакетиками. После чего он поехал забрать еще один тайник-закладку массой около .... грамм, которая была расположена в другом месте на отвороте с основной дороги неподалеку от пгт. ..... Когда он приехал на указанное место, то стал искать тайник-закладку, держа в руках белый пакет с двумя свертками, электронными весами и полимерными пакетиками, так как хотел положить сверток в него же. Когда он не нашел третью закладку, сел обратно в машину, чтобы проехать большую лужу, но застрял. Поняв, что без посторонней помощи ему не выбраться, он белый пакет с наркотиком, электронными весами и полимерными пакетиками спрятал на другой стороне дороги в куче мусора рядом с автомобилем для того, чтобы если ему будут помогать выталкивать автомобиль посторонние люди, ничего не увидели. Он планировал после того, как ему помогут вытащить автомобиль, забрать пакет с наркотиками, электронными весами и пакетиками, в последующем расфасовать его на более мелкие свертки и разложить на территории г. ..... Пешком он вышел на основную автодорогу, где стал останавливать автомобили, остановился автомобиль «///» серого цвета, в котором находились двое молодых людей. Он попросил их о помощи, они согласились, свою машину молодые люди оставили у дороги, а дальше пошли за ним к месту, где он застрял. Подойдя к машине, молодые люди предъявили служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции, спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, он ответил, что нет. Далее осмотрев его автомобиль и его самого, сотрудники полиции увидели рядом с его автомобилем белый пакет, спросили, не его ли это пакет, он ответил, что нет, так как он испугался. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, где в его присутствии был изъят белый пакет со всем его содержимым. Приложение ///, в котором он вел переписку с оператором, он удалил, так как испугался, фотографии с местом нахождения тайников закладок находились также в этом приложении. На какой интернет-магазин он работал, не знает, работал в должности курьера. Когда он забрал наркотики, должен был сообщить оператору и после этого он ему бы сказал, сколько свертков необходимо сделать. Это зависело от того, сколько необходимо заработать денег. Денежные средства за работу ему переводили на кошелек ///, после чего деньги он выводил на банковскую карту ///, которая у него изъята (т. .... л.д. ....).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указал о своем раскаянии в совершенном деянии, дополнил, что удалил всю переписку с оператором после того как сотрудники полиции осмотрели его автомобиль и телефон, но не увидели приложение ///, вознаграждение за ранее размещенные тайники-закладки с наркотиком ему переводилось в криптовалюте на кошелек /// в приложении «///», после чего он производил обмен криптовалюты на рубли, которые переводил на свой счет в ///. Он понимал, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, что наркотическое средство, полученное им, которое в дальнейшем он должен был расфасовать и разместить в тайники-закладки, предназначалось для неопределенного круга лиц из числа наркопотребителей.

Вина Старцева И.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту о поступившем сообщении по линии «02» <...> г. в .... на лесной дороге за .... задержан автомобиль, номер ...., рядом с которыми обнаружен подозрительный сверток (т. .... л.д. ....).

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает с .... года в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. ...., в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также раскрытие, пресечение преступлений. Работая совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по г. .... Свидетель № 8 в начале <...> г. ехали на служебном автомобиле «///» в гражданской одежде по автодороге «...., где по ранее полученной информации производится сбыт наркотических средств. На участке автодороги примерно на расстоянии .... км после поворота на .... на обочине с правой стороны их автомобиль остановил ранее незнакомый Старцев И.Н., попросил трос, чтобы вытащить его автомобиль, который застрял на лесной дороге. Так как с собой у них троса не было, они поехали дальше, возвращаясь обратно, Старцев продолжал стоять на дороге в том же месте. Они решили помочь ему вытолкать автомобиль, заехали на полянку с правой стороны автодороги по направлению из .... в ...., от нее шла лесная дорога, пройдя по которой около .... м, увидели автомобиль «///». На вопрос зачем он туда заехал, Старцев ответил, что по нужде в туалет. Его очень это удивило, так как по нужде не обязательно заезжать в лес так далеко и тем более по такой лесной дороге, которая была не проездной из-за луж, грязи и колеи. Старцев путался в ответах, точного ответа на его вопросы не мог дать. Они предъявили свои удостоверения, осмотрели его и автомобиль на предмет запрещенных предметов, ничего не нашли. Вытолкнуть автомобиль не получилось, сказал ему, что надо поставить домкрат, а под него доску, чтобы не провалился и пошел искать доски к мусорной свалке, которая находилась на расстоянии примерно в .... м от автомобиля. Старцев резко окликнул его, сказал, что не надо туда идти, предложил руками вытолкнуть. Подойдя к мусорной свалке, увидел там белый прозрачный пакет по типу «майки», он выделялся среди остальных предметов, так как был чистым, увидел в нем полоски от зип-лок пакетов, упаковку весов и пакет синего цвета. Он позвал Свидетель № 8 и Старцева, спросил у Старцева чей пакет, тот ответил, что не его и стал отходить. Свидетель № 8 надел на него наручники и он вызвал следственно-оперативную группу. У Старцева при себе было водительское удостоверение, он сказал, что приехал из .... в .... к девушке <...> г., снимает квартиру, автомобиль арендовал, по автодороге просто катался. По приезду следственно-оперативной группой было осмотрено место совершения преступления, изъяли обнаруженный им пакет, в котором были обнаружены много пакетиков с застежкой зип-лок красного цвета, упаковка из-под электронных весов, синий мусорный пакет, в котором находилось два свертка. Далее Старцев был доставлен в отдел ОМВД России по г. .....

Аналогичные сведения о встрече со Старцевым И.Н. и обнаружении пакета на лесной дороге изложены свидетелем Свидетель №5 в рапорте от <...> г., который также содержит указание на период работы в составе НПГ - с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г., время в .... часов .... минут на подъездной дороге к газопроводу в точке с координатами .... северной широты .... восточной долготы, где был замечен автомобиль марки «///» с гос. номером .... регион (т. .... л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия <...> г. в период с .... до .... осмотрен участок местности в географических координатах .... с.ш. .... в.д. г. ...., где на обочине дороги с правой стороны обнаружен пакет белого цвета, в котором обнаружено .... пакетов с множеством полимерных пакетиков зип-лок, электронные весы в коробке, пакет синего цвета. В пакете синего цвета обнаружено два свертка в прозрачном полимерном пакете, обмотанные изолентой черного цвета. Изъяты два свертка в полимерном пакете, обмотанные изолентой черного цвета, .... пакетов с полимерными пакетиками зип-лок, электронные весы. На расстоянии .... м от указанного участка стоял автомобиль государственный регистрационный знак ...., на заднем сидении которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «///», принадлежащий Старцеву И.Н., также обнаружены и изъяты банковская карта «///» .... и две банковские карты «///» (т. .... л.д. ....).

Из заключения эксперта .... от <...> г. следует, что представленные на экспертизу кристаллические вещества белого цвета массой .... грамм, находящиеся в двух полимерных пакетиках, извлеченных из двух свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <...> г., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, при этом масса одного свертка – .... гр, масса второго свертка – .... гр (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <...> г., Старцев И.Н. указал на место, где застрял его автомобиль - по автодороге ...., проехав .... км после поворота на .... г. .... по правой стороне съехав на лесную дорогу, где еще проехав .... м в лесной массив, где по координатам местности .... с.ш. .... в.д. Старцев И.Н. указал, что <...> г. в мусоре лежал пакет, в котором обнаружили сотрудники полиции свертки с веществом, также Старцев И.Н. указал, что по координатам ...." с.ш. ...." в.д. находился его автомобиль, который застрял в лесу <...> г. (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> г. следует, что проведен осмотр помещения магазина «///», расположенного по адресу: ...., г. ...., ...., установлено наличие витрин с электротехникой, видеонаблюдения, изъяты запись с камеры видеонаблюдения, товарный чек .... от <...> г. (т. .... л.д. ....).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «///» по адресу: .... в должности продавца-кассира с .... года, магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Свидетель №7 В конце весны или начале лета днем, в тот день она работала вместе с Свидететель №6, в их магазине подсудимый Старцев И.Н. приобрел электронные весы, при этом сказал, что для золота. Она это запомнила, потому, что обычно никто не говорит для чего нужны весы. На следующий день вышла программа «///» с сюжетом о том, что задержали молодого человека с наркотиками. После того как вызвали в суд, она посмотрела в записи данный видеосюжет, где называли его фамилию. И это именно тот человек приходил к ним в магазин в тот день, она его запомнила потому, что он единственный кто приходил за весами для золота.

После предоставления свидетелю на обозрение коробки с электронными весами, товарного чека .... от <...> г., признанными вещественными доказательствами, свидетель показала, что данные электронные весы были приобретены в их магазине, узнала их по наклейке на упаковке, на товарном чеке стоит подпись Свидететель №6

Свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. .... л.д. ....), показала, что работает в магазине «///», расположенном по адресу: г. ...., ...., <...> г. примерно в .... часов .... минут в магазин пришел молодой человек, худощавого телосложения, ростом примерно .... см, волосы темного цвета, приобрел у них в магазине несколько упаковок пакетиков зип-лок, а именно .... упаковок, в каждом по .... штук, пакетиков размерами .... и одну упаковку со .... пакетиками размерами ...., в общей сумме заплатил .... рублей. Она помнит, что данные упаковки с пакетиками она положила в пакет майку белого цвета, оплачивал он наличными денежными средствами.

После предоставления свидетелю на обозрение 6 упаковок с пакетиками зип-лок, признанными вещественным доказательством, а также товарного чека (т. .... л.д. ....), показала, что эти пакетики были приобретены в их магазине, на упаковках имеются наклейки зеленого цвета с указанием размера и цены, так как она этикетки подписывает сама и почерк свой узнает, они подписаны ею, товарный чек о приобретении пакетиков зип-лок <...> г. она передала следователю для подтверждения факта продажи.

Из товарного чека № .... от <...> г. следует, что в указанный день в магазине «///» были приобретены пакеты зип лок .... в количестве .... штук, пакеты зип лок .... в количестве .... штуки (т. .... л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он сдает легковые автомобили в аренду, в том числе автомобиль марки «///» синего цвета г.р.зн. ..... <...> г. ему позвонил на сотовый телефон молодой человек, который спросил его стоимость и условия аренды автомобиля, они с ним договорились, что он приедет <...> г. и он ему предоставит вышеуказанный автомобиль марки «///». Приблизительно в .... часов <...> г. они заключили с данным молодым человеком договор аренды автомобиля на .... дня, персональные данные его Старцев И.Н., <...> г. г.р., он сказал, что приехал в г. .... по работе. В автомобиле имеется GPS трекер, который отслеживает перемещение автомобиля (т. .... л.д. ....).

Согласно договору аренды .... от <...> г., заключенному между индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 и Старцевым И.Н., последнему в аренду был предоставлен автомобиль марки «///» синего цвета г.р.зн. .... на срок по <...> г., составлен акт приемо-передачи автомобиля (т. .... л.д. ....).

Из отчета за <...> г. о маршруте транспортного средства, переданного Старцеву И.Н. в аренду, следует, что автомобиль в г. .... находился, в том числе на ...., останавливался возле ...., следовал по автодороге «....», останавливался после поворота на пгт. .... не доезжая до ....ёль (т. .... л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 через сайт «///» <...> г. к ней обратился молодой человек для аренды квартиры посуточно, <...> г. данный молодой человек заехал в квартиру, расположенную по адресу: ...., г. ...., ...., которую забронировал на .... дня, также сказал, что возможно продлит аренду, персональные данные она у него не знает, между ними была устная договоренность, его номер мобильного телефона .... (т. .... л.д. ....).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> г., осмотрены изъятые предметы в ходе осмотра мест происшествия, в том числе: мобильный телефон марки «///», установлены его imei 1: ...., imei 2: ...., в истории поиска в приложении «///» сохранились следующие запросы: «///», «///», «....», «....», «пакеты», «упаковка», установлено приложение «///»; товарный чек .... от <...> г., изъятый в магазине «///» по адресу: ...., г....., ...., выдан индивидуальным предпринимателем Свидетель №7 за приобретение электронных портативных весов ///, стоимость .... руб.; .... пакетов с полимерными пакетами «зип-лок»; электронные весы; .... банковские карты /// ...., ...., банковская карта /// .... (т. .... л.д. ....).

При осмотре электронных весов и полимерных пакетов «зип-лок» в судебном заседании, признанных вещественными доказательствами, установлено, что электронные весы упакованы в картонную коробку черно-желтого цвета, имеют название высокоточные весы ///, на коробке имеется наклейка с указанием названия и стоимости .... руб.; полимерные пакеты «зип-лок» находятся в .... упаковках, на каждой упаковке имеется зеленая наклейка с указанием размера и стоимости, одна упаковка, согласно этикетки, содержит «пакет ZIP Iock», размер .... х ...., .... шт., в остальных .... упаковках содержатся множество пакетов ZIP Iock размером ...., все пакетики имеют застежку с контуром красного цвета.

В ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «///», расположенном по адресу: ...., г. ...., ...., установлено, что камера направлена на кассовую зону, <...> г. в .... перед продавцом на прилавке лежит коробка черно-желтого цвета, предмет прямоугольной формы, в который продавец вставляет батарейки, открывает крышку, кладет на него предмет, подзывает молодого человека в куртке темного цвета со светло-серым капюшоном, он подходит, смотрит. Составлен протокол осмотра предметов от <...> г. (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколам осмотра предметов от <...> г.,от <...> г.осмотрены выписки по банковским счетам, открытым на имя Старцева И.Н. в ПАО «///», в АО «///», в АО «///», в ПАО «///», выписка о движении денежных средств за период с <...> г. по <...> г. на банковском счету ...., открытом в ПАО «///» на имя Старцева И.Н., банковской карты .... содержит сведения о зачислениях денежных средств на общую сумму .... руб. (т. .... л.д. ....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Старцева И.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №5 относительно встречи в лесном массиве со Старцевым И.Н., его поведения после обнаружения пакета с наркотическим средством, электронными весами, пакетиками ZIP Iock; показания свидетеля Свидетель №1, указавшей на Старцева И.Н., который <...> г. приобрел в ее магазине электронные весы, обнаруженные в пакете вместе с наркотическим средством; показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившей приобретение в ее магазине пакетиков ZIP Iock, обнаруженных в пакете вместе с наркотическим средством; показания свидетеля Свидетель №4, у которой Старцев И.Н. <...> г. снял в аренду квартиру; показания свидетеля Свидетель №3 об аренде автомобиля подсудимым.

Показания указанных свидетелей являются логичными и убедительными, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство в двух свертках, электронные весы, множество пакетиков ZIP Iock, находящиеся в одном пакете; протоколом осмотра места происшествия – магазина «///», в ходе которого были изъяты кассовый чек и видеозапись, зафиксировавшие приобретение Старцевым И.Н. <...> г. электронных весов; протоколами осмотра изъятых предметов, в том числе мобильного телефона, принадлежащего Старцеву И.Н., в истории поиска которого сохранились запросы по местности г. ...., «пакеты» и «упаковки», также имеется приложение, позволяющее получать и хранить криптовалюту; договором аренды автомобиля, на котором Старцев И.Н. был в момент его задержания в лесном массиве, отчетом о его передвижениях, в том числе нахождении возле магазинов, в которых были приобретены электронные весы и пакетики; заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства и другими, изложенными выше.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии оглашенные судом показания Старцева И.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <...> г. и обвиняемого от <...> г., и подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами, а также протоколом проверки показаний на месте в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Нарушений требований закона при производстве допроса Старцева И.Н. судом не установлено, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

По результатам проведенной проверки в отношении сотрудников правоохранительного органа по поводу оказанного на Старцева И.Н. давления при даче им признательных показаний, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Данная проверка проведена уполномоченным должностным лицом, с достаточной полнотой, поэтому никаких оснований сомневаться в верности принятого решения не имеется.

Объективных оснований для оговора Старцева И.Н. со стороны свидетелей, а также самооговора судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации .... от <...> г., производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон отнесено к наркотическим средствам.

Вид и размер наркотического средства установлены заключением государственного эксперта, имеющего необходимую соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенном исследовании и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, они согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными доказательствами, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований не имеется.

Остальные доказательства не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Старцев И.Н., решив заняться незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств путем их размещения в тайниках-закладках, в целях извлечения незаконного дохода, в период с <...> г. до <...> г. вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, которые занимаются продажей наркотических средств бесконтактным способом, распределив между собой преступные роли. При этом Старцев И.Н. должен получать через мессенджер в сети «Интернет», используя программу мгновенного обмена сообщениями от неустановленного лица, входящего в преступную группу, сведения о месторасположении тайников (закладок) с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего сбыта, получать их, полученные наркотические средства расфасовывать для удобства незаконного сбыта, после чего по указанию неустановленного лица, входящего в преступную группу, размещать в указанных им размерах наркотические средства в указанное количество тайников (закладок) в выбранных им самостоятельно местах на территории г. ...., далее соблюдая меры конспирации, передавать данному неустановленному лицу сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок) через сеть «Интернет», используя программу мгновенного обмена сообщениями за последующее денежное вознаграждение.

Так, Старцев И.Н., выполняя преступную договоренность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, в период с <...> г. до <...> г., посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил от неустановленного лица, входящего в преступную группу, сведения о местонахождении трех тайников с наркотическим средством, а также указание о том, что указанные наркотические средства необходимо расфасовать и поместить в тайники (закладки) на территории г. ..... Реализуя совместно с другими неустановленными лицами умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Старцев И.Н. в период времени с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., получил из не менее двух тайников (закладок), расположенных на территории ...., наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, общей массой не менее .... грамм, находящееся в двух свертках, которое незаконно хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, свои действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства Старцев И.Н. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОМВД России по г. .... <...> г. в .... часов .... минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств в ходе осмотра места происшествия <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут.

Об умысле Старцева И.Н. на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только его показания и письменные материалы дела, характер его действий, но и его личность, не являющаяся потребителем наркотических средств, незаконное приобретение наркотических средств, количество (объем) полученного наркотического средства, приобретение электронных весов и множество пакетиков для взвешивания и расфасовки наркотического средства непосредственно для сбыта, которые находились в одном пакете.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» также нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средств, размер которого определен путем проведения физико-химической экспертизы и на основании Постановления Правительства РФ от01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 199,836 грамм, является крупным размером.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение подсудимым преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку деятельность Старцева И.Н. по приобретению и дальнейшему сбыту наркотических средств происходила посредством сотовой связи и сети «Интернет».

Исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, также подтвержден и квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Старцев И.Н. и неустановленное лицо предварительно договорились о совершении преступления, действовали согласованно, их действия были объединены единым преступным умыслом, и несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия образовали причину наступления единого преступного результата, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Старцев И.Н. был задержан сотрудниками полиции во время поиска очередного тайника (закладки), и уже полученные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Государственным обвинителем в прениях в рамках полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, уточнено предъявленное Старцеву И.Н. обвинение путем исключения из описания события преступления указание на то, что Старцев И.Н. разместил имеющееся в его распоряжении наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере, общей массой .... грамм, находящееся в двух свертках обмотанных изолентой черного цвета, в полимерном пакете белого цвета, в тайник (закладку), расположенную на территории лесного массива, находящегося по адресу: ...., г. ...., (географические координаты: .... северной широты, .... восточной долготы), а также уточнено, что Старцеву И.Н. поступило предложение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории г. .... и обещано денежное вознаграждение путем перечисления на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения, предъявленного Старцеву И.Н. указание на размещение имеющегося при нем наркотического средства в двух свертках в тайник-закладку, поскольку как установлено судом, подсудимый был задержан во время поиска третьего свертка с наркотическим средством, после чего он должен был полученное наркотическое средство расфасовать на свертки с меньшей массой и разложить в тайники-закладки, более того, в одном пакете с двумя свертками с наркотическим средством, находились электронные весы и множество пакетиков, предназначенные для фасовки наркотика, что исключает одновременное их размещение в один тайник. Кроме того, из показаний подсудимого следовало, что от неустановленного лица поступило предложение осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории конкретного города – г. .... и вознаграждение было обещано путем перечисления криптовалюты на кошелек /// в приложении «///», а не на банковский счет, открытый на имя Старцева в ПАО «///», что необходимо произвести при описании обстоятельств совершения преступления.

Данными изменениями обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, изменение квалификации содеянного не влечет, так как фактические обстоятельства преступления по делу не изменились, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Довод защитника о неполноте предварительного следствия, выразившейся в не проведении трассологической, дактилоскопической экспертиз на предмет принадлежности следов обуви, рук, образцов ДНК, не может быть признан обоснованным, поскольку судом установлена совокупность доказательств, достаточная для вывода о виновности Старцева И.Н. в содеянном.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия, а постановление следователя об отказе в удовлетворении данного ходатайства является обоснованным, мотивированным и законным.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от <...> г., недопустимыми доказательствами вопреки мнению защитника нет, так как указанное следственное действие проведено, протокол отражает ход и порядок проведения осмотра, составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждению защитника <...> г. проводился осмотр места происшествия, а не осмотр предметов и не выемка предметов, в ходе осмотра места происшествия в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ изъяты только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, в протоколе осмотра указаны индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, а также в чем они находились. В последующем изъятые предметы были осмотрены также с соблюдением требований ч. 3 ст. 177 УПК РФ.

Отсутствие понятых при осмотре места происшествия, а равно при осмотре изъятых предметов не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку в соответствии со ст. 170, 177 УПК РФ участие понятых при производстве осмотра места происшествия не является обязательным при условии применения следователем технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как видно из протокола осмотра места происшествия от <...> г., при проведении названного следственного действия следователем были использованы такие технические средства.

Тот факт, что в ходе осмотра места происшествия <...> г. в протоколе не было указано на изъятие белого и синего пакетов, в котором находились свертки с наркотическим средством, с учетом всей совокупности доказательств по делу не является существенным нарушением процедуры осмотра места происшествия, влияющим на установление виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Более того, вопреки утверждению защитника, белый и синий пакеты не признавались вещественными доказательствами.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Старцева И.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Старцева И.Н. при установленных судом обстоятельствах его совершения, в том числе для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 31 УК РФ, не имеется.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы .... от <...> г. следует, что Старцев И.Н. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных данных за наркоманию нет, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера Старцев И.Н. не нуждается (т. .... л.д. ....).

Учитывая выводы эксперта, а также то, что Старцев И.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, суд признает подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что Старцев И.Н. /////

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старцеву И.Н. суд признает на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления с его участием в составе группы лиц, о наличии предварительного сговора на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе неизвестные органу следствия, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу, позволило установить значимые для уголовного дела обстоятельства;

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического тяжелого заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в действиях последнего отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, с целью обеспечения достижения целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Старцеву И.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания отсутствуют в силу закона.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, наказание в данном случае назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также социального положения Старцева И.Н., его образования, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Старцева И.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно протоколу задержания Старцев И.Н. задержан в .... часов .... минут <...> г., однако из материалов уголовного дела следует, что Старцев И.Н. начиная с .... <...> г. находился под постоянным контролем сотрудников ОМВД России по г. ...., его свобода с указанного времени была ограничена, надеты наручники, в период с .... до .... <...> г. он участвовал в осмотре места происшествия, следовательно фактическим днем задержания Старцева И.Н. является <...> г., и указанный день подлежит зачету в срок отбывания им наказания, по настоящее время подсудимый содержится под стражей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, первоначальную упаковку, буккальный эпителий, подлежат передаче в следственный отдел ОМВД России по г. ...., расследующий уголовное дело по факту сбыта Старцеву И.Н. данных наркотических средств.

Принадлежащий Старцеву И.Н. мобильный телефон, который использовался им в качестве средства совершения преступления в сфере оборота наркотических средств, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, как и электронные весы, которые приобретены им с той же целью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старцева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Старцева И.Н. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Старцеву И.Н. период содержания под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «///» в корпусе черного цвета imei 1: ...., imei 2: ...., электронные весы – конфисковать в доход государства;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой .... грамм после исследования, помещенное в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов ОМВД России по г. .... (квитанция о приеме ....); первоначальную упаковку вещества к з/э .... от <...> г., буккальный эпителий Старцева И.Н. - передать в распоряжение следственного отдела ОМВД России по г. ...., осуществляющего предварительное расследование по выделенному уголовному делу ....;

- .... пакетов с полимерными пакетами «зип-лок» – уничтожить;

- товарный чек, запись с камеры видеонаблюдения на DVD-R-диск; выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «///» на CD-R диске; выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «///» на CD-R диске, выписку по банковскому счету, открытому в АО «///» на CD-R диске, выписку по банковскому счету, открытому в ПАО «///» на CD-R диске - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «///», две банковские карты банка «///» - возвратить Старцеву И.Н.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко

1-669/2023

Категория:
Уголовные
Другие
Старцев Илья Николаевич
Кондратьева И.А.
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Судья
Яковенко Оксана Евгеньевна
Статьи

228.1

Дело на странице суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
13.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
13.11.2023Передача материалов дела судье
24.11.2023Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
24.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Судебное заседание
19.12.2023Провозглашение приговора
27.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее