Решение по делу № 2-569/2015 (2-12214/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-569/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 января 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Баёнову Б.С.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд с иском к ответчику Б.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере № руб., а также расходов по госпошлине в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Баёнов С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом (Банк) и ответчиком Б.С.С. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере № руб., на приобретение автомобиля марки <...>, № года выписка, сроком на № месяцев, под № % годовых, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения в размере № руб.,.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщика своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога)

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила № руб. № коп., из них№ руб. № коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, № руб. № коп. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени заемщиком не принято мер к погашению задолженности.

Суд принимает расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Баёнова Б.С.С в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» № руб. № коп. - задолженность по кредитному договору, № руб. № коп. - расходы по госпошлине, а всего № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.И.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Л.И.Э