Решение по делу № 2-4770/2021 от 21.10.2021

Дело №2-4770/21

УИД 61RS0008-01-2021-008634-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Юхновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.01.2020г. между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор№-ОТ-2и участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон №, корпус 5-2.1.Согласно п. 6.1договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до15.04.2020 г. Объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи <адрес>.04.2021г.

В связи с этим истцы просят о взыскании неустойки в размере 109736,68 руб. за период с 01.01.2021г. по 07.04.2021г.

Кроме того, истцы предъявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ИстцыФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.Суду пояснила, что 06.02.2021г. в адрес истцов было направлено уведомление, которое вручено истцам не было, 08.02.2021г. была неудачная попытка вручения.07.04.2021г. квартира была передана истцам по Акту приема-передачи к Договору. Полагает, что несвоевременное принятие объекта долевого строительства свидетельствует о злоупотреблении правом истцами, в связи с чем начисление неустойки за пределами 25.02.2021г. необоснованно, поскольку застройщик не отказывался от полного удовлетворения требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителем не представлено.

Кроме того, ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивируя несоразмерностью неустойки величине периода просрочки, и отсутствием свободных денежных средств у застройщика, поскольку строительство ведется на кредитные деньги, а также тем, что в настоящее время находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.01.2020г. между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор№-ОТ-2и участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу:г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», микрорайон №, корпус 5-2.1.Согласно п. 6.1договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до15.04.2020г. Объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи <адрес>.04.2021г.

Согласно п.7.1договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства по оплате строительстваФИО2, ФИО1исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома было выдано30.12.2020г.

Уведомления о завершении строительства и о готовности объекта к передаче в адрес ФИО2, ФИО1 были направлены ответчиком06.02.2021г., 08.02.2021г. была неудачная попытка вручения указанного уведомления.

Акт приема - передачи объекта долевого участия в строительство подписан сторонами07.04.2021г.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В досудебном порядке ФИО2, ФИО1 обращались к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» с заявлением о выплате неустойки. Как следует из материалов дела, в ответе на претензию ответчик не отказывался от полного удовлетворения заявленных требований, а направил форму соглашения о досудебном урегулировании спора с расчетом компенсации в размере 71081,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцами рассчитан размер неустойки за период с01.01.2021г. по 07.04.2021г., в размере 109736,68 руб., учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – льготный период) не учитывается при расчёте предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ процентов за нарушение дольщиком обязанности по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве и процентов за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого участия.

Пунктом 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений вышеуказанного федерального закона каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки.

Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 15.04.2020г., и этот срок нарушен был ответчиком, так как квартира передана истцам 07.04.2021г., поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (5,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцами за период просрочки передачи объекта долевого строительства: с 01.01.2021г. по 07.04.2021г. по ставке 5,5%, тогда как ответчиком уведомление о завершении строительства было направлено в феврале 2021г. и прибыло в место вручения 06.02.2021г. Согласно п. 5.1.2 договора истцы должны были принять объект по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления, в связи с чем суд принимает во внимание возражения ответчика по периоду просрочки и соглашается с его расчетом, согласно которому период просрочки составляет 56 дней с 01.01.2021г. по 25.02.2021г., а размер подлежащей взысканию неустойки составляет 63353,14 руб.

При этом суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 постановления № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из периода просрочки, учитывая ходатайство ответчика, доводы о том, Застройщик не отказывался от удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 63000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО2, ФИО1 как потребителей были нарушены, суд находит обоснованными требования истцов о присуждении им денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., по 2 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2, ФИО1 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО2, ФИО1 имели льготы при обращении в суд и не оплачивали сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3110 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить - частично.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с01.01.2021г. по 25.02.2021г. в размере 31500 руб., штраф в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с01.01.2021г. по 25.02.2021г. в размере 31500 руб., штраф в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК ККПД-ИНВЕСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3110 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 14.12.2021 г.