Решение по делу № 2-592/2017 от 18.04.2017

Дело № 2- 592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Дидух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

27 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Стрелкова Е.М. к Манюхиной О.А., ПАО СК «Росгострах», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стрелков Е.М. обратился в суд с иском к Манюхиной О.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ПАО СК «Росгострах», ОСАО «Ресо-Гарантия»

В судебном заседании Стрелков Е.М. свои требования уточнил в части взыскания материального ущерба с ООО «Росгосстрах», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Манюхина О.А., находившаяся за управлением автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгострах»по договору страхования (страховому полису) № совершила наезд на принадлежащий истцу стоящий автомобиль Тойота госномер № регион во дворе <адрес> в <адрес>. Виновной в совершении указанного ДТП является водитель Манюхина О.А., что подтверждено административным материалом по данному факту, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения судебной экспертизы, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых запчастей, составил <данные изъяты>. Считает, что незаконными действиями ответчика Манюхина О.А. истцу причинен моральный вред, поскольку семья истца является многодетной и он был лишен возможности пользоваться автомобилем, отвозить детей в образовательные учреждения, что нарушило привычный уклад жизни семьи истца. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгострах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Манюхиной А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы с ответчиков, выразившиеся в оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, уплаты госпошлины, а также стоимости почтовых расходов на отправку телекграмм.

В судебном заседании представитель ответчика Манюхиной О.А. Казанин А.Г. исковые требования в части компенсации морального вреда не признал, указав, что полагает, что причинение морального вреда истцу не доказано, просит в иске в этой части отказать. Вину Манюхиной О.А. в ДТП не оспаривает, не возражает против взыскания страхового возмещения со страховой компании, которой была застрахована ее гражданская ответственность.

Ответчик Манюхина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, ответчика, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Манюхина О.А., находившаяся за управлением автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (страховому полису) № совершила наезд на принадлежащий истцу стоящий автомобиль Тойота госномер № регион во дворе <адрес> в <адрес>.

Виновной в совершении указанного ДТП является водитель Манюхина О.А., что подтверждено административным материалом по данному факту, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых запчастей, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № г., размер ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых запчастей, составил <данные изъяты> руб.

Суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 п. в Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Манюхиной О.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по договору страхования (страховому полису) №, вина Манюхтной О.А. в ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, обязательство по возмещению вреда в пределах страховой суммы возникло у страховщика – ответчика ПАО СК «Росгострах».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага суду не представлены.

С учетом изложенного суд не находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец Стрелков Е.М. понес по делу расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку телеграмм с извещением об осмотре автомашины в сумме <данные изъяты> руб., которые являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгострах»

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила <данные изъяты> руб., оплата внесена не была, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ Калужская лаборатория судебной экспертизы

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрелкова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрелкова Е.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В иске Стрелкова Е.М. к Манюхиной О.А. о компенсации морального вреда отказать

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрелкова Е.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ Калужская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий