Решение по делу № 2-2452/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2452/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершова С.Н. к Поляковой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ершова С.Н. обратился в суд с иском к Поляковой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 621,30 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом суммы задолженности в размере 747 081,50 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3293 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.Н. передал заемщику Поляковой И.В. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, возврат данной суммы должен был быть произведен в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Поляковой И.В. в пользу Ершова С.Н. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 700 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2918,50 руб. Размер неисполненного обязательства составляет 747 081,50 руб.

В судебное заседание истец Ершов С.Н. не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полякова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда Московской области. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства ответчик не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Поляковой И.В. в пользу Ершова С.Н. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 700 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.Н. передал заемщику Поляковой И.В. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, возврат данной суммы должен был быть произведен в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2918,50 руб.

Размер неисполненного обязательства составляет 747 081,50 руб., доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Истец, ссылаясь на несвоевременность исполнения ответчиком заемных обязательств, подтвержденных решением суда, обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.12.2018 г. по 22.03.2021 г. в размере 104 621,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, исходя из того, что сумма займа в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, определив период начисления процентов за пользование чужим имуществом, с учетом размера сумм, взысканных в погашение долга, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных оснований для взыскания с Поляковой И.В. в пользу Ершова С.Н. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 621,30 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 747081,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с данным иском в сумме 3293 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ершова С.Н. к Поляковой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Поляковой И.В. в пользу Ершова С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 621,30 руб., с продолжением взыскания в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы долга в размере 747081,50 руб., начисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3293 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус