Решение по делу № 2-1079/2018 от 10.01.2018

№ 2- 1079/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Штукарь А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Минасяна Ш.Г. к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «Ресо Гарантия», ссылаясь на то, что между истцом и СПАО «РесоГарантия» 20.07.2016 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ Х4 гос.номер №, сроком на 1 год, страховая сумма составила 3 180 000, 00 рублей, страховая премия составила 147487,50 рублей.

В период действия указанного договора произошел страховой случай, а именно 26.12.2016 года истец управляя транспортным средством БМВ Х4 допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 212120 гос. номер №, в результате чего транспортное средство получило множественные механические повреждения.

Истец 11.01.2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик признал описанное выше событие страховым случаем и произвел ремонт транспортного средства.

01.03.2017 года истец обратился с претензией о возмещении УТС и расходов на оценку.

11.03.2017 года претензия с полным пакетом документов получена ответчиком. Последним днем для исполнения требования истца является 21.03.2017 года. (10ый день с момента обращения с претензией).

Согласно заключения №015/01/17 УТС транспортного средства истца составил 119450,00 рублей, расходы на оценку 5 000,00 рублей.

Ответчик проигнорировал направленную претензию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого про водится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно. обладать признакам и вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилам и, предусмотренными настоящей статьей.

У страховщика возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст., ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Поцелуева Д.А. в судебном заседании против иска возражала, пояснив суду, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена договором.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и СПАО «РесоГарантия» 20.07.2016 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ Х4 гос.номер А 777 МБ 61, сроком на 1 год, страховая сумма составила 3 180 000, 00 рублей, страховая премия составила 147487,50 рублей (л.д. 5-6).

В период действия указанного договора произошел страховой случай, а именно 26.12.2016 года истец управляя транспортным средством БМВ Х4 допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 212120 гос. номер №, в результате чего транспортное средство получило множественные механические повреждения (л.д. 7).

Истец 11.01.2017 года обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик признал описанное выше событие страховым случаем и произвел ремонт транспортного средства, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, договор страхования был заключен на условиях, изложенных в стандартных правилах страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г., которыми предусмотрено, что утрата товарной стоимости является отдельным страховым риском и подлежит включению в договор страхования отдельно от риска «Ущерб». По риску «Утрата товарной стоимости» страховая премия страховщиком не взималась, поскольку страхователь не изъявил желания дополнительно застраховать указанный риск и внести дополнительно страховую премию.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно условиям договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости.

Таким образом, заключив договор страхования, на условиях вышеуказанных Правил страхования средств автотранспорта, истец тем самым согласился, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, страховщиком возмещению не подлежит.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

При этом суд принимает во внимание позицию, изложенную в п. 3 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 из которой следует, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования о взыскании страхового возмещения за утрату товарной стоимости, в удовлетворении которого следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Минасяна Ш.Г. к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья