Решение по делу № 1-826/2022 от 14.06.2022

1-826/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2022 года                                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>-6, <адрес>, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 П.Д. незаконно сбыл сильнодействующее вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО6 П.Д. в ходе телефонного разговора предложил Свидетель №2 приобрести у него сильнодействующее вещество «Тропикамид» в одном полимерном флаконе объемом 10 миллилитров массой не менее 10,23 граммов за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, на что последний согласился. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6 П.Д. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 33 минут встретился с Свидетель №2 по адресу: РД, <адрес>, №, около стоматологии «Мечта», где передал последнему один полимерный флакон, с жидкостью с надписью «Тропикамид», которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе «Тропикамид» массой 10,23 гр., объемом 10 миллилитров и является сильнодействующим веществом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 37 минут, после совершения сбыта сильнодействующего вещества «Тропикамид» в полимерном флаконе объемом 10 миллилитров, массой 10,23 грамма ФИО6 П.Д. и Свидетель №2 задержаны и в последующем доставлены в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес>, д,№ «а», где подвергнуты личному досмотру.

В ходе проведенного личного досмотра Свидетель №2, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут, в правом переднем наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят один полимерный флакон с жидкостью с надписью «Тропикамид» массой 10,23 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № «Об утверждении Списка Сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является сильнодействующим веществом и образует крупный размер

Подсудимый ФИО6 П.Д. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться в 16 ч.. Поехал на <адрес> к стоматологии «Мечта» и ждал его час. Свидетель №2 пришел, сел в машину, он проехал вперед и они разговаривали. Подъехали сотрудники УКОН, открыли дверь автомобиля и пытались его вытащить. Затем вытащили из автомобиля, уложили на пол и ничего не объясняя отвезли в УКОН. На 4 м этаже провели личный досмотр без участия понятых, обнаружили телефон и 450 руб. Показали пакетик с белым порошком и флакон. Угрожали и требовали, чтобы он что то взял на себя. Понятые пришли через 2 часа, когда его уже фотографировали, расписались в документах и ушли. Было видно, что понятые знакомы с оперативными сотрудниками. Свидетель №2 является потребителем сильнодействующих веществ. Видел у него тропикамид. 1 тыс. рублей у него в кармане не было, а 450 рублей принадлежат ему. Свидетель №2 С. встречался по поводу колес для автомобиля, которые Свидетель №2 обещал для него найти.

Вина ФИО4 установлена показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами..

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает вулканизатором в вулканизации «Аско» расположенном по адресу: РД, <адрес>. Ежемесячный доход составляет около 25-30 000 рублей. 15.10.2021г. он находился у себя на работе по вышеуказанному адресу и у него возникло желание употребить СДВ «Тропикамид» и убавить дискомфорт в его глазах, так как с раннего утра у него начали болеть глаза. Примерно в 16 часов 00 точное время не помнит он созвонился с его ранее знакомым по имени «ФИО6» и в ходе разговора спросил у него, где можно приобрести указанное СДВ «тропикамид», на что тот ответил, что у него есть один цельный флакон СДВ «тропикамид» и готов ее продать ему за сумму 1000 рублей. На его вопрос откуда ему тропикамид тот ответил, что нашел тропикамид возле аптеки «911» расположенной по адресу: РД, <адрес>. Он согласился на предложение ФИО6 и они договорились с ним встретиться в течении одного часа возле стоматологической поликлиники «Мечта» расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского №. Далее примерно в 17 часов он выехал в сторону стоматологии мечта расположенной по вышеуказанному адресу и по приезду по вышеуказанному адресу он начал дожидаться его приезда. Спустя некоторое время он увидел его знакомого по имени ФИО6, подошел к нему поздоровался и передал ему денежные средства в размере 1000 рублей складывающихся из двух купюр достоинством 500 рублей и после этого ФИО6 передал ему один пластмассовый флакон СДВ «Тропикамид», после чего к ним подошли молодые люди предъявили им свои служебные удостоверения и представились сотрудниками УКОН МВД по РД, также вместе с ними присутствовали двое молодых ребят в гражданской одежде. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО6 имеется ли у него при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что при нем запрешенного в гражданском обороте ничего нет. После этого указанные сотрудники полиции спросили у него имеются ли у него при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он также ответил, что не имеются. Далее сотрудники полиции хотели приступить к личному досмотру ФИО6, а последний начал вести себя агрессивно, привлекать на себя внимание граждан. В последующем сотрудники полиции предложили им проехаться вместе с ними в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес> «А», после чего они проехались на автомобиле сотрудников полиции в здание УКОН МВД по РД, расположенное по вышеуказанному адресу, приехав по адресу они поднялись на четвертый этаж здания УКОН МВД по РД, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух участвующих лиц сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться его личный досмотр и ему и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а именно что они имеют право знакомиться протоколами следственных действий делать на них замечания и дополнения, после чего приступил к его личному досмотру в ходе которого в переднем правом кармане надетых на нем брюк темно синего цвета, был обнаружен один пластиковый флакон внутри которого содержится прозрачная жидкость, которое ранее при встрече продал ему ФИО6. Также в ходе проведенного личного досмотра в переднем левом кармане надетых на нем брюк темно синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки Нокиа черного цвета. Обнаруженные предметы в ходе его личного досмотра пластиковый флакон с содержимым прозрачной жидкостью и мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, сотрудники полиции упаковали в отдельные белые бумажные конверты и опечатали оттиском печатью № УКОН МВД по РД, на которых он и все участвующие лица расписались, после был составлен соответствующий протокол, на котором он и все участвующие лица расписались. (т. 1 л.д. 71-74).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, точно не помнит он с его знакомым по имени ФИО5, находились в районе троллейбусного кольца расположенного по <адрес>, около автодорожного колледжа. Находясь по вышеуказанному адресу к ним подошли ранее неизвестные им граждане, представили на обозрение свои служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве участвующих лиц при проведении ОРМ «Наблюдение», на что они подумали и согласились, так как ним стало это интересно и последовали за ними, сели в автомобиль и направились к стоматологии мечта расположенной по адресу: РД, <адрес>, №. Приехав по данному адресу спустя некоторое время сотрудники полиции показали им гражданина, который стоял около стоматологии «Мечта» и пояснили, что указанный парень «ФИО6» возможно хранить при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте и по информации должен продать неустановленному лицу. Далее к Пирмагомедет подошел молодой парень, те поздоровались и тот передал ему что то схожее на денежные средства, а ФИО6 передал ему предмет схожий на флакон, после чего сотрудники полиции и они подошли к указанным молодым людям. Подойдя к тем сотрудники полиции представили на обозрение служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего сотрудники полиции попросили представиться, первый представился по имени Свидетель №2, а второй по имени ФИО6. Сотрудники полиции спросили у ФИО6 имеется ли у него при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что при нем запрещенного в гражданском обороте ничего нет. После этого сотрудники полиции спросили у Свидетель №2 имеются ли у него при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот также ответил, что не имеются. Далее сотрудники полиции хотели приступить к личному досмотру ФИО6, а последний начал вести себя агрессивно, привлекать на себя внимание граждан. В последующем сотрудники полиции предложили им проехаться вместе с ними в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес> «А», после чего они проехались на автомобиле сотрудников полиции в здание УКОН МВД по РД, расположенное по вышеуказанному адресу, приехав по адресу они поднялись на четвертый этаж здания УКОН МВД по РД, где в одном из служебных кабинетов им всем было предложено представиться он представился как ФИО1, его друг представился как Свидетель №1, доставленные представились как Свидетель №2 и ФИО4. Далее в присутствии его и ФИО5, сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр Свидетель №2 и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а именно что они имеют право знакомиться протоколами следственных действий делать на них замечания и дополнения, после чего Свидетель №2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, но Свидетель №2, пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеет и сотрудник полиции приступил к личному досмотру Свидетель №2, в ходе которого в переднем правом кармане надетых на нем брюк темно синего цвета, был обнаружен один пластиковый флакон внутри которого содержится прозрачная жидкость. Также в ходе проведенного личного досмотра в переднем левом кармане надетых на нем брюк темно синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки Нокиа черного цвета. Обнаруженные предметы в ходе личного досмотра Свидетель №2 пластиковый флакон с содержимым прозрачной жидкостью и мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, сотрудники полиции упаковали в отдельные белые бумажные конверты и опечатали оттиском печатью № УКОН МВД по РД, на которых он и все участвующие лица расписались, после был составлен соответствующий протокол, на котором он и все участвующие лица расписались. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО4 и ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, но ФИО6 П.Д. пояснил, что ничего запрещенного при нем нет после чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО4 в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк темно-синего цвета, обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей складывающихся из двух купюр достоинством 500 рублей, а также в левом переднем кармане надетых на нем брюк мобильный телефон марки «Айфон 8» черного цвета. Обнаруженные предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, на которых расписались он и все участвующие лица. (т. 1 л.д. 75-78).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-82).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что парень по имени ФИО6, житель <адрес>, занимается хранением, употреблением и сбытом сильнодействующих веществ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время будет находиться возле стоматологии «Мечта» расположенной по адресу: РД, <адрес> заниматься сбытом сильнодействующего вещества «тропикамид». С целью проверки полученной информации он совместно с оперуполномоченным ОБНОН УКОН МВД по РД, майором полиции Свидетель №4 привлекли представителей общественности для принятия участия в качестве участвующих лиц при проведении ОРМ. Далее приехав по данному адресу с 17 часов 20 минут по 18 часов 33 минут, они провели ОРМ «Наблюдение». Далее в ходе наблюдения в 18 часов 33 минут в поле нашего зрения попали двое молодых ребят, где неустановленное на то время лицо передало парню по имени ФИО6 предмет похожий на денежные средства, а парень по имени ФИО6 передал ему предмет похожий на флакон, после чего они с участвующими лицами подошли к указанным молодым людям. Подойдя к тем они представили на обозрение служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего попросили представиться молодых ребят, первый представился по имени Свидетель №2, а второй по имени ФИО6. Он спросил у ФИО6 имеется ли у него при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что при нем запрещенного в гражданском обороте ничего нет. После этого он спросил у Свидетель №2 имеются ли у него при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот также ответил, что не имеются. Далее он хотел приступить к личному досмотру ФИО6, а последний начал вести себя агрессивно, привлекать на себя внимание граждан. В последующем они предложили им проехаться вместе с участвующими лицами в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес> «А», после чего они все проехались на нашем автомобиле в здание УКОН МВД по РД, расположенное по вышеуказанному адресу. Приехав по адресу они поднялись на четвертый этаж здания УКОН МВД по РД, где в одном из служебных кабинетов всем было предложено представиться и участвующие лица представились как ФИО1, и Свидетель №1, доставленные представились как Свидетель №2 и ФИО4. Далее в присутствии участвующих лиц, он пояснил, что будет проводиться личный досмотр Свидетель №2 и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а именно что те имеют право знакомиться протоколами следственных действий делать на них замечания и дополнения, после чего Свидетель №2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, но Свидетель №2, пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеет и он приступил к личному досмотру Свидетель №2, в ходе которого в переднем правом кармане надетых на нем брюк темно синего цвета, был обнаружен один пластиковый флакон внутри которого содержится прозрачная жидкость. Также в ходе проведенного личного досмотра в переднем левом кармане надетых на нем брюк темно синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки Нокиа черного цвета. Обнаруженные предметы в ходе личного досмотра Свидетель №2 пластиковый флакон с содержимым прозрачной жидкостью и мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, были упакованы в отдельные белые бумажные конверты и опечатаны оттиском печатью № УКОН МВД по РД, на которых он и все участвующие лица расписались, после был составлен соответствующий протокол, на котором он и все участвующие лица расписались. Далее он сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО4 и ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, но ФИО6 П.Д. пояснил, что ничего запрещенного при нем нет после чего он приступил к личному досмотру ФИО4 в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк темно-синего цвета, обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей складывающихся из двух купюр достоинством 500 рублей, а также в левом переднем кармане надетых на нем брюк мобильный телефон марки «Айфон 8» черного цвета. Обнаруженные предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, на которых расписались он и все участвующие лица. (т. 1 л.д. 83-86).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №4 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-90).

Показания свидетелей суд признает правдивыми, достоверными, в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства, основания для оговора ими подсудимого судом не установлены.

Вина ФИО4 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- актом ОРМ « Наблюдение « от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оперуполномоченные УКОН МВД по РД ФИО7 Г.М. и Свидетель №4 провели ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, № и задержали ФИО4 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Свидетель №2, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра с участием понятых ФИО17 и Свидетель №1 в правом переднем кармане спортивных брюк обнаружен флакон «Тропикамид», в левом переднем кармане спортивных брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, проведен личный досмотр в ходе которого в правом переднем кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей, в левом переднем кармане обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 8» черного цвета (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, осмотрел бумажный конверт внутри которого находится полимерный флакон с жидкостью с надписью тропикамид объемом 10 мл. \ 101-104);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что представленный на экспертизу полимерный флакон с жидкостью с надписью тропикамид объемом 10 мл. содержит в своем составе тропикамид массой 10,23 грамма и является сильнодействующим веществом (т. 1 л.д. 96-100).

Доводам подсудимого ФИО13 о том, что сотрудники правоохранительных органов ему угрожали и он был вынужден « выбрать флакон с тропикамидом» суд дает критическую оценку.

В ходе предварительного следствия ФИО6 М.А. показания свидетелей не оспорил, ходатайства не заявлял, в судебном заседании фамилии сотрудников УКОН, которые с его слов применяли недозволенные методы не назвал.

Кроме того, по заявлению ФИО4 о превышении должностных полномочий сотрудниками УКОН МВД по РД проведена проверка и постановлением следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон N 144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в частности, наблюдение.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" судом не установлено.

Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п. 6 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оно проводилось уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Пресечение и документирование противоправных действий ФИО4 посредством проведения оперативного наблюдения исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в основу обвинительного приговора.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сильнодействующее вещество тропикамид массой 10,23 гр. образует крупный размер..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31)

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Согласно с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

В ходе производства по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора при изложении преступного деяния необходимо указывать цель и мотив, которыми руководствовалось виновное лицо при совершении преступления.

Формулировка предъявленного ФИО4 обвинения в части незаконного приобретения сильнодействующего вещества с указанием «в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленным способом, при неустановленных следствием обстоятельствах» указанным требованиям не соответствует в связи с чем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение сильнодействующего вещества.

    Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО4, в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО6 П.Д. положительно характеризуется по месту жительства председателем квартального комитета СТО «Сепаратор», на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом детства третьей группы, имеет различные заболевания, в связи с чем состоит на диспансерном учете в поликлинике по месту жительства, проходит систематическое лечение в лечебных учреждениях, на иждивении имеет престарелых родителей, за которыми осуществляет уход, отцу 84 года, преступление совершил в молодом возрасте, ранее не судим.

    Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

    Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Суд учитывает, что ФИО6 П.Д. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания будет обеспечено только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

    Обязать ФИО4 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество «тропикамид» массой 10,23 грамма – уничтожить после вступления приговора в законную силу; две бумажные банковские купюры достоинством 500 рублей; мобильный телефон марки «Айфон 8» черного цвета – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Нокиа» - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.