Решение по делу № 2-6662/2024 от 02.09.2024

Дело №2-6662/47-2024г.

46RS0030-01-2024-012445-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года                      г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Филипповскому Игорю Васильевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Филипповскому И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 215 руб. 66 коп., а также, государственную пошлину в размере 2 216 рубля 00 копеек. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Филипповский И.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 161 647 руб. 43 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. право требования данной задолженности перешло от банка к истцу. В связи с этим ООО «Феникс» просит взыскать с Филипповского И.В. образовавшуюся задолженность в размере 67 215 руб. 66 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Филипповский И.В. и его представитель по ордеру Глазова Е.А. в судебное заседание не явились. В представленном в суд ходатайстве просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении предъявленных к ответчику требований.

Проанализировав заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Филипповским И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Филипповскому И.В. предоставлены денежные средства в размере 40 919 руб. 80 коп., срок возврата кредита 6 месяцев, полная стоимость кредита 95,55 % годовых.

Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа составлял 8 276 рублей 26 копеек.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по указанному выше договору ООО «Феникс», что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67 215 руб. 66 коп., из которых: 21 545 руб. 38 коп. – основной долг, 1 314 руб. 17 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 44 356 руб. 11 коп. – штраф.

Судом установлено, что 28.01.2016 г. решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5758/2015 Филипповский И.В. признан банкротом.

Кроме того, от ответчика Филипповского И.В. в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сформировало и направило Филипповскому И.В. требование, в котором содержится требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в течение 30 дней.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку в соответствии с условиями договора на заемщике лежала обязанность оплатить требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушенном праве истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, однако впервые в суд с исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечение трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО ПКО «Феникс» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО ПКО «Феникс» в иске о взыскании кредитной задолженности с Филипповского И.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Филипповскому Игорю Васильевичу о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.10.2024 г.

Судья: