Решение по делу № 16-6876/2024 от 29.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-6876/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                              22 ноября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Ширыхаловой Е.П., действующей в интересах Гурьянова А.Ю. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе                     г. Красноярска от 14 ноября 2023 г., решение судьи Советского районного суда                       г. Красноярска от 16 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Гурьянова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 14 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2024 г., Гурьянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе защитник Ширыхалова Е.П., действующая в интересах Гурьянова А.Ю. на основании доверенности, просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2023 г. в 09 час. 12 мин. в районе дома № 64 по ул. Школьная в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края Гурьянов А.Ю. управлял транспортным средством «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Гурьянова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями свидетеля, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Гурьянов А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Гурьянова А.Ю. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,504 мг/л. С результатом освидетельствования Гурьянов А.Ю. согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гурьянову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Сведения о понятых, а также их подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждает их участие при проведении административной процедуры. Кроме того, в материалы дела представлен диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, содержащей последовательность и порядок проведения должностным лицом процессуальных действий и участие при этом понятых.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

Факт нахождения водителя Гурьянова А.Ю. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, действия Гурьянова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данных, свидетельствующих о нарушении уполномоченным должностным лицом административного органа осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Доводы жалобы о том, что Гурьянов А.Ю. не управлял транспортным средством, когда подъехали сотрудники ДПС автомобиль был припаркован, двигатель заглушен, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетеля ФИО4, которые согласуются с его устными показаниями, отобранными мировым судьей в судебном заседании, подтвердившего что, автомобилем управлял Гурьянов А.Ю., который совершал опасные маневры на проезжей части, о чем было сообщено в полицию.

То обстоятельство, что сотрудники ДПС не являлись очевидцами управления Гурьяновым А.Ю. транспортным средством, не подвергает сомнению установленный должностным лицом ГИБДД на основании собранных по делу доказательств факт управления им транспортным средством.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, свидетеля и понятых в исходе дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы оформление письменных объяснений свидетелей по истечении двух часов после составления протокола не является процессуальным нарушением, влекущим невозможность их использования в качестве доказательства.

Письменные объяснения свидетелей содержат личные данные, оформлены и подписаны ими собственноручно, получили надлежащую юридическую оценку судебных инстанций в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, с которыми согласуются и взаимно дополняют, а поэтому обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Объективных сведений, ставящих под сомнение установленные обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Гурьяновым А.Ю. транспортным средством, материалы дела не содержат. В ходе осуществления процессуальных действий Гурьянов А.Ю. данный факт не оспаривал, в протокол об административном правонарушении возражений и замечаний относительно изложенных в протоколе сведений не внёс.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, зафиксировано, что Гурьянов А.Ю., в отношении которого меры обеспечения по делу применялись после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, никаких возражений относительно того обстоятельства, что он отстранен от управления транспортным средством как водитель не выразил, а также при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывал на то, что он не управлял транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Гурьянова А.Ю., содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела. От подписи в протоколе Гурьянов А.Ю. отказался, в том числе в графах за разъяснение процессуальных прав и вручении копии протокола, что отражено должностным лицом в протоколе, а также зафиксировано на видеозаписи.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле и понятых, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку отсутствие данной информации в процессуальном документе не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.

Доводы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гурьянова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гурьянова А.Ю. не усматривается.

Ссылки заявителя в данной жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенным по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств дела, отличных от этого дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе                  г. Красноярска от 14 ноября 2023 г., решение судьи Советского районного суда                   г. Красноярска от 16 апреля 2024 г., вынесенные в отношении Гурьянова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                  ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гурьянова А.Ю. – Ширыхаловой Е.П. – без удовлетворения.

Судья                                                                           А.А. Галлингер