Решение по делу № 1-112/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-112/2020

25RS0017-01-2020-000569-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года                        поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Мекешевой С.Е.,

подсудимого Волкова В.А.,

защитника – адвоката Яковлева А.Н. (ордер № от 2 июля 2020 года, удостоверение № от 3 декабря 2014 года),

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и <адрес>ов <адрес> (категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 4 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ 27 февраля 2019 года и в связи с отбытием дополнительного наказания 5 апреля 2020 года),

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 28 мая 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Волков В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22-40 час. до 23-10 час. 20 апреля 2020 года он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 апреля 2018 года № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 4 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 5 апреля 2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, управлял автомобилем №, двигаясь от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у него явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После этого в 23-25 час. 20 апреля 2020 года он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, и в 23-38 час. того же дня он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровскую ЦРБ. Однако Волков В.А., осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Волков В.А. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Волкова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении Волкова В.А. приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Волкова В.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Волкову В.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания Волкову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства участковым уполномоченным Волков В.А. характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что Волков В.А. совершил преступление, будучи судимым за аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным назначить его с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протоколы в отношении Волкова В.А. об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск с видефайлами, хранить при уголовном деле; постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 12 апреля 2018 года № и расписка Волкова В.А. в получении копии данного постановления, переданные в судебный участок № 71 Кавалеровского района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности; автомобиль №, переданный на хранение Волкову В.А., считать возвращенным по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Волкова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Волкову В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Волкова Виктора Александровича в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, срок его исполнения исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Волкова В.А., до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протоколы в отношении Волкова В.А. об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R диск с видефайлами, хранить при уголовном деле; постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 12 апреля 2018 года № и расписка Волкова В.А. в получении копии данного постановления, переданные в судебный участок № 71 Кавалеровского района Приморского края, считать возвращенными по принадлежности; автомобиль №, переданный на хранение Волкову В.А., считать возвращенным по принадлежности.

Волкова В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                    Н.С. Клемешева