Решение по делу № 2-1099/2022 (2-10690/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-1099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                15 февраля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Смий Д.Н. к АНО «Центр развития предпринимательства +» о возврате уплаченной по договору на оказание образовательных услуг суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Смий Д.Н. обратилось в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +» о возврате уплаченной по договору на оказание образовательных услуг суммы в размере 171 140 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Смий Д.Н. (заказчик) и АНО «Центр развития предпринимательства+» (исполнитель), был заключен договор оказания платных образовательных услуг путем акцепта публичной оферты (предложения) заключить договор оказания образовательных услуг. В соответствии с условиями договора, исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п. 1.2. публичной оферты). В соответствии с п. 3.6. публичной оферты договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Стоимость услуг по указанному договору составила 171 140 рублей и была оплачена потребителем в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ потребителем было направлено заявление на имя ответчика об отказе от оказания услуг по договору и возврате уплаченных денежных средств. Ответ на заявление был получен отрицательный, в добровольном порядке заявленные потребителем требования до настоящего времени не удовлетворены. С отказом о возврате уплаченных по договору денежных средств Смий Д.Н. не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права потребителя, поскольку фактически никакие услуги по договору до момента подачи заявления об отказе от них потребителю не оказывались и им не востребовались, необходимости в оказании данных услуг в настоящее время у потребителя не имеется, в связи с чем, он имеет право в любое время отказаться от оказания данных услуг и потребовать возврата уплаченной за услуги денежной суммы в полном объеме. Указывает, что образовательные услуги по программе, предусмотренной договором, фактически не начинались, занятия не проводились. При этом, в силу положений публичной оферты, в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%. Просит взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в свою пользу сумму, уплаченную по договору на оказание образовательных услуг в размере 171 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Смий Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гилеева Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по следующим основаниям. Ответчик указывает, что истец является совершеннолетним, дееспособным гражданином и при заключении договора действовал в своем интересе и мог ознакомиться с условиями публичной оферты. Кроме того, на правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком, не распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей», поскольку, не смотря на то, что договор заключен с физическим лицом, договор направлен на развитие предпринимательской деятельности, а не на удовлетворение личных потребностей заказчика. Наименование приобретённого истцом курса звучит как «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» и уже только из этого наименования усматривается, что обучающий курс не направлен на удовлетворение личных потребностей истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств после истечения гарантийного периода, предусмотренного принятой истцом офертой. Соответственно, у истца имелся доступ к обучающим материалам курса, чем он мог успеть воспользоваться.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг, в том числе по обучению (статья 779); заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782).

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр развития предпринимательства +», именуемый в дальнейшем «исполнитель» и Смий Д.Н., именуемая в дальнейшем «заказчик» заключили договор оказания образовательных услуг путем акцепта публичной оферты (предложения).

По условиям публичной оферты, исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п.1.2.).

Согласно п. 2.1.-2.4. публичной оферты программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет, по результатам обучения заказчик получает документ об обучении; обучение проводится в очно – заочной форме с применением дистанционных технологий, программа обучения включает самостоятельную работу.

Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер <данные изъяты> – канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в <данные изъяты> Скорость (название потока) (п.2.5.).

Заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте / в соответствующем разделе сайта (далее «заявка»), и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя (п.3.1.)

Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора (п. 3.6.).

Согласно п. 4.1. участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно – заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику (Слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.

Согласно п. 4.5. личное присутствие заказчика (Слушателя) на очном занятии обязательно. Не исполнение данной обязанности заказчиком является основанием для одностороннего внесудебного отказа исполнителя от исполнения договора без возврата заказчику денежных средств за оказание исполнителем услуг по договору.

Как предусмотрено п. 4.6. заказчик обязан добросовестно выполнять все действия, предусмотренные программой обучения. Заказчик обязан своевременно выполнять и предоставлять для проверки результаты самостоятельных заданий преподавателю, иному, указанному исполнителем лицу. Предоставление результатов выполненного задания для проверки является обязательным и непременным условием допуска заказчика к следующему занятию, предусмотренному программой обучения. Неисполнение заказчиком обязанностей, установленных настоящим пунктом, является основанием для одностороннего внесудебного отказа исполнителя от исполнения договора без возврата заказчику денежных средств, уплаченных за оказание исполнителем услуг по договору.

По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (Слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и принятыми Заказчиком. Акт сдачи – приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается (п. 4.7.).

Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. В случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней со дня старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%, а в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (подп. А,Б п. 5.5.). Возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика в течение 10 дней с даты получения заявления.

Согласно п. 5.7. после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым.

Таким образом, анализируя условия публичной оферты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, начало, и сроки обучения поставлены в зависимость от даты и времени направления заказчику (Слушателю) графика проведения занятий через мессенджер <данные изъяты> – канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в <данные изъяты> Скорость (название потока) (п.2.5.).

Согласно п. 8.2. оферты заказчик вправе использовать материалы, полученные на обучении, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, исключительными правами на которые обладает исполнитель исключительно в личных целях, в рамках, установленных ст. 1273 ГК РФ.

Стоимость услуг по договору составила 171 140 рублей и была оплачена потребителем в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств в кредитную организацию.

В ответ на заявление Смий Д.Н., ответчик в возврате отказал, поскольку предусмотренный договором оферты гарантийный период завершился.

Исходя из существа публичной оферты и ее условий, установлено, что договор оказания услуг заключен с истцом как с физическим лицом. С учетом того, что курс рассчитан на большой охват аудитории, в том числе для обучения детей, учитывая, условия оферты, указанные в п. 8.2., согласно которому заказчик вправе использовать материалы, полученные на обучении, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, исключительными правами на которые обладает исполнитель исключительно в личных целях, а также, что истец не является предпринимателем, суд приходит к выводу, что на указанные правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что график проведения занятий в соответствии с условиями п. 2.5. оферты через мессенджер <данные изъяты> – канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в <данные изъяты> Скорость (название потока) истцу не направлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истцу был предоставлен доступ к образовательной программе, и он получал обучение в очно – заочной форме, не представлено доказательств, что истцу была предоставлена информация о старте первого занятия и нарушения условий оферты со стороны заказчика.

При этом в предоставленных по запросу суда документах сведения о направлении истцу графика проведения занятий через мессенджер <данные изъяты> – канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в <данные изъяты> Скорость (название потока) отсутствуют.

Скриншот информации о предоставлении на платформе <данные изъяты> доступа к 56 урокам, из которых Смий пройдено 3, и информации о том, что заявка создана и покупатель добавлен в группы «скорость клуб 2 (бизнес)», «полные оплаты скорость клуб 2 кц 47», обстоятельства получения образовательной услуги не подтверждают, поскольку в нарушение п. 2.5. оферты через мессенджер <данные изъяты> – канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в <данные изъяты> Скорость (название потока) график проведения занятий истцу не направлялся. Истец отрицает факт получения образовательной услуги полностью.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав потребителя, в частности, потребителю, в нарушение договора оказания образовательных услуг, не был четко определен период и срок начала и окончания образовательного курса, как существенные условия договора, не предоставлен график проведения занятий, следовательно, занятия на момент подачи истцом заявления о расторжении договора, для истца не проводились, иного в судебном заседании не установлено, обратного ответчиком не доказано, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с не предоставлением исполнителем в адрес истца действительно важной информации о начале учебной программы и старте первого занятия, при неопределенности наступления такого события условиями договора, 14 дневный срок для отказа от оказания услуг после старта первого занятия, для заказчика (истца) согласно условиям пп «а» п. 5.5. оферты для истца не истек. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Смий Д.Н. о взыскании денежных средств в размере 171 140 рублей, уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В возражениях представителя ответчика, просьба к суду о несоразмерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда не заявлено, не заявлено требований о снижении размера компенсации морального вреда, а также суммы взыскиваемого штрафа в случае удовлетворения требований потребителя.

Суд приходит к выводу, что истцу неправомерными действиями ответчика, были причинены определенные нравственные страдания. В связи с этим, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере (181 140 рублей/2 (50%) = 90 570 рублей, из них: 45 285 рублей, в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» также штраф в размере 45 285 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4622,80 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,46, 56, 98, 103, 233 ГПК РФ, ст.13, 15, 16, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 782, 1102, 1103 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Смий Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу Смий Д.Н. денежные средства, уплаченные по договору на оказание образовательных услуг в размере 171 140 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 45 285 рублей.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 45 285 рублей.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 622,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года

Председательствующий                                                 С.М.Котова