Решение по делу № 12-193/2018 (12-2395/2017;) от 07.12.2017

                                    № 12-2395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 25 декабря 2017 года жалобу ООО «САТП № 1» на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111171121022121 от 21 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением ООО «САТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ООО «САТП № 1» ставится вопрос об отмене постановления, поскольку на момент совершения водителем указанного в постановлении транспортного средства вменяемого правонарушения, транспортное средство находилось в аренде у ООО «...»», водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с ООО «САТП №1» не состоит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** по адресу: ... км а/д ..., с применением специального технического устройства, работающего в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является ООО «САТП №1» в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В примечании к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено исключение из общего правила презумпции невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, по договору аренды № ... от ** ** ** транспортное средство ... передано в аренду ООО «...».

В силу Приказа Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, при этом сведения о собственнике (владельце) транспортного средства является обязательным реквизитом путевого листа.

Из путевого листа транспортного средства ..., на ** ** ** следует, что владельцем указанного транспортного средства являлось ООО «... водитель транспортного средства – А.Н., удостоверение ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО «САТП № 1» от административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САТП № 1» прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111171121022121 от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «САТП № 1» отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения.

Судья