Решение по делу № 2-1013/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-1013/16

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г.Талдом

Талдомский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО5 к Соколову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя требования тем, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является ее бывшим мужем и с 2013 года в квартире не проживает. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг он не производит, в силу чего она считает, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме, просят их удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением в котором просит в удовлетворении иска отказать, указал, что не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, истец его в квартиру не пускает, в квартире остались его вещи, удовлетворение иска лишит его единственного жилья, чем, он полагает, нарушаются его жилищные права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Приведенные нормы предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судами, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании приведенных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке. Из показаний истца следует, что она и ответчик после расторжения брака продолжали проживать в одной квартире.

Суд считает, что в судебном заседании не установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и его отказа от прав на это жилое помещение.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, это отсутствие носит добровольный и постоянный характер, а не вынужденный характер, что он не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, не нуждается в нем, и что данное лицо приобрело право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Допрошенные в суде свидетели не дали показания, однозначно свидетельствующие о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, поскольку указанные свидетели, посещали спорную квартиру эпизодически и моменты их посещения спорной квартиры могли не совпадать с моментами нахождения там ответчика. То обстоятельство, что указанные свидетели не видели в спорной квартире ответчика, когда ее посещали, не свидетельствует о том, что он там постоянно не проживает.

Обстоятельство, связанное с невыполнением ранее ответчиком обязанности по оплате жилья, также не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку истец не лишена возможности поставить вопрос о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на содержание жилья путем предъявления самостоятельного иска.

Из заявления ответчика следует, что он не имеет намерения расторгнуть договор социального найма квартиры и не имеет намерения отказаться от своих прав и обязанностей нанимателя, проживание по другому адресу носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении временно и вынужденно в силу того, что между ним и истцом сложились личные неприязненные отношения, конфликтные отношения, которые сделали невозможным их совместное проживание в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.