Решение от 26.03.2024 по делу № 2-1698/2024 от 19.02.2024

4

Дело № 2-1698/2024

42RS0009-01-2024-001277-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 марта 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Мальцевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском Мальцевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «...» и Мальцева Татьяна Геннадьевна заключили **.**.**** договор потребительского займа ### о предоставлении денежных средств в размере 30000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 %, срок возврата займа – **.**.****. Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа.

Между ООО МФК «...» и АО «ЦДУ» заключен **.**.**** договор уступки прав требования (цессии) ### ###, на основании которого права требования по договору займа ### от **.**.**** перешли к истцу. Свидетельством ### от **.**.**** подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 178 календарных дней. За период времени с **.**.**** (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа) по **.**.**** (дата расчета задолженности) образовалась задолженность в размере 72926,03 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30000 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 13800 руб.; сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга – 29326,03 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка ### ... судебного района был выдан судебный приказ ###, который определением от **.**.**** по заявлению Мальцевой Т.Г. был отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мальцевой Татьяны Геннадьевны сумму задолженности по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** (178 календарных дней) – 72926,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2387,78 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 57,60 руб.

Представитель истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено им **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д. 84-85). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

В судебное заседание ответчик Мальцева Т.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которое получено **.**.**** ответчиком, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д.82-83).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что копию настоящего искового заявления, направленную **.**.**** истцом (л.д.9), ответчик получил **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (ШПИ ...).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания «...» и Мальцевой Татьяной Геннадьевной заключен **.**.**** договор потребительского кредита (займа) ### (л.д.19-19об.), согласно условиям которого, заимодавец обязался передать Мальцевой Т.Г. в собственность денежные средства в размере 30000 руб., на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 365% годовых за пользование денежными средствами, единовременным платежом в размере 39000 руб. (п.6).

Договор был подписан Мальцевой Т.Г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля - проверочного кода, полученного на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику.

Там самым, ответчик подтвердил предоставленную им в заявке информацию, а также факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор займа ### заключен **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Денежные средства по договору займа ### в размере 30000 рублей были предоставлены ответчику Мальцевой Т.Г. **.**.**** путем перечисления на банковскую карту ###, что подтверждается справкой АО «...» от **.**.**** (л.д.20 оборот).

Факт принадлежности банковской карты ### Мальцевой Т.Г. подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» от **.**.**** на запрос суда (л.д.75-76).

Таким образом, между ООО МФК «...» и Мальцевой Т.Г. заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям предоставления и погашения потребительского займа ООО МФК «Быстроденьги».

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которому ответчик должен был внести единовременный платеж через 30 дней после получения займа, то есть **.**.**** в размере 39000 руб., о чем свидетельствует её простая электронная подпись.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «...» (цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) заключен **.**.**** договор ### ### уступки прав требования (цессии), согласно которому все права по договору потребительского займа ### от **.**.**** в отношении Мальцевой Т.Г. перешли к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (л.д.22-24).

Таким образом, к АО «ЦДУ» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенному между ООО МФК «...» и Мальцевой Т.Г.

Согласно выписке из Приложения ### к договору уступки прав требования (цессии) ### ### от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.****, заключенному с Мальцевой Т.Г. составил 72926,03 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 30000 руб., срочные проценты – 13800 руб., просроченные проценты – 29326,03 руб. (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с Мальцевой Татьяны Геннадьевны задолженности по договору займа ### от **.**.**** (л.д.18).

Из представленного истцом расчета (л.д.21), следует, что по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика Мальцевой Т.Г. по договору займа ### от **.**.**** составляет 72926,03 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг; проценты – 42926,03 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу АО ПКО «ЦДУ» с Мальцевой Т.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся в период времени с **.**.**** по **.**.****, в размере 72926,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего иска АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в сумме 2387 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** и определением об отмене судебного приказа от **.**.**** (л.д.17, 18).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Мальцевой Т.Г. понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2387 руб. 78 коп.

Кроме того, ООО ПКО «ЦДУ» были понесены почтовые расходы в сумме 174 руб. 00 коп., связанные с направлением в адрес Мальцевой Т.Г. копии искового заявления в размере 116,40 руб. и с направлением в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа в размере 57,60 руб., которые также подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7730592401, ░░░░ 5087746390353) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░░ 72926,03 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 13800 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29326,03 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2387 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░ 75487 ░░░. 81 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░