Решение по делу № 33-3825/2024 от 28.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

    Дело № 33-3825/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-006736-15

Поступило 28.10.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г.Улан-Удэ                                                                   27 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Смирнова Ю.А., при секретаре Подкаменевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Курбетьевой Е.П. – Ермоленко Е.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7.10.2024 о возврате искового заявления Курбетьевой Екатерины Петровны к ППК «Фонд развития территорий» об обязании выплатить возмещение участнику долевого строительства.

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7.10.2024 исковое заявление Курбетьевой Екатерины Петровны к ППК «Фонд развития территорий» об обязании выплатить возмещение участнику долевого строительства возвращено истцу в связи с неподсудностью.

На указанное определение суда представителем истца по доверенности Ермоленко Е.С. подана частная жалоба. Указывает, что исковые требования Курбетьевой Е.П. направлены на защиту прав, вытекающих из заключенного договора на участие в долевом строительстве. По договору о долевом участии в строительстве Курбетьева Е.П. является потребителем услуг. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Курбетьева Е.П., обращаясь в суд с иском, просила обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести ей выплату возмещения как участнику долевого строительства по договору долевого участия №С-2/58.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2020 застройщик ООО «Универсал» признан банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9.06.2021 в реестр требований участников строительства ООО «Универсал» включено требование истца Курбетьевой Е.П. о передаче жилого помещения – <...>

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные требования не регламентируются законом о защите прав потребителей, поскольку возникли в ходе признания застройщика банкротом.

Суд указал истцу, что ей необходимо обратиться с иском в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика – организации.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 г. 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Таким образом, выплата возмещения Фондом, в соответствии с вышеприведенной нормой, основана на наличии у гражданина статуса участника строительства, имеющего соответствующие требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на требования о выплате возмещения, предусмотренного ФЗ-218, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку Фонд создан государством для защиты прав участников долевого строительства.

В данном случае, поскольку истцом заключен договор долевого участия для личных нужд, и ее настоящие требования вытекают из данного договора, то следует признать, что подача Курбетьевой иска в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ была допустима на основании ч. 7 ст.29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истец воспользовалась правом альтернативной подсудности, предусмотренным ст.29 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7.10.2024 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                Ю.А. Смирнова