Решение по делу № 2-2700/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-2700/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике судьи Черновой Е.А.

04 августа 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белоусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белоусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "дата" между ПАО «Совкомбанк» и Белоусовой Е.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 188 542 рубля 96 копеек, под <...> % годовых, на срок <...> месяцев. ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "дата" составляет 143 290 рублей 37 копеек, из которых: просроченная ссуда – 133 828 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 795 рублей 43 копейки, проценты по просроченной ссуде – 959 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору – 7 117 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 590 рублей 14 копеек. Просят суд, взыскать с Белоусовой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 143 290 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 81 копейка.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Белоусовой Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представила.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "дата" «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «Совкомбанк» и Белоусовой Е.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 188 542 рубля 96 копеек, под <...> % годовых, на срок <...> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, дата ежемесячного платежа – согласно Графика платежей 16 числа включительно; дата последнего платежа – последний платеж по кредиту не позднее "дата", в сумме 7 197 рублей 14 копеек.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, Заемщик – Белоусовой Е.В. была ознакомлена под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету, однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Совкомбанк», "дата" направило в адрес Белоусовой Е.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией досудебной претензии и реестром отправляемых писем.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

"дата" мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ №... от "дата" о взыскании с Белоусовой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 145 310 рублей 37 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 133 828 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 2 815 рублей 43 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 959 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 7 117 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 590 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 053 рубля 10 копеек.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на "дата" задолженность ответчика перед Банком составила 143 290 рублей 37 копеек, из которых: просроченная ссуда – 133 828 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 795 рублей 43 копейки, проценты по просроченной ссуде – 959 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору – 7 117 рублей 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 590 рублей 14 копеек. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Белоусовой Е.В. задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 143 290 рублей 37 копеек, согласно представленному истцом расчета.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 81 копейка, которые подтверждены платежными поручениями №... от "дата" и №... от "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белоусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "дата" в размере 143 290 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Судья: