Решение по делу № 9-1589/2020 от 28.07.2020

Строка 203г

М-6708/20

24RS0048-01-2020-008637-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года     г. Красноярск         Судья Советского районного суда г. Красноярска Мядзелец Е.А., ознакомившись с исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» к Ярославцевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Ярославцевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному сторонами, на общую сумму 68 365,69руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (ФЗ № 45 от 02.03.2016г.). Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, включая основной долг, проценты по кредиту, то есть заявляет требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер долга ответчика не превышает 500 000 рублей.

Полагая, что задолженность по оплате кредита подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз. 3 ст. 122 ГПК РФ; доказательств обращения к мировому судье в порядке приказного производства о взыскании вышеуказанной суммы задолженности (и отказа в выдаче судебного приказа либо его отмены судом) истцом в материалы настоящего искового заявления не приложено, имеющаяся в приложении ссылка на копию определения мирового судьи документально не подтверждена (копия какого-либо определения к исковому заявлению не приложена); из содержания искового заявления следует, что в связи с неоднократной просрочкой кредитных платежей Банк в соответствии с условиями договора расторг с заемщиком кредитный договор путем выставления заключительного счета, на дату обращения в суд с иском размер задолженности составил 68 365,69руб., судья полагает, что доказательства отмены судебного приказа истцом не представлено, в связи с чем считает, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Ярославцевой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу ввиду его неподсудности Советскому районному суду г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Мядзелец