Решение по делу № 2-1313/2022 (2-6250/2021;) от 15.11.2021

47RS0006-01-2021-007674-11 Дело № 2-1313/2022 04 апреля 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Пикалевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Владимира Николаевича к Ряттель Александре Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 114542,79 руб., государственную пошлину в размере 3491 руб. (л.д. 3-4).

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 51), при оформлении ДТП указала адрес места жительства: <адрес>, была извещена о предварительном судебном заседании по указанному ею адресу, после этого не получала судебные извещения ни по одному из адресов.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебные извещения были направлены по последнему известному суду месту жительства ответчика, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «СУЗУКИ СПЛАШ» г.н. №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика – марки «ДЭУ ЛЕГАНЗА» г.н. №. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ряттель Александры Павловны, управлявшего автомобилем марки «ДЭУ ЛЕГАНЗА» г.н. №, принадлежащим ответчику Ряттель Александре Павловне. Факт вины подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у виновника Ряттель Александры Павловны отсутствовал полис ОСАГО.

Истец указал, что причиненный ему материальный ущерб составляет согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», произведенной на основании акта осмотра автомобиля, стоимость ремонта моего автомобиля (с учетом износа) – 108 042,79 руб., кроме того, за составление калькуляции мною уплачено 6 500,00 руб. Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 114 542,79 руб.

Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ряттель Александры Павловны было выслано требование (претензия) о добровольном возмещении нанесенного ущерба заказным письмом с описью вложения, требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ, имеется уведомление о вручении, ответчик на предложение не откликнулась.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным требованиям ни по праву, ни по размеру не представил, доводы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, размер заявленного убытка ответчиком не опровергнут, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 491 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова Владимира Николаевича к Ряттель Александре Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. Взыскать с Ряттель Александры Павловны в пользу Герасимова Владимира Николаевича возмещение ущерба в размере 114542,79 руб., государственную пошлину в размере 3491 руб.

Разъяснить Ряттель Александре Павловне право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2022 г.