Решение по делу № 2-2269/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2269/2021

24RS0017-01-2021-002599-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 года                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «АльфаСтрахование» к Савельеву Михаилу Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Савельеву М.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2019 года по вине водителя Савельева М.В., управлявшего принадлежащим на праве собственности Нестерович С.А. автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Суханову О.Е. под управлением Еркалова Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «Надежда» (ООО «СК «Надежда»), которое, признав спорную автоаварию страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 50 140 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Савельев М.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> истец просил взыскать с последнего в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 50 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 704 руб. 20 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 августа 2021 года истец ООО «СК «Надежда» заменен на правопреемника АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и месте проведения предварительное слушания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

При подаче иска представитель истца Чистякова Н.А., действующая на основании доверенности от 26.01.2021 г., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что при разрешении вопроса о фактическом местонахождении ответчика, не возражает против передачи дела по подсудности.

Ответчик Савельев М.В. об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением.

Третьи лица: Нестерович С.А., Еркалов Е.А., Суханов О.Е. о причинах неявки суд также не уведомили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» (ООО СК «Надежда») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Савельеву М.В. по месту жительства последнего: <адрес> Указанный адрес указывался ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия, как адрес фактического места жительства и регистрации, что подтверждается материалами административного производства.

Вместе с тем, согласно сведениям краевого адресного бюро, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Савельев М.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Доказательства, свидетельствующие о фактическом проживании ответчика в <адрес> в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края - по адресу жительства (регистрации) ответчика Савельева М.В.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Савельеву Михаилу Валерьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регрессанаправить для рассмотрения по подсудности вИрбейский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                            Л.В. Терентьева