Решение по делу № 5-591/2021 от 29.03.2021

                                    Дело № 5-591/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2021 года                                                                            г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

    юридического лица ООО «ПУД» юридически адрес: <адрес>, пом. 7, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В отношении юридического лица ООО «ПУД» составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, в магазине 569 ООО «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> не обеспечено соблюдение п. 4, п. 12, п. 13 Указа 14-УГ, в том числе в части неисполнения п. 1.3, п. 2.4, п. 2.7, п. 2.8, п. 2.11, п. 3.2 Методических рекомендаций МР №, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, для предприятий Торговли (далее - Методических рекомендаций МР № для предприятий Торговли), а именно:

    - не обеспечено соблюдения гражданами дистанции до других граждан не менее одного метра, чем нарушен п.12 Указа 14-УГ;

- отсутствует разметка, позволяющая соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м, чем не обеспечено соблюдение п.3.2 Методических рекомендаций и нарушен п. 4 Указа 14-УГ;

- производится реализация товаров - фруктов, овощей, куриных яиц в неупакованном виде, возможна самостоятельная навеска товаров покупателями, чем не обеспечено соблюдение п.3.2 Методических рекомендаций и нарушен п. 4 Указа 14-УГ;

- допущены на территорию, на которой осуществляется соответствующая деятельность, граждане, не соблюдающие масочный режим (средства защиты органов дыхания на лице граждан отсутствуют либо расположены ниже органов дыхания), чем нарушен п. 13 Указа 14 –УГ,

    Действия юридического лица ООО «ПУД» должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ПУД» Демишева А.В. не согласилась с составленным протоколом, просила производство по делу прекратить, пояснила, что юридическое лицо ООО «ПУД» не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указано, что уведомление направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, указанное почтовое отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, но содержало лишь уведомление должностного лица – директора ООО «ПУД» о составлении протокола, иного документа почтовое уведомление не содержало, в связи, с чем сотрудниками ООО «ПУД» был составлен акт № об отсутствии вложений, копия указанного акта была направлена в адрес отправителя заказным письмом с почтовым идентификатором №.

    Должностное лицо Севгосстройнадзор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя юридического лица ООО «ПУД» Демишеву А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом Севгосстройнадзора в отношении юридического лица ООО «ПУД» года в отсутствии законного представителя.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Из уведомления о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ к 16:30 час в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также почтового конверта, следует, что оно было направлено должностному лицу – Директору ООО «ПУД» ФИО3 по юридическому адресу: <адрес>

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо ООО «ПУД» о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении в данном случае, юридического лица ООО «ПУД» не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении юридическому лицу ООО «ПУД» копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Руководствуясь ст.ст.1,5-1.6, 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ПУД» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                    Н.М. Истягина