Решение от 29.09.2020 по делу № 30-2-391/2020 от 03.09.2020

УИД 76RS0015-01-2020-001476-24

Дело № 30-2-391\20

                        Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020г.                                    гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Павла Сергеевича на постановление врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району от 17 марта 2020 года № 293 и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 августа 2020 года, принятые в отношении Мельникова Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

                        Установил:

    постановлением врио начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району от 17 марта 2020 года № 293, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 августа 2020 года, Мельников П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, изо рта шел стойкий запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

    В жалобе, поданной в областной суд, Мельников П.С. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

    Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    В судебном заседании областного суда Мельников П.С. жалобу поддержал, пояснил, что им также обжалуется и постановление о назначении административного наказания.

    Выслушав Мельникова П.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.                        Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.                    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).                                     

    Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Мельникова П.С. в его совершении должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 07 февраля 2020г., рапорт сотрудника полиции ФИО4 от 07 февраля 2020 года; фотографии с видеорегистратора сотрудника полиции, акт медицинского освидетельствования от 07 февраля 2020г.                                                 На основании данных доказательств был установлен факт алкогольного опьянения Мельникова П.С.                                                С выводами, изложенными в обжалуемых актах, о доказанности вины Мельникова П.С. согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).                        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.                            Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежат установлению лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.    

Статья 27.12.1 КоАП РФ предусматривает направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.                                    Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.                        В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.                                                Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.                                    Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).            

В связи с этим при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит проверке соблюдение установленного ст. 27.12.1 КоАП РФ и Порядком № 933н порядка направления лица на медицинское освидетельствование, так как нарушение установленного порядка свидетельствует о недопустимости акта освидетельствования как доказательства по делу об административном правонарушении.                                    В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В акте медицинского освидетельствования, согласно которому Мельников П.С. отказался от проведения медицинского освидетельствования, указано, что освидетельствование проводилось на основании протокола от 07.02.2020г. № 017317 от 07.02.20г., составленного в <данные изъяты> мин.                                Между тем в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование.                                             При рассмотрении дела должностным лицом полиции и судьей районного суда данное обстоятельство не было исследовано и оценено, не устанавливались обстоятельства соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование. Выяснение данных обстоятельств, как указано выше, необходимо для оценки акта медицинского освидетельствования на предмет его допустимости, так как в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отказ Мельникова П.С. от прохождения медицинского освидетельствования не устраняет обязанность выяснения соблюдения положений ст. 27.12.1 КоАП РФ и Порядок N 933н, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указываются обстоятельства, позволяющие установить наличие оснований для медицинского освидетельствования. Отсутствие протокола направления на медицинское освидетельствование либо отсутствие достаточных данных для направления на медицинское освидетельствование, отраженных в протоколе, может свидетельствовать об обоснованности решения Мельникова П.С. от прохождения медицинского освидетельствования.

Тем самым, отказ Мельникова П.С. от медицинского освидетельствования при отсутствии доказательств соблюдения порядка направления на медицинское освидетельствование не является основанием для вывода о доказанности вины Мельникова П.С.

По изложенным основаниям акт медицинского освидетельствования также не может расцениваться как допустимое доказательство.

Представленные фотографии не дают оснований для вывода о том, что Мельников П.С. имел неопрятный внешний вид, в связи с чем содержание рапорта сотрудника полиции, в котором отражено, в том числе, наличие у Мельникова П.С. неопрятного внешнего вида, не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину Мельникова П.С.                                            Тем самым, материалы дела позволяют сделать вывод о наличии сомнений в доказанности вины Мельникова П.С., которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в его пользу.

К настоящему времени истекли сроки давности привлечения Мельникова П.С. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.                        По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, так как доказательства надлежащего извещения Мельникова П.С. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено должностным лицом отдела полиции 17 марта 2020г.

Должностное лицо отдела полиции в установленном порядке и своевременно направил извещение о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства Мельникова П.С.

Из сообщения ООО «Городская курьерская служба» следует, что извещение вручено не было в связи с отсутствием Мельникова П.С. по месту жительства, в связи с чем в почтовый абонентский ящик были опущены извещения.

Однако городской курьерской службой была допущена ошибка при оформлении извещения в части инициалов Мельникова П.С. В связи с этим оснований для вывода о том, что Мельникову П.С. городской курьерской службой в установленном порядке были доставлены извещения, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мельников П.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах восполнение недостатков рассмотрения дела возможно только при новом рассмотрении дела должностным лицом, что в данном случае является недопустимым в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В силу изложенного обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ № 293 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░