Решение от 24.10.2022 по делу № 12-51/2022 от 23.09.2022

УИД 58RS0018-01-2022-005331-34

№ 12-51/2022

РЕШЕНИЕ

24 октября 2022 года с. Лопатино Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Швецова О.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Экопром» Седова И.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Экопром» на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области от 25 августа 2022 года о привлечении ООО «Экопром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области № от 25.08.2022 ООО «Экопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению 22.07.2022 в 11:31:23 по адресу, а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области» 54 км + 650 м, Лопатинский район, Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, владельцем которого является ООО «Экопром», в нарушение п. 23.5 правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,59% (0,847 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,847 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Экопром» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по административному делу в отношении него по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ООО «Экопром» осуществляет деятельность по обращению с отходами на территории Пензенской области. Транспортные средства производят загрузку отходов из мусороуборочных контейнеров общего пользования, а также принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, таким образом, загрузка транспортного средства осуществляется в течение дня в определенных точках каждого населенного пункт. При составлении путевых листов грузового автомобиля и планировании маршрутов принимается во внимание максимально допустимая нагрузка транспортного средства с учетом собственной массы транспортного средства (планирование осуществляется расчетным путем).

Постановлением правительства Пензенской области от 24.02.2022 №131-пП «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Пензенской области, утвержденные постановлением Правительства Пензенской области от 15.03.2018 №133-пП утверждены новые нормативы накопления отходов. Согласно данному нормативно-правовому акту, средняя плотность отходов составляет 127,4 килограмм на 1 кубический метр. Собственная масса грузового автомобиля согласно паспорту транспортного средства составляет 13885 килограмм.

Согласно путевому листу грузового автомобиля от 22.07.2022 мусоровоз <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ВВ исходя и количества и объема мусоросборных контейнеров фактически было собрано 49,6 куб.м. отходов.

Расчетная масса фактически погруженных в мусоровоз отходов составил 49,6 *127,4 =6319,04 кг. Исходя из этого, полная масса транспортного средства №, в отношении которого было зафиксировано превышение максимально допустимой нагрузки на ось составляла, исходя из объема фактически собранных отходов: 13885 + 6319,04 = 20204,04 кг.

Согласно данным пункта весового контроля по результатам измерений: общая масса загруженного транспортного средства составила 23191 кг. Нагрузка на ось 1 составила 4333 кг (что в пропорции составляет 4333/23191=0,186 или 18,6% от общей массы). Нагрузка на ось 2 составила 9940 кг (что в пропорции составляет 9940/23191=0,428 или 42,8 % от общей массы). Нагрузка на ось 3 составила 8918 кг (что в пропорции составляет 8918/23191=0,384 или 38,4% от общей массы). Сумма вычислений пропорций составляет 18,6+42,8+38,4=99,8%, таким образом средство измерения имеет погрешность (измерение нагрузки на ось осуществляется не точно).

Исходя из определенных пропорций нагрузка по осям транспортного средства исходя из рассчитанной по количеству загруженных ТКО общей массы транспортного средства с применением установленной для данного средства измерения погрешности составляет:

Нагрузка на ось 1 составляет 20204,04*0,186-10%=3382,16 кг., менее 9000 кг.; нагрузка на ось 2 составляет 20204,04*0,428-11%=7696,11 кг, менее 8000 кг; нагрузка на ось 3 составляет 20204,04*0,384-11%=6904,93 кг, менее 8000 кг.

Таким образом, исходя из предоставленных расчетов, превышение максимальной нагрузки транспортного средства ООО «Экопром» не допускало, из чего, учитывая иные изложенные в жалобе факты, следует вывод о неверных измерениях осуществляемых на пункте измерения весогабаритных параметров, что исключает привлечение ООО «Экопром» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 на основании постановления № от 25.08.2022.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Экопром» Седов И.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд в силу положений пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение представителя ООО «Экопром» Седова И.И., исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действовавшие на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 в 11:31:23 по адресу, а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области» 54 км + 650 м, Лопатинский район, Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, владельцем которого является ООО «Экопром», в нарушение п. 23.5 правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,59% (0,847 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,847 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи –UnicamWIM, заводской номер САМ21005365, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до 24.01.2023.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.08.2022, постановления, которым ООО «Экопром» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании, бесспорно, установлено, что при перевозке груза транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационной знак № владельцем которого является ООО «Экопром», превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке допущено не было.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства (№№), масса № на шасси № без нагрузки составляет 13 885.

Автомобиль № на шасси <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, владельцем которого является ООО «Экопром», под управлением водителя ВВ 22.07.2022 перевозил отходы объемом 49,6 куб.м., что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № от 22.07.2022, приложением № к путевому листу № от 22.07.2022, а именно нарядом-заданием по маршруту, дополнением к наряду-заданию, в которых грузополучателем указано ООО «Экопром».

Из талона на временное размещение отходов от 22.07.2022 следует, что заказчиком является ООО «Экопром», государственный номер №, объем отходов 49,6 куб.м., водитель ВВ

Согласно представленного представителем заявителя расчету масса фактически погруженных в мусоровоз отходов составил 49,6 *127,4 =6319,04 кг. Исходя из этого, полная масса транспортного средства №, в отношении которого было зафиксировано превышение максимально допустимой нагрузки на ось составляла, исходя из объема фактически собранных отходов: 13885 + 6319,04 = 20204,04 кг.

Таким образом, согласно представленным документам и расчету массы груза, общий вес груженого автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, в момент его фиксации работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM составлял 6319,04 кг. (6,32 т), то есть в пределах допустимой нормы. Хотя, согласно акту № от 22.07.2022 измерения параметров ТС масса автомобиля с учетом погрешности составила 22,031 т. Неправильное измерение веса и нагрузки на ось могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник транспортного средства не может нести ответственность.

Согласно данным пункта весового контроля по результатам измерений: общая масса загруженного транспортного средства составила 23191 кг. Нагрузка на ось 1 составила 4333 кг (что в пропорции составляет 4333/23191=0,186 или 18,6% от общей массы). Нагрузка на ось 2 составила 9940 кг (что в пропорции составляет 9940/23191=0,428 или 42,8 % от общей массы). Нагрузка на ось 3 составила 8918 кг (что в пропорции составляет 8918/23191=0,384 или 38,4% от общей массы). Сумма вычислений пропорций составляет 18,6+42,8+38,4=99,8%, таким образом средство измерения имеет погрешность (измерение нагрузки на ось осуществляется не точно).

Исходя из определенных пропорций нагрузка по осям транспортного средства исходя из рассчитанной по количеству загруженных ТКО общей массы транспортного средства с применением установленной для данного средства измерения погрешности составляет:

Нагрузка на ось 1 составляет 20204,04*0,186-10%=3382,16 кг., менее 9000 кг.; нагрузка на ось 2 составляет 20204,04*0,428-11%=7696,11 кг, менее 8000 кг; нагрузка на ось 3 составляет 20204,04*0,384-11%=6904,93 кг, менее 8000 кг.

Данные обстоятельства, ставят под сомнение корректность проведенных 22.07.2022 измерений весогабаритных параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о привлечении ООО «Экопром» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Экопром» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░