Решение от 18.05.2022 по делу № 2-920/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-920/2022

УИД 75RS0002-01-2021-001926-83

                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года            г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Паньковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гурулёвой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.10.2013 ПАО Банк «ВТБ» и Гурулёва Н.А. заключили кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 1823 дней под 23% годовых. В нарушение Условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Банк 26.09.2018 заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу–цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при обращении в суд <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гурулёва Н.А. возражала против требований заявления, не отрицала что заключала кредитный договор с банком ПАО ВТБ, не имела денежных средств отдавать кредит. Заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2013 между ПАО Банк «ВТБ» и Гурулёвой Н.А. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 1823 дней под 23 % годовых.

По смыслу п. 9.1 Приложения № 1 к кредитному соглашению от 18.10.2013г., при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лица, заемщик согласился с данными условиями, подписав кредитный договор.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) №26/2018/ДРВ от 26.09.2018 ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС», заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами согласно реестра, являющегося неотъемлемой частью договора.

В акте приема – передачи по договору об уступке требований по договору указан договор, заключенный 18.10.2013 с Гурулёвой Н.А., сумма уступаемых требований <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора цессии, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав требований.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку задолженность заемщиком не была погашена, 31.05.2021 ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным суду расчетом за период с 18 октября 2013г. по 26 сентября 2018г. размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов.

Ответчица заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между ПАО ВТБ и Гурулевой был согласован порядок возврата кредита путем внесения платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном в отчете размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

ООО «Эос» обратилось обратилось в районный суд 31.05.2021г. (заявление сдано в отделение почты), что исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от Гурулевой за период с 31 мая 2018г. по 26 сентября 2018г (конечная дата расчета задолженности), что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> ( платеж по графику платежей) х4 месяца.

С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 18.10.2013 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░.