Решение по делу № 2-3181/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-3181/2024; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 14.11.2024 года; Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2024 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Р. С. к Игнатовой С. В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Р.С. обратился в суд с иском о взыскании с Игнатовой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 140654,10 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4013,00 руб.

В обоснование требований указал, что 3-е лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора (Косев С.Н.) Дата перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 5 000 руб.; Дата в сумме 495 000 руб.; Дата в сумме 500 000 руб.; Дата в сумме 500 000 руб., Дата в сумме 500 000 руб., а всего 2 000 000 руб.

Решением Искитимского районного суда НСО от Дата исковые требования Косева С.Н. к Игнатовой СВ. о взыскании 2 000 000,00 руб. были удовлетворены

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Искитимского районного суда НСО от Дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Игнатовой С.В. без удовлетворения.

Дата между Косевым С.Н. и истцом Назаровым Р.С. был заключен договор цессии, по условиям которого было передано Назарову Р.С. право требования к Игнатовой С.В., о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, возникшее из неосновательного обогащения по операциям от Дата перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 5 000 руб.; Дата в сумме 495 000 руб.; Дата в сумме 500 000 руб.; Дата в сумме 500 000 руб., Дата в сумме 500 000 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 140 654,10 руб.

Расчет производился Дата (дата фактической оплаты долга по решению суда).

Истец Назаров Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что расчет процентов произведен в соответствии с положением ч. 2 ст. 1107 ГК РФ с даты перечисления денежных средств на счет ответчика, поскольку полученные ответчиком денежные средства признаны судом неосновательным обогащением, следовательно о незаконности пользования денежными средствами ответчику было известно в момент их зачисления на расчетный счет. Вопрос о наличии взаимоотношений между Косевым и Мархамовым был предметом рассмотрения в предыдущем гражданском деле, доводы Игнатовой С.В. в данной части признаны необоснованными. Судом установлено, что не подлежит доказыванию вновь, что перечисление Косевым С.Н. денежных средств на счет Ингатовой С.В. осуществлено по ее просьбе в связи с намерением заключения договора займа, который не был заключен.

Ответчик Игнатова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку никаких заемных обязательств между ней и Косевым С.Н. не было, денежными средствами она не пользовалась.

Представитель ответчика Маркина Е.К. пояснила, что проценты подлежат исчислению со дня вступления решения Искитимского районного суда в законную силу, т.к. в момент получения денежных средств Игнатова С.В. не знала о том, что денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку полагала, что денежные средства поступили от Косева для Мархамова. При этом между ней и Косевым С.Н. не было никаких договорных, либо заемных отношений.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела Номер, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от Дата Номер "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, стоит отметить, что суды связаны обязательностью ранее принятого судебного постановления и не вправе давать повторную оценку уже установленным обстоятельствам и фактам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений ст. 10 ГК РФ, регулирующих пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что Косев С.Н. (3-е лицо по данному гражданскому делу), Дата произвел перечисление со своей банковской карты на банковскую карту Игнатовой С.В. денежные средства в сумме 5 000 руб.; Дата в сумме 495 000 руб.; Дата в сумме 500 000 руб.; Дата в сумме 500 000 руб., Дата в сумме 500 000 руб., а всего 2 000 000 руб. (л.д. 23-27).

Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата исковые требования Косева С.Н. о взыскании с Игнатовой С.В. неосновательного обогащения в размере 2 000 000,00 руб. были удовлетворены (л.д. 103-105 дело Номер).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата, решение Искитимского районного суда <Адрес> от Дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Игнатовой С.В. без удовлетворения (л.д. 143-145 дело Номер).

Дата Игнатова С.В. возвратила Косеву С.Н. денежные средства в размере 2018200,00 руб. (взысканное судом неосновательное обогащение в размере 2000000,00 руб. и в возврат госпошлины 18200,00 руб.) (л.д. 22).

Дата между Косевым С.Н. и истцом Назаровым Р.С. был заключен договор цессии, по условиям которого Косев С.Н. передал Назарову Р.С. право требования к Игнатовой С.В. о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, возникшее из неосновательного обогащения по операциям от Дата перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 5 000 руб.; Дата в сумме 495 000 руб.; Дата в сумме 500 000 руб.; Дата в сумме 500 000 руб., Дата в сумме 500 000 руб. (л.д. 14-15, 16).

Из решения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата следует, что судом при рассмотрении гражданского дела по иску Косева С.Н. к Игнатовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, каких-либо оснований для получения от Косева С.Е. ответчицей Игнатовой С.В. денежных средств не имелось, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Довод ответчицы Игнатовой С.В. о том, что денежные средства были перечислены Косевым С.Н. на ее карту для ее сожителя Мархамова были оценены судом первой и апелляционной инстанции и признаны не влияющими на существо требования.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по делу Номер установлены факты неосновательного обогащения ответчика Игнатовой С.В. в размере 2000000,00 руб. за период с Дата, недобросовестности ответчика, изначально знавшей о неосновательности получения от Косева С.Н. денежных средств, поскольку между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения, в рамках которых переводились бы денежные средства, вследствие чего у Игнатовой С.В. возникла обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствующие периоды, согласно требованиям ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, начиная с Дата, исходя из приведенного истцом расчета, в пределах заявленных им требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При этом, как указано выше, с учетом того, что Игнатова С.В., действуя недобросовестно, изначально знала о неосновательности получения от Косева С.Е. денежных средств в заявленный последним период, доводы ответчика о необходимости исчисления периода для взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от Дата по делу N Номер, то есть с Дата, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, ссылка на которые дана судом выше по тексту.

Правильность представленного истцом расчета заявленных требований проверена судом, признается арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4013,00 руб. (л.д. 479), которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Назарова Р. С. удовлетворить.

Взыскать сИгнатовой С. В. в пользу Назарова Р. С. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 140654,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013,00 руб., всего 144667,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина