Решение от 15.05.2023 по делу № 1-24/2023 (1-202/2022;) от 21.10.2022

57RS0026-01-2022-002949-88                                                                                        Дело №1-24/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                                      15 мая 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С., Шеманаевой А.В., помощников прокурора Орловского района Орловской области Громова В.В., Савельевой И.А., Аксенова П.С.,

подсудимых Гусара Д.В., Исаченкова С.В.,

защитников - адвокатов Бычкова Д.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер №-н от Дата, Самойловой С.С., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретарях Шуваевой Ю.Е., Мушта Е.Ю., помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

а также потерпевшего Потерпевший №1-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Гусара Д. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Исаченкова С. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусар Д.В. и Исаченков С.В. совершили покушение на кражу имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением

        в помещение, если при этом их действия не были доведены до конца по                                            

          независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Гусар Д.В. и Исаченков С.В., находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, договорились о совместном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись при этом о совместных преступных действиях и о совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя свой совместный вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. Дата до 01 час. 40 мин. Дата Исаченков С.В. совместно с Гусар Д.В. на автомобиле марки «VOLKSWAGENPASSATVARIA», государственный регистрационный номер № RUS, под управлением Гусара Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, совместно прибыли к лесополосе, расположенной на расстоянии 100 метров от нежилого помещения по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, принадлежащего Потерпевший №1, где Исаченков С.В. согласно отведенной ему роли подошел к указанному помещению, и, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющимся при нем ломом попытался открыть пластиковое окно первого этажа, в то время как Гусар Д.В. согласно отведенной ему роли пошел на остановочный пункт, расположенный напротив указанного помещения, ожидать Исаченкова С.В. и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Исаченкова С.В. Однако Исаченков С.В. после того, как не смог открыть указанное окно, для достижения общего вышеуказанного преступного умысла, позвал Гусар Д.В. к указанному дому, где Исаченков С.В. и Гусар Д.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, имеющимся при Исаченкове С.В. ломом попытались открыть входную дверь, но не смогли.

Затем Гусар Д.В. совместно с Исаченковым С.В., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 час. 00 мин. Дата до 01 час. 40 мин. Дата, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись в том, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли совместно к задней (запасной) двери нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, где, отжав неустановленным следствием предметом дверь помещения, незаконно проникли внутрь него, откуда тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: две насадки для бензинового бура TBR-52/000 «TBRAIT», стоимостью 7 562 руб. 40 коп., мотобур бензиновый марки «BRAIT» модель «BR-52|000», стоимостью 5 544 руб., сварочный инвертор марки «APWELDING» модель «ММА-400», стоимостью 5 197 руб. 50 коп., электростанцию бензиновую марки «ELITECH» модель «БЭС 2500Р», стоимостью 4 937 руб. 63 коп., перфоратор марки «HITACHI» модель «DH28PBY» с набором свёрл, стоимостью 3 360 руб., перфоратор аккумуляторный марки «Bort» модель «BHD-14,4» с набором свёрл, стоимостью 1 750 руб., кейс с набором ключей марки «Force», стоимостью 6 779 руб. 40 коп., а всего имущество на общую сумму 35 130 руб. 93 коп., которое совместно перенесли и погрузили в салон и в багажное отделение автомобиля марки «VOLKSWAGENPASSATVARIA», государственный регистрационный номер К 114 ТУ 57 RUS, на котором начали движение, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. находились под наблюдением оперативных сотрудников полиции в рамках проводимого ОРМ и сразу после остановки вышеуказанного автомобиля были задержаны.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусар Д.В. свою вину в содеянном не признал. Суду показал, что утром Дата лица кавказской национальности (их данные не знает) предложили ему купить у них строительный инструмент, и они договорились о встрече в 23 часа-в 23 часа 30 мин. в д.<адрес>а. На встречу он приехал на автомобиле «Фольксваген пассат», государственный номер № RUS, под его управлением вместе со своим знакомым Исаченковым С.В., т.к. был один с крупной суммой денег - 100000 руб., которые лежали в бардачке вышеуказанного автомобиля «VOLKSWAGENPASSATVARIA», специально для покупки инструмента он взял из дома пустые мешки и перчатки. Гусар Д.В. остановил автомобиль на остановке в <адрес>, где находилась база строительных материалов (но не жилой дом), о чем он знал, т.к. на базе продавался стройматериал.

Исаченков С.В. вышел из машины и пошел покупать пиво. Гусар Д.В. также вышел из машины и увидел сетку-рабицу,натянутую вместо металлического забора. Из ворот вышли лица кавказской национальности и сказали ему отъехать в лесопосадку в сторону психбольницы, т.к. кругом установлены видеокамеры, что он и сделал. Через некоторое время к ним подъехали лица кавказской национальности на машине «Девятка» или «Четырнадцатая», и Гусар Д.В. вместе с ними перегрузил в свой автомобиль строительный инструмент, заплатил им 30 000 руб., передав 6 купюр по 5 тысяч, взял их из бардачка своего автомобиля, купил у них бензобур, бензогенератор, болгарку, сварочный аппарат, кейс с перфоратором, что еще купил, не помнит, погрузил инструмент в салон автомобиля, бензогенератор - в багажник, т.к. он не вошел в заднюю дверь машины. Остальные деньги остались в бардачке вместе с телефоном. Гусар Д.В. брал из багажника монтировку, отогнул защиту картера генератора и положил ее в салон автомобиля. Исаченков С.В. никакого участия в приобретении им строительного материала не принимал. Затем он вместе с Исаченковым С.В. направился с купленным инструментом домой, чтобы перепродать его по объявлению на «Авито», что он делал и ранее. Однако автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и сразу после этого их с Исаченковым С.В. задержали. Не оспаривает дату и время произошедших событий. Согласен с общей стоимостью имущества в размере 35 130,99 руб. и стоимостью каждой вещи в отдельности.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исаченков С.В. свою вину в содеянном не признал. Суду показал, что вечером к нему домой заехал его знакомый Гусар Д.В. с предложением покататься на его автомобиле, на что он ответил согласием. Разговора о краже строительного инструмента у них не было, в предварительный сговор с Гусаром Д.В. они не вступали. По улицам <адрес> они прибыли на остановку общественного транспорта в д.<адрес>а, где он вышел из машины и пошел в пивной магазин. Ему было известно, что напротив остановки находится база строительных материалов (но не жилой дом), т.к. он неофициально работал на стройке в районе психбольницы, и они с рабочими подъезжали к этой базе, где он видел объявление о продаже цемента и других стройматериалов. После этого они отъехали в лесополосу в сторону психбольницы, где к ним подъехали 2-е мужчин кавказской внешности, и они втроем с Гусаром Д.В. перегрузили в автомашину Гусара Д.В. на заднее сидение белые мешки с содержимым. Гусар Д.В. взял из бардачка своей машины деньги и рассчитался с ними, и они с Гусар Д.В. уехали, но вскоре были остановлены сотрудниками ДПС и сразу после остановки их машины задержаны. Он собственноручно написал явку с повинной, в которой указал о совершении Дата в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. вместе с Гусар Д.В. инструмента, но это был самооговор. Признал, что был обут в кроссовки, но не согласен с заключением эксперта о том, что след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвами изъятых у него кроссовок, считает, что следы были сфальсифицированы оперативными сотрудниками. Также сфальсифицированы следы материала, которые по заключению эксперта могли быть оставлены изъятым у него джемпером.

      Несмотря на отрицание вины подсудимыми Гусаром Д.В. и Исаченковым С.В. их виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший., согласно которым рано утром в один из дней сотрудники полиции сообщили ему о том, что на базу в <адрес> проникли неизвестные лица, забрали оттуда имущество и спросили, его ли это помещение, на что он ответил утвердительно. Это помещение является нежилым, номер помещению не присвоен, оно не пригодно ни для постоянного, ни для временного проживания. Он планировал открыть в нем магазин хозтоваров. Помещениебыло только оштукатурено, стены ничем больше не отделаны. Электропроводка в помещение проведена, но не подключена. Водоотведение к помещению не подходило, он только собирался его проводить. Электричества, воды и отопления в помещении не было. Счетчики не установлены. На первом этаже была кафельная плитка, на втором этаже лежали бетонные плиты. На 2-й этаж имелся только лестничный проем, лестницы не было. Никакой мебели, занавесок, посуды, домашней утвари в помещении не было. В нем имелись только самодельные стеллажи. В помещении имелась крыша, были установлены пластиковые окна на двух этажах, 3 двери, в одной двери были замки, в двух других - нет. Задней двери, выходящей во двор, не было. Забора не было. Во время произошедших событий ремонтные работы в помещении не производились. В 2020 году строение признано самовольной постройкой и снесено.

В помещении находился строительный инструмент, бывший в употреблении, который был у него похищен, в том числе сварочный аппарат, перфоратор, болгарка, дрель, перфоратор, стоимостью примерно 30000 руб.

       С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества в размере 35130 руб. 93 коп. согласен. Причиненный ущерб не является для него значительным, т.к. он имеет <данные изъяты>.

Ущерб ему возмещен полностью. Ему куплен стройинструмент - болгарка, сварочный аппарат, дрель, бур, перфоратор на 50 тыс. руб. Претензий к подсудимым он не имеет.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, усматривается, что с заключениями экспертов от Дата, №/э, №/э, №/э; №/э, №/э от Дата о стоимости похищенного у него инструмента на общую сумму 35 130 руб. 93 коп., он полностью согласен (т.2 л.д.131-135, т.2 л.д.136-137, т.2 л.д.138-139, т.2 л.д.141-142, т.2 л.д.143-145).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия«наблюдение»от Дата,согласно которому Дата старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по <адрес> Свидетель №1 совместно с начальником 4 отдела УУР УМВД по <адрес> Свидетель №9 в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки поступившей информации, установления полных данных, места проживания участников преступной группы, получения информации доказательственного характера о причастности фигурантов к совершению краж имущества из офисов, организаций, строящихся домов в период времени с 22 час. 40 мин. Дата до 01 час. 40 мин. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за автомашиной «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак № 57 рус (далее - «Фольксваген-Пассат»), и находящимися в нем лицами Гусаром Д.В. и Исаченковым С.В.

Под наблюдение был принят участок местности по адресу: <адрес> автомашина «Фольксваген-Пассат», в которую в 22 час. 40 мин. за руль сел Гусар Д.В., одетый в футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, сандалии черного цвета, проследовал на <адрес> к дому №, где в 22 час. 50 мин. в автомашину сел Исаченков С.В., одетый в толстовку черного цвета с капюшоном, спортивные брюки черного цвета, кроссовки коричневого цвета, и они прибыли в д.<адрес>, остановились на остановке общественного транспорта, в 23 час 10 мин. вышли из машины, прошли к дому по адресу: <адрес> «А», осмотрели его и прилегающую территорию. В 23 час. 15 мин. Гусар Д.В. и Исаченков С.В. на вышеуказанной машине поехали в лесополосу, расположенную в 100-110 метрах от остановки общественного транспорта «д.Никуличи», остановились в ней примерно напротив остановки общественного транспорта «<адрес>», в 23 час 25 мин. вышли из автомашины, Исаченков С.В. взял из багажника предмет, похожий на монтировку, и они прошли к остановке общественного транспорта «<адрес>».

Поговорив менее минуты, Исаченков С.В. прошел к вышеуказанному дому где с помощью предмета, похожего на монтировку, пытался открыть пластиковое окно первого этажа, а Гусар Д.В. оставался на остановке и осматривался по сторонам. В 23 час. 35 мин. Гусар Д.В. подошел к Исаченкову С.В., и они с помощью монтировки попытались открыть входную дверь. В 23 час. 37 мин. Гусар Д.В. и Исаченков С.В. перелезли через забор на территорию дома.

В 01 час. 00 мин. Гусар Д.В. вылез из окна дома и вытащил 2 чем-то наполненных мешка белого цвета и затем положил один мешок в салон, а второй - в багажник машины, вернулся к дому и залез в него через окно. В 01 час. 10 мин. Исаченков С.В. вылез из окна дома с «бензобуром» в руках, положил его в салон на заднее сидение, затем залез обратно в дом через окно.

В 01 час. 20 мин. Гусар Д.В. с Исаченковым С.В. вылезли из окна дома и вытащили оттуда предмет, похожий на «бензогенератор» и загрузили его в багажник машины. В 01 час. 25 мин. Гусар Д.В. и Исаченков С.В. сели в автомашину (Гусар Д.В. - за руль) и проехали к перекрестку ул.<адрес> и <адрес> д.<адрес>, где в 01 час. 40 мин. были остановлены сотрудниками ОБ УГИБДД. На место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.17-18).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №9 - начальником отдела управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>, согласно которым в связи с поступившей информацией о совершении Гусаром Д.В. и Исаченковым С.В. краж имущества и электроинструментов граждан в соответствии со ст.6.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки данной информации, установления данных и места проживания участников преступной группы, получения информации доказательного характера о причастности фигурантов к хищениям имущества из строящихся домов в период времени с 22 час. 40 мин. Дата до 01 час. 40 мин. Дата они совместно с сотрудником Свидетель №1 проводили оперативно-розыскное мероприятие -«наблюдение» за автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный номер № РУС. Под наблюдение был принят участок местности в районе ул.<адрес>, где проживал Гусар Д.В., который сел в автомобиль, проследовал к дому № по <адрес> по месту жительства Исаченкова С.В., который сел в автомашину, и они проследовали в сторону <адрес>, где автомобиль остановился недалеко от дома потерпевшего. Наблюдаемые вышли из машины, осмотрели территорию, затем на машине проследовали в лесополосу и остановились примерно напротив остановки общественного транспорта, напротив дома потерпевшего. Гусар Д.В. и Исаченков С.В. проследовали в сторону дома. Какое-то время Гусар Д.В. находился около остановки, наблюдал за прилегающей территорией. Исаченков С.В. с предметом, похожим на монтировку, направился в сторону дома, пытался вскрыть окно, но не смог. К нему подошел Гусар Д.В., они попытались вскрыть входную дверь, но не смогли. Затем они вдвоем перелезли через забор, и их не было видно. По звукам было слышно, что они пытаются что-то вскрыть. Впоследствии, при осмотре места происшествии выяснилось, что со двора данного здания была вскрыта дверь. После чего открылось окно здания, выходящее на проезжую часть, из окна по внешним признакам вылез Гусар Д.В., у которого в руках были два наполненных мешка, которые он отнес в машину и вернулся обратно. Исаченков С.В. находился внутри помещения, через какое-то время вылез из окна с предметом (похожим на бензобур) в руках, который положил в машину и вернулся к дому. Через какое-то время Исаченков С.В. и Гусар Д.В. вытащили через окно предмет, похожий на бензогенератор, и отнесли его в багажник автомашины и проследовали на ней в сторону города. Перед оперативными сотрудниками была поставлена задача - установить место сбыта похищенного имущества, и они планировали сопроводить машину до места выгрузки похищенного имущества. Однако через несколько минут недалеко от автоцентра «Хендай», Исаченков С.В. и Гусар Д.В. были остановлены сотрудниками ДПС. Было принято решение произвести их задержание. Гусар Д.В. находился за рулем автомобиля, Исаченков С.В. - на пассажирском сидении, у него была монтировка. На место преступления была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых был произведен осмотр автомашины, в которой в салоне на заднем сидении, на ковриках, в багажнике находились бензогенератор, бензобур, гаечные ключи, различный электроинструмент. Гусар Д.В. и Исаченков С.В. были доставлены в Орловский РОВД.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии, усматривается, что в 23:10 Гусар Д.В. и Исаченков С.В. вышли из автомашины и прошли к дому, расположенному по адресу: <адрес> "А"; в 23:15 Гусар Д.В. и Исаченков С.В. проехали в лесополосу, расположенную в 100-110 метрах от остановки общественного транспорта «д.Никуличи», в 23:25 вышли из автомашины; в 23:35 Гусар Д.В. и Исаченков С.В. попытались открыть входную дверь; в 23:37 перелезли через забор на территорию дома; в 01:00 Гусар Д.В. вылез из окна дома и вытащил два чем-то наполненных мешка белого цвета; в 01:10 Исаченков С. В. вылез из окна дома, держа в руках "бензобур"; в 01:20 Гусар Д.В. и Исаченков С.В. вылезли из окна дома и вытащили оттуда предмет, похожий на бензогенератор; Гусар Д.В. был одет в футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, сандалии черного цвета; Исаченков С.В. был одет в толстовку черного цвета с капюшоном, спортивные брюки черного цвета, кроссовки коричневого цвета (т.2, л.д.177-179).

         Свои показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в ходе очных ставок с обвиняемыми Гусар Д.В. и Исаченковым С.В. (т.2 л.д.222-234, т.2 л.д.235-242).

Показаниями свидетеля Свидетель №1- старшего оперуполномоченного отдела УУР УМВД России по <адрес>, которые, с учетом его оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии (т.2, л.д.180-182), в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9

После оглашения показаний свидетели Свидетель №9 и Свидетель №1 подтвердили свои подписи в протоколах допросов и вышеприведенные обстоятельства, что учитывается судом при оценке их показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №2 - инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, согласно которым во время дежурства в <адрес> в вечернее время они с напарником Свидетель №3 получили сообщение от дежурного о необходимости проследовать в сторону <адрес> и остановить транспортное средство «Фольцваген Универсал», в котором находятся лица, совершившие преступление, которые могли быть вооружены. В районе автосалона «Мицубиси Моторс» на <адрес> они остановили этот автомобиль, в нем находились подсудимые (указывает на Гусара и Исаченкова), проверили у водителя документы. Прибыли сотрудники уголовного розыска и оперативная группа, которая произвела досмотр транспортного средства. Он видел, что в машине и в багажнике находился инструмент, бензогенератор, электроприборы.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 01 час 00 мин. из дежурной части СБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> поступило указание об оказании помощи сотрудникам уголовного розыска в остановке автомобиля «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный номер № RUS; Дата примерно в 01 час 30 мин. автомобиль был остановлен, водителем оказался Гусар Д.В., пассажиром - Исаченков С.В.; подъехавшие сотрудники уголовного розыска представились, предъявили удостоверения. Согласно ст.21 п.5 ФЗ «О полиции» № к Гусару Д.В. и Исаченкову С.В. были применены специальные средства-наручники. Были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. До их прибытия в автомобиль никто не садился, все двери автомобиля были закрыты, Исаченков С.В., Гусар Д.В. и сотрудники уголовного розыска находились на улице. По прибытии СОГ в присутствии понятых и водителя автомобиль был осмотрен. Он видел, что в автомобиле рядом с передним пассажирским сиденьем была обнаружена металлическая монтировка; на задних сиденьях автомобиля находились две насадки для бура черного цвета, бур, сумка спортивная синего цвета с различным мелким инструментом; в салоне автомобиля сзади на полу в белом пакете - сварочный аппарат с кабелем в корпусе красного цвета; в багажном отделении - чемодан зеленого цвета с перфоратором и сверлами, бензогенератор красного цвета, чемодан с электрической дрелью с набором сверл, блоком питания и ключами, черный чемодан с набором ключей металлических и головок (т.2 л.д.219-221).

           Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 - инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которые, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии (т.2, л.д.216-218), в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

После оглашения показаний свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, что принимается судом при оценке их показаний, которые суд кладет в основу приговора.

       Протоколом осмотраместа происшествия от Дата- участка местности с географическим координатами 52.99486о с.ш., 36.03074о в.д., автодороги «Орел - Знаменское» вблизи <адрес>, на которой относительно направления движения в сторону <адрес> на обочине справа расположено транспортное средство «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак № RUS. На переднем пассажирском сидении около расположения места для сиденья имеется металлический инструмент типа «монтировка». При осмотре салона сзади на пассажирских креслах обнаружено имущество: две насадки для бура различного размера металлические черного цвета; установка бур TBR-52/000 «TBRAIT» Арт. Дата.019; сумка спортивная синего цвета, с пакетом с ручной пилой с красной рукояткой, а также инструменты типа «отвертки», «кусачки», «гаечные ключи». Под задним пассажирским сидением справа в промежутке между передним пассажирским и задним пассажирским сидениям имеется белый плотный пакет, при его осмотре обнаружен сварочный аппарат ММА-400 марки «АР» с кабелем. При детальном осмотре багажного отделения обнаружен бензогенератор марки «ELITECH» 6.5 НР в корпусе красного цвета; белый плотный пакет, при осмотре которого обнаружены: чемодан зеленого цвета «HITACHI», с перфоратором «HITACHI» в корпусе черного и зеленого цвета со сверлами к нему; чемодан синего цвета «Bort», с набором сверл, ключей, электрическая дрель «Bort» в корпусе синего цвета с блоком питания; черный чемодан «FORCE», с набором металлических ключей, головок к ним (т.1 л.д.26-37).

       Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, подтвердившими факт своего участия в качестве понятых на добровольной основе при осмотре места происшествия - автомобиля «Фольцваген Пассат» и находящегося в нем имущества. Участвующим лицам были разъяснены права, цель проведения следственного действия, они были предупреждены о применении фотосъемки. Указали, что рядом с передним пассажирским сиденьем была обнаружена металлическая монтировка; на задних сиденьях автомобиля - две насадки для бура черного цвета, бур, сумка спортивная синего цвета с мелким инструментом - отвертками, пила ручная, кусачки, гаечные ключи. В салоне автомобиля сзади на полу в белом пакете находился сварочный аппарат с кабелем в корпусе красного цвета; в багажном отделении - следующие инструменты: чемодан зеленого цвета с перфоратором и сверлами, бензогенератор красного цвета, чемодан с электрической дрелью с набором сверл, блоком питания и ключами, черный чемодан с набором ключей металлических и головок. Из салона автомобиля были изъяты микрочастицы и биологический материал. После осмотра автомобиль был опечатан.

При осмотре автомобиля «Фольцваген Пассат» Дата в бардачке никаких денежных средств и иных ценностей не было (т.2 л.д.204-206, л.д.207-209).

       Протоколом обыска от Дата, согласно которому по месту жительства Гусара Д.В. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в числе других предметов были изъяты имеющие отношение к делу - кроссовки черно-белого цвета с надписью «ADIDAS», ботинки черного цвета (берцы), кроссовки черного-белого цвета со вставками черного цвета и (т.3 л.д.234-240).

Протоколом обыска от Дата, согласно которому по месту жительства Гусара Д.В. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в числе других предметов были изъяты имеющие отношение к делу - кроссовки черно-белого цвета с надписью «ADIDAS», ботинки черного цвета, кроссовки серо-белого цвета с надписью: «Аdidas», кроссовки «Culumbia» черного цвета размер 45, в прихожей - кроссовки черно-белого цвета «Аdidas» размер 45, кроссовки черного цвета с оранжевыми вставками и серыми вставками «Bona» размер 44, кроссовки «Bona» бело-синего цвета размер 45(т.3 л.д.234-240).

         Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №5 - оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Орловский», из которых следует, что по постановлению следователя с целью отыскания предметов, имеющих значение для уголовного дела, с участием понятых и жены Гусара Д.В. - Свидетель №4, он проводил обыск по месту жительства Гусара Д.В. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, номер квартиры не помнит. Перед началом обыска было предъявлено постановление, участвующим лицам разъяснены права. В ходе обыска было обнаружено четыре рации, несколько пар обуви, среди которых были кроссовки или берцы, также изымался строительный инструмент. По окончании обыска был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний ни от кого из них не поступило.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в период времени с 13 час. 31 мин. по 14 час. 09 мин. был произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска были изъяты предметы, указанные в протоколе обыска (т.2 л.д.185-186).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, что учитывается судом при оценке его показаний, которые суд кладет в основу приговора.

Протоколом обыска от Дата, согласно которому по месту жительства Исаченкова С.В. по адресу: <адрес>, были изъяты предметы, в том числе имеющие отношение к делу, - спортивная сумка с вещами и обувью, кроссовки синего цвета (т.3 л.д.104-115).

Протоколом выемки от Дата, согласно которому у Исаченкова С.В. изъяты одна пара тканевых перчаток, кофта мужская вязаная серого и синего цвета, кроссовки болотистого цвета (т.3 л.д.85-89).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №6 - оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Орловский», из которых следует, что в июле 2022 года по поручению следователя проводил он обыск в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу проживания Исаченкова С.В. - <адрес>. Участвующим при обыске понятым и девушке по имени Александра, проживающей по указанному адресу, было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права и обязанности. В ходе обыска были изъяты одежда, обувь, строительный материал. Был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица и расписались в протоколе. Замечаний ни от кого из них не поступило.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, усматривается, что обыск проводился Дата в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 25 минут; при обыске присутствовала Шечилина А.О. В ходе обыска были изъяты предметы, указанные в протоколе обыска (т.2 л.д.187-188).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, о которых забыл с течением времени. С учетом этих обстоятельств суд кладет оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем АкулиничевымМ.Д.- оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Орловский», из которых следует, что по поручению следователя в присутствии понятых и жены подозреваемого был произведен обыск по адресу: <адрес> (номер дома не помнит). В ходе обыска были изъяты одежда, штаны, несколько пар обуви, строительный инструмент.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, усматривается, что обыск проводился Дата в жилище по адресу: <адрес>. В ходе обыска были изъяты предметы, указанные в протоколе обыска (т.2 л.д.183-184).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, о которых забыл с течением времени. С учетом этих обстоятельств суд кладет оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Кулаковым А.С. - оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Орловский», из которых следует, что Дата он принимал явку с повинной от Исаченкова С.В., который собственноручно написал текст в протоколе явки с повинной. Психическое и физическое воздействие на Исаченкова С.В. не оказывалось. Затем Свидетель №8 участвовал в проведении обыска в квартире по адресу: <адрес>, где проживал Гусар Д.В. Обыск проводился в присутствии жены Гусара и понятых. В ходе обыска были изъяты: обувь, шлифовальная машинка, прозрачный шланг, предметы, указанные в протоколе обыска. По результатам обыска был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и поставили в нем свои подписи.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Кулакова А.С., данных на предварительном следствии, усматривается, что обыск проводился Дата в период времени с 13 час. 31 мин. по 14 час. 09 мин. в жилище Гусар Д.В. по адресу: <адрес>; при обыске присутствовала Свидетель №4; в ходе обыска из шкафа были изъяты кроссовки серо-белого цвета с надписью «adidas», в диване были обнаружены и изъяты ботинки черного цвета с надписью «Bastom», размер 43, кроссовки «Culumbia» черного цвета размер 45, в комнате № с батареи изъяты кроссовки «Bona» бело-синего цвета размер 45, из прихожей были изъяты кроссовки черно-белого цвета «adidas» размер 45, кроссовки черного цвета с оранжевыми вставками и серыми вставками «Bona» размер 44, набор инструментов «SATACR-V» в кейсе черного цвета в количестве 4-х штук изъяты из тумбочки шкафа в прихожей, из нижнего отдела шкафа прихожей изъята аккумуляторная дрель - шуроповерт «DA-12ЭР-02» черно-серо-салатового цвета, в коридоре между комнатой и кухней на полке обнаружена и изъята шлифовальная машина «Sturm» зелено-оранжевого цвета модель OS 8016, электролобзик «Bort» модель BPS-710U, УШМ «Зубр 125-950» и другие предметы, указанные в протоколе обыска (т.2 л.д.189-191).

      После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил свои подписи в протоколе и вышеприведенные обстоятельства, о которых забыл с течением времени. С учетом этих обстоятельств суд кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №10 - оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Орловский», из которых следует, что он присутствовал при написании Исаченковым С.В. явки с повинной, которую тот написал добровольно, собственноручно. Физического или психического давления на Исаченкова С.В. не оказывалось.

       Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФпоказаниями свидетеляСвидетель №14,согласно которым он брал на подработку по строительным и отделочным работам своего знакомого Исаченкова С.В., оставлял в коридоре по месту его жительства свои вещи и мелкие строительные инструменты. Никакой электроинструмент он у Исаченкова С.В. не оставлял. О том, что Исаченков С.В. совершил кражу в ночь с Дата на Дата, он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.213-214).

       Протоколом осмотра места происшествия от Дата- участка местности, имеющего географические координаты 53.00809о с.ш., 36.000319о в.д., на котором по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное кирпичное здание, окна выполнены из пластикового стеклопакета коричневого цвета. По правую сторону от здания имеется строение с металлическими воротами, территория которого огорожена забором из металлической сетки-рабицы. Само здание ограждения не имеет, подход и подъезд к зданию свободный. При осмотре окон и входной двери здания обнаружено, что на стеклопакете, расположенном в левой стене относительно входной двери и первым по счету на первом этаже относительно задней стены здания, имеются повреждения на рамке стеклопакета в виде вмятин, царапин и частичного отсутствия покрытия коричневого цвета в местах повреждений. На стеклопакете в той же стене четвертом по счету от задней стены имеются повреждения рамки стеклопакета в виде царапин, вмятин и частичного отсутствия покрытия в местах повреждения. На металлическом подоконнике данного стеклопакета обнаружен пылевой след материи. На стеклопакете обнаружен след материи. На первом по счету стеклопакете относительно задней стены здания в нижней части рамы возле повреждения в виде вмятины и царапин на оконном покрытии имеются остатки лакокрасочного покрытия желто-коричневого цвета. На остеклении первого стеклопакета обнаружен след материи. Вдоль правой стены относительно входа имеется дверной проем со стеклопакетом белого цвета изнутри, ведущий к строению, расположенному справа от здания. На рамке двери имеются следы повреждения в виде вмятин и царапин. На стекле двери обнаружены след пальца руки и следы рук, на раме двери - след материи. С рамы двери изъят след орудия взлома. Слева от входной двери вдоль стены расположены строительные материалы, предметы одежды и листы гипсокартона, находящиеся под оконным проемом по счету четвертым относительно задней стены здания. На одном из листов гипсокартона имеются следы обуви (пыле-грязевые наслоения). 6 пыле-грязевых следов подошв обуви изъяты. Полы во всем здании покрыты керамической плиткой, стены - шпаклевкой. При осмотре прилегающей территории к забору строения обнаружены 2 следа подошвы обуви с отображением рисунка подметочной части. За забором на песчаном покрытии территории строения обнаружены 3 следа подошвы обуви, в которых отобразился рисунок подметочной части. При осмотре прилегающей к зданию в 100 метрах слева лесополосы обнаружен металлический навесной замок черного цвета, который, по словам заявителя Потерпевший №1, находился на воротах забора. В лесополосе обнаружена тканевая перчатка. На расстоянии 50 метров от навесного замка обнаружен след протектора шин транспортного средства; на расстоянии 20 метров от данного следа обнаружен еще один след протектора шин транспортного средства. Все обнаруженные следы изъяты, упакованы, опечатаны. Применялась фотосъемка (т.1 л.д.38-56).

Протоколомдополнительного осмотра места происшествия от Дата - участка местности по адресу: <адрес>, на котором расположен двухэтажный дом из кирпича. При осмотре места происшествия по указанному адресу Дата были обнаружены повреждения на оконных рамах на первом этаже дома, выходящих на проезжую часть, вдоль которых ограждения не имеется. При замерах каждого окна установлено, что каждое окно двустворчатое. Расстояние от левой рамы окна до центральной перекладины окна составляет 56,5 см, ширина окна от левой до правой рамы - 125 см.

       Потерпевшим Потерпевший №1 был предоставлен бензиновый генератор «ELITECH» 6.5 НР, БЭС 2500 Р в корпусе красного и черного цветов, который был у него похищен в ночь с Дата на Дата, а Дата обнаружен и изъят из автомобиля «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Гусара Д.В. С помощью рулетки были выполнены замеры бензинового генератора, его ширина составила 47,5 см, высота - 46 см, длина - 59,3 см (т.1 л.д.57-66).

        Протоколом осмотра предметов от Дата - автомобиля марки «VOLKSWAGENPASSATVARIA», государственный регистрационный номер № RUS (далее - «VOLKSWAGENPASSATVARIA»), расположенного на стоянке по адресу: <адрес>. В кармане передней левой (водительской) двери обнаружены тканевые перчатки черного цвета, одна - с красной окантовкой на запястье, другая - с желтой. На задних креслах салона автомобиля имеется кусок ткани желто-золотистого цвета, на которой расположены мотобур «TBRAIT» BR-52/000 Арт. Дата.019 в корпусе черного и красного цветов, две металлические насадки на бур различного размера и диаметра, черного цвета. В проеме между передним и задним пассажирскими креслами имеется белый пакет, со сварочным аппаратом «ММА-400» в корпусе черного цвета с красным переключателем внутри. В багажном отделения обнаружены бензиновый генератор «ELITECH» 6.5 HP, БЭС 2500 Р в корпусе красного и черного цветов; кейс голубого цвета «Bort», с набором сверл и дрелью аккумуляторной «Bort» в корпусе голубого и черного цветов с переключателями оранжевого цвета, аккумулятор; кейс зеленого цвета «HITACHI», с дрелью сетевой «HITACHI» в корпусе зеленого и черного цветов, набор сверл; кейс черного цвета «FORCE», с металлическими ключами и головками к ним. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что часть осматриваемого имущества принадлежит ему и была похищена у него в ночь с Дата на Дата из дома по адресу: <адрес>, <адрес>: мотобур «TBRAIT» BR-52/000 Арт. Дата.019 в корпусе черного и красного цветов; две металлические насадки на бур различного размера и диаметра, черного цвета; сварочный аппарат «ММА-400» в корпусе черного цвета с красным переключателем; бензиновый генератор «ELITECH» 6.5 HP, БЭС 2500 Р в корпусе красного и черного цветов; кейс голубого цвета «Bort», с набором сверл и дрель аккумуляторная «Bort» в корпусе голубого и черного цвета с переключателями оранжевого цвета, аккумулятор; кейс зеленого цвета «HITACHI», с дрелью сетевой «HITACHI» в корпусе зеленого и черного цветов, набор сверл; кейс черного цвета «FORCE» с металлическими ключами и головки к ним (т.3 л.д.3-21).

Автомобиль марки «VOLKSWAGENPASSATVARIA»; бензиновый бур TBR-52/000 «TBRAIT» арт. Дата.019; сварочный аппарат ММА-400 марки «АР» WFLC; бензиновый генератор марки «ELITECH» 6.5НР; кейс с сетевым перфоратором марки «HITACHI» UVP с набором сверл; кейс с аккумуляторным перфоратором марки «Bort» с набором сверл; две насадки для бензинового бура TBR-52/000 «TBRAIT»; кейс с набором ключей марки «Force» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном порядке (т.3 л.д.22).

Протоколом осмотра предметов от Дата -DVDRW-диска, с двумя видеофайлами: FILE220701-012814; FILE220701-013717.

При открытии видеофайла «FILE220701-012814» имеется видеозапись от Дата. В 01:28:33 просматривается двухэтажный кирпичный дом, напротив которого имеется остановка общественного транспорта (координаты местности - N 53.00791 и Е 36.00160). В 01:28:56 на противоположной стороне от дома виден автомобиль, направляющийся в сторону лесопосадки.

При открытии видеофайла «FILE220701-013717» имеется видеозапись от Дата, содержащая обзор проезжей части, автомобиль, в котором установлено средство видеофиксации, движется по направлению вперед. В 01:37:27 слева на видеозаписи появляется подсвеченный знак «ОРЁЛ». В 01:37:36 появляется автозаправочная станция «Газпром», после которого расположено здание с остеклением. В 01:37:48 виден служебный автомобиль с горящими проблесковыми маячками синего и красного цветов, из которого выходят 2 сотрудника, на форменном обмундировании которых на спине имеется светоотражающая надпись: «ДПС», перед данным автомобилем на обочине автодороги расположен автомобиль в кузове светлого цвета (координаты местности - N 52.99486 и Е 36.03048). Автомобиль с видеозаписывающим устройством объезжает вышеуказанные транспортные средства и останавливается перед ними (т.3 л.д.33-42).DVDRW-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в установленном порядке (т.3 л.д.43).

       Протоколом осмотра предметов от Дата - кроссовок темно-зеленого (болотистого) цвета, сандалий черного цвета из материала «под кожу» на коричневой подошве; кофты преимущественно серого цвета со вставками синего цвета из трикотажного материала; пары перчаток из трикотажного материала; одной тканевой перчатки из трикотажного материала серого цвета; одной пары тканевых перчаток из трикотажного материала черного цвета; зонда для отбора биологического материала с биологическим материалом, изъятым в ходе ОМП от Дата; сигареты с фильтром желтого цвета; шести отрезков дактилопленки со следами подошв обуви наибольшими размерами 242х300 мм; 133х240 мм; 167х125 мм; 238х300 мм; двух гипсовых слепков со следом подошвы обуви; элементов первоначальной упаковки; навесного замка, слепка, изготовленного из пластичного материала серого цвета, имеющего неопределенную геометрическую форму; лома лапчатого общей длиной 594 мм, изготовленного из металла (т.3 л.д.66-73), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу в установленном порядке (т.3 л.д.74).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому следы материала размерами 68х48мм, 14х14мм, 55х37мм могли быть оставлены как представленной на экспертизу парой перчаток (изъятых у Исаченкова С.В.), так и любым другим предметом одежды, имеющим аналогичный рельефный рисунок и размерные характеристики элементов строения рисунка материала.

След материала размерами 102х44мм мог быть оставлен, как джемпером (изъятым у Исаченкова С.В.), так и любым другим предметом одежды, имеющим аналогичный рельефный рисунок и размерные характеристики элементов строения рисунка материала (т.1 л.д.121-123).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому наслоения вещества темно-коричневого цвета, имеющиеся на поверхности одного из наконечников лома однородны по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов с внешним слоем вещества темно-коричневого цвета, имеющиеся на поверхности фрагментов полимерного материала и могут являться фрагментами ЛКП, имеющиеся на поверхности фрагментов полимерного материала и могут являться как фрагментами ЛКП, имеющиеся на представленных фрагментах полимерного материала, так и любого другого предмета, окрашенного по аналогичной технологии (т.1 л.д.138-140).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому 2 следа протектора шин транспортного средства, представленных на оптическом диске в качестве фотоизображений с наименованием «IMG_7861, IMG_7865», могли быть оставлены, как шинами колес автомобиля марки «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный номер № RUS, так и любой другой шиной колеса транспортного средства, имеющий аналогичный рисунок и размерные характеристики элементов протектора шины (т.1 л.д.153-156).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 285х95мм; след подошвы обуви наибольшими размерами 220х110мм; след подошвы обуви наибольшими размерами 95х160мм; след подошвы обуви наибольшими размерами 170х105мм; след подошвы обуви наибольшими размерами 100х265мм могли быть оставлены как подошвами мужских сандалий, изъятых у обвиняемого Гусар Д.В., так и другой обувью, имеющей аналогичный тип строения подошвы обуви.

След подошвы обуви наибольшими размерами 265х100мм; след подошвы обуви наибольшими размерами 222х80мм; след подошвы обуви наибольшими размерами 110х95мм; след подошвы обуви наибольшими размерами 285х100мм; след подошвы обуви наибольшими размерами 90х243мм; след подошвы обуви наибольшими размерами 80х228мм могут быть оставлены, как подошвами мужских кроссовок, изъятыми у обвиняемого Исаченкова С.В., так и другой обувью, имеющей аналогичный тип строения подошвы обуви (вид рельефного рисунка, расположение и взаиморасположение элементов рельефного рисунка) (т.1 л.д.174-179).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому на берцах,кроссовках бело-синего цвета обнаружен биологический материал, в котором содержится ДНК, произошедшая от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д.213-215).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому на поверхности одной перчатки серого цвета обнаружен биологический материал (объект №), который произошел в результате смешения ДНК трех и/или более лиц, хотя бы один из которых мужского генетического пола. На поверхности двух перчаток черного цвета обнаружен биологический материал (объект №), который произошел в результате смешения ДНК двух и/или более лиц, хотя бы один из которых мужского генетического пола. На поверхности зонда для отбора биоматериала и фрагмента сигареты обнаружен биологический материал (объекты №№), который произошел от двух разных лиц. Происхождение биологического материала (объекты №№), обнаруженного на одной перчатке серого цвета, двух перчатках черного цвета и зонде для отбора биоматериала, от лица, чей генетический профиль выявлен на фрагменте сигареты (объект №) исключается (т.1 л.д.229-232).

Справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № от Дата, согласно которой установлено совпадение генетического профиля биологического материала (объекты № - биоматериал с двух тканевых перчаток черного цвета (изъяты в ходе осмотра автомобиля марки «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный номер № Дата); №-биоматериал с зонда для отбора биоматериала (изъят в ходе осмотра места происшествия от Дата с рулевого колеса вышеуказанного автомобиля марки «Фольцваген Пассат», с данными генетического профиля следа (биоматериал на берцах и кроссовках (изъяты в ходе обыска в жилище Гусар Д.В.), заключение эксперта № от Дата, УД №), ранее поставленным на учёт в ФБДГИ (карта ИК-2 №) (т.1 л.д.233).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому на внутренней поверхности пары кроссовок «Adidas» черного цвета со вставками серого цвета обнаружен биологический материал (объект №), который произошел в результате смешения ДНК двух и/или более лиц, хотя бы два из которых мужского генетического пола. На внутренней поверхности пары кроссовок «Adidas» черного цвета со вставками белого цвета обнаружен биологический материал (объект №), который произошел от одного лица мужского генетического пола (т.1 л.д.245-247).

Справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № от Дата, согласно которой установлено совпадение генетического профиля биологического материала (объекты № - биоматериал пары кроссовок «Adidas» черного цвета со вставками серого цвета (обувь изъята в ходе обыска в жилище Гусар Д.В.); № - биоматериал пары кроссовок «Adidas» черного цвета со вставками белого цвета (обувь изъята в ходе обыска в жилище Гусар Д.В.) с данными генетического профиля следа (биоматериал на берцах и кроссовках (обувь изъята в ходе обыска в жилище Гусар Д.В.), заключение эксперта № от Дата, УД №), ранее поставленным на учёт в ФБДГИ (карта ИК-2 №); с данными генетического профиля следа (биоматериал на гвоздодере, объект №, заключение эксперта № от Дата УД №), ранее поставленным на учет в ФБДГИ (карта ИК-2 №) и с данными генетического профиля следа (биоматериал на двух перчатках черного цвета (изъяты в ходе осмотра автомобиля марки «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный номер К114ТУ57RUS Дата) и на зонде для отбора биоматериала (изъят в ходе осмотра места происшествия от Дата с рулевого колеса вышеуказанного автомобиля марки «Фольцваген Пассат») - объекты №№, заключение эксперта № от Дата, УД №), ранее проверенными по ФБДГИ (т.1 л.д.248).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому фактическая стоимость перфоратора марки «HITACHI» модель «DH28PBY» в полной комплектации с учетом его состояния на Дата составляет 3 360, 00 руб. (т.2 л.д.9-11).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому фактическая стоимость перфоратора аккумуляторного марки «Bort» модель «BHD-14,4» в полной комплектации с учетом его состояния на Дата составляет 1750, 00 руб. (т.2 л.д.25-27).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому фактическая стоимость сварочного инвертора марки «APWELDING» модель «MMA-400» с учетом его состояния на Дата составляет 5197, 50 руб. (т.2 л.д.41-43).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому фактическая стоимость электростанции бензиновой марки «ELITECH» модель «БЭС 2500Р» с учетом ее состояния на Дата составляет 4937, 63 руб. (т.2 л.д.57-59).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому фактическая стоимость мотобура бензинового марки «BRAIT» модель «BR-52|000» в полной комплектации с учетом его состояния на Дата составляет 5 544, 00 руб. (т.2 л.д.73-75).

Заключением эксперта от Дата, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на Дата составляет: 2 насадок для бензинового бура TBR-52|000 «TBRAIT», приобретеных в мае 2020 года -7 562 руб. 40 коп., кейса с набором ключей марки «Forse», приобретенным в сентябре 2007 года, - 6 779 руб. 40 коп. (т.2 л.д.85-100).

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому предположительный рост человека (мужчины), оставившего след подошвы обуви наибольшими размерами 265х100мм,- 162-171 см. Предположительный рост человека (мужчины), оставившего след подошвы обуви наибольшими размерами 285х95 мм,-163-180 см. Следы подошв обуви могли быть оставлены как подошвами мужских сандалий, изъятыми у обвиняемого Гусар Д.В., а также подошвами мужских кроссовок, изъятых у обвиняемого Исаченкова С.В., так и обувью, имеющий аналогичный рисунок, форму, размеры и взаиморасположение элементов рельефного рисунка (т.2 л.д.112-115).

Давая оценку вышеуказанным заключениям эксперта, суд учитывает компетенцию, квалификацию экспертов, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанные заключения являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляШечилиной А.О., согласно которым она может охарактеризовать своего гражданского мужа Исаченкова С.В. с положительной стороны, он содержит семью, занимается воспитанием дочери. Дата около 22 час. 00 мин. Исаченков С.В. вышел на <адрес> (Гусар). Дата примерно в 04 час. 00 мин. она обнаружила, что Исаченкова С.В. нет дома, и позвонила Диме (Гусар), на звонок ответила его жена, которая сказала, что Гусар уехал и не вернулся. Она ездила к жене Гусара. Никаких новостей от их мужей не поступило. Дата после обеда прибыли сотрудники полиции, представились, предъявили постановление о производстве обыска, пояснили ей, что Исаченков С.В. находится в отделе полиции. На основании постановления следователя в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого из квартиры были изъяты различные инструменты и личная обувь Исаченкова С.В. Часть инструментов, обуви и одежды принадлежала напарнику С. по работе - Владу. Она знала, что Исаченков С.В. был судим. Исаченков С.В. впервые уехал из дома ночью. Дата вечером от дежурного ей стало известно о задержании Исаченкова С.В. (т.2 л.д.210-212).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФпоказаниями свидетеляСвидетель №4,согласно которым она может охарактеризовать Гусар Д.В. с положительной стороны. Дата в 22 час. 00 мин.Свидетель №4 привез ее с работы домой, а сам уехал. Его телефон с номером № остался дома. Дата примерно в 04 час. 00 мин. на телефон Гусара Д.В. позвонила Александра - супруга Исаченкова С.В. и сказала, что Гусар Д.В. заехал за Исаченковым С.В., они уехали вдвоем и поинтересовалась, дома ли ее муж, на что она ответила, что дома его нет. Дата около 05 час. 00 мин. Александра приехала к ней домой. Новостей от их мужей не поступило. Дата примерно в 12 час. 00 мин. ей стало известно, что Гусар Д.В. находится в полиции. На основании постановления следователя в их с Гусар Д.В. квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты в числе других предметов различные инструменты и личная обувь Гусар Д.В.

Гусар Д.В. официально не был трудоустроен, подрабатывал на ремонте машин, а также оказывал услуги по перевозкам., Ей было известно, что Гусар Д.В. был судим. Он первый раз ночью уехал из дома (т.2 л.д.195-197).

      Свидетель Свидетель №15 показала, что она проводила расследование данного уголовного дела. Все следственные и процессуальные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Гусара Д.В, Исаченкова С.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1-О., свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Кулакова А.С., Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №12, Шечилиной А.О., Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №2, Сидетель №15 протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска, выемки, заключениями эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимых не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

        В судебном заседании проверены доводы защиты.

Утверждение подсудимыхГусара Д.В. и Исаченкова С.В. о невиновности в содеянном опровергается вышеприведенными доказательствами и рассматривается как средство защиты и стремление избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

       Вопреки доводам защиты, расследование настоящего уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом.

       Доводы подсудимых о проведении необходимых с позиции защиты следственных действий, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. в силу ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Соответствующие ходатайства защиты о проведении ряда следственных действий разрешены согласно ст.119-122 УПК РФ.

Доводы подсудимого Гусар Д.В. о том, что он купил строительный инструмент за 30000 руб., взял эти деньги из бардачка своего автомобиля, где находились деньги в размере 100 тысяч руб., являются голословными и опровергаются объективным доказательством - протоколом осмотра автомобиля «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак К 114 ТУ 57 RUS, от Дата, а также показаниями свидетелей - понятых Свидетель №11 и Свидетель №12, согласно которым при осмотревышеуказанного автомобиля в бардачке никаких денежных средств и иных ценностей не было.

       Доводы подсудимых Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. о том, что бензогенератор по своим размерным характеристикам не может быть похищен через окно, опровергаются объективным доказательством - протоколомдополнительного осмотра места происшествия от Дата, согласно которому каждое окно двустворчатое, расстояние от левой рамы окна до центральной перекладины окна составляет 56,5 см, ширина окна от левой до правой рамы составляет 125 см. В то время как размеры бензинового генератора «ELITECH» 6.5 НР, БЭС 2500 Р составляют: ширина -47,5 см, длина - 59,3 см, высота - 46 см (т.1 л.д.57-66).

        Дополнительный осмотр места происшествия произведен старшим следователем Киреевой Я.С., в присутствии 2-х понятых, с применением фотосъемки, при осмотре применялась измерительная рулетка из следственного чемодана, бензогенератор был предоставлен потерпевшим Потерпевший №1-О. Осмотр произведен в соответствии с положениями ст.164, 176 и ч.1-4, 6 ст.177 УПК РФ, участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, замечаний ни от кого из них, в том числе по вопросам произведенных замеров, не поступило, после чего они расписались в протоколе. Процедура следственного действия соблюдена, что следует из протокола и подтверждено старшим следователем Киреевой Я.С. Оснований для признания данного доказательства недопустимым вопреки доводам подсудимых Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. не имеется.

       Что же касается довода об обязательном привлечении специалиста к участию в дополнительном осмотре, то в силу ст.168 УПК РФ - это право, а не обязанность следователя, который обладает процессуальной самостоятельностью при проведении следственных действий. При производстве дополнительного осмотра имелись основания для применения измерительной рулетки, т.к. в соответствии с ч.6 ст.164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

       Вопреки доводам защиты, действия оперативных сотрудников, осуществляющих ОРМ по данному уголовному делу, были проведены при наличии ставших им известными сведений о хищениях строительных инструментов из строящихся домов, офисов, организаций и были направлены на установление лиц, причастных к хищениям, получения информации доказательственного характера о фигурантах, что соответствует Федеральному закону от Дата N44-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп.). Цели ОРМ были достигнуты, подтверждена информация о причастности Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. к хищению стройматериалов. Результаты оперативно-розыскной деятельности и их анализ свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников, т.к. умысел Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. на совершение преступления сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

       Довод подсудимых Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. об оказании на них психологического давления со стороны начальника уголовного розыска Свидетель №9, сотрудника Свидетель №1 и других оперативных сотрудников (их фамилии подсудимыми не названы), осуществляющих оперативное сопровождение данного уголовного дела, проверен и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Действия указанных лиц соответствуют Федеральному закону от Дата N44-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлены в пределах предоставленной им компетенции. Доказательств их заинтересованности в исходе данного дела суду не представлено.

        Вопреки доводам подсудимых Гусара Д.В. и Исаченкова С.В., суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей - оперативных сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №9, т.к. допросы этих свидетелей произведены в соответствии с требованиями ст.189, 190 УПК РФ, процедура допросов соблюдена, оснований для оговора Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. защитой не приведено, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поэтому суд кладет их в основу приговора.

       Вопреки доводам подсудимого Гусара Д.В., суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола очной ставки между ним и оперативником сотрудником Свидетель №9 (т.2 л.д.222-234), т.к. данное следственное действие произведено в соответствии с положениями ст.192, 164 УПК РФ, процедура очной ставки соблюдена, что следует из протокола очной ставки и подтверждено старшим следователем Киреевой Я.С., оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

        Вопреки доводам подсудимого Гусара Д.В., ремонтные работы в момент произошедших событий не производились (показания потерпевшего Потерпевший №1-О.), оснований не доверять которому у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимого Исаченкова С.В., его кроссовки были изъяты в ходе обыска по месту жительства Исаченкова С.В., в присутствии понятых. Изъятые кроссовки поступили на экспертизу в упакованном виде, опечатаны биркой с пояснительно надписью и печатью «СО ОМВД России по <адрес>». Доказательств в подтверждение довода о фальсификации объекта экспертного исследования суду не представлено.

        Следуя доводам защиты, суд не может положить в основу приговора в качестве доказательства вины Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. протокол явки с повинной Исаченкова С.В. от Дата (т.3 л.д.97-98), в которой Исаченков С.В. признавался в краже Дата в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. строительного инструмента вместе с Гусар Д.В. из строения Потерпевший №1-О. в <адрес>, т.к. хотя Исаченкову С.В. и были разъяснены права при принятии от него явки с повинной с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, но ему не была обеспечена возможность осуществления этих прав, в частности права пользоваться услугами адвоката, что согласуется с положениями п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 55 "О судебном приговоре".

В судебном заседании государственный обвинитель Савельева И.А. исключила из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поддержала обвинение Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным.

         В связи с этим, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая при этом, что среднемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1-О. составлял 300-350 тыс. руб., в его собственности имелось <данные изъяты> Кредитных обязательств у Потерпевший №1-О нет. Состав семьи - <данные изъяты>

       В судебном заседании проверен и не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи (по версии обвинения) «с незаконным проникновением в жилище». При этом суд исходит из направленности умысла Гусара Д.В. и Исаченкова С.В., которые знали, что строение Потерпевший №1-О. являлось базой по продаже строительных материалов. Гусар Д.В. знал, что на базе продавался стройматериал. Исаченков С.В. видел на этом строении объявление о продаже цемента и других строительных материалов.

      Из показаний потерпевшего Потерпевший №1-О. следует, что принадлежавшее ему строение является нежилым, не пригодно ни для постоянного, ни для временного проживания. Помещениебыло только оштукатурено, стены ничем не отделаны. Водоотведение к помещению не подходило. Электричества, воды и отопления в помещении не было. Счетчики не установлены. На 2-й этаж имелся только лестничный проем, лестницы не было. Никакой мебели, занавесок, посуды, домашней утвари не было. В помещении имелись только самодельные стеллажи. Он планировал открыть в нем магазин хозтоваров. Помещение использовалось для временного размещения материальных ценностей (строительных материалов).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата строение Потерпевший №1-О. признано торговым зданием, непригодным для проживания, возведенным самовольно, в связи с чем, было принято решение о его сносе.

        По смыслу уголовного закона, кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Между тем, как установлено судом, в связи с поступившей оперативной информацией о причастности Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. к кражам имущества из офисов, организаций, строящихся домов, за ними осуществлялось ОРМ - «наблюдение», и сразу же после остановки автомобиля под управлением Гусара Д.В., подсудимые были задержаны, их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, и свой преступный умысел Гусар Д.В. и Исаченков С.В. не смогли довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в действиях Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. содержится не оконченный состав преступления, а покушение на его совершение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания каждого из подсудимых Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. виновным и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Выводы суда основываются на следующем. Изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1-О. произведено подсудимыми Гусаром Д.В. и Исаченковым С.В. в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно; без каких-либо законных оснований, без согласия потерпевшего, без соответствующего возмещения, т.е. безвозмездно и обращено ими в свою пользу, для использования в корыстных целях. Предметом преступления, которое совершили Гусар Д.В. и Исаченков С.В., явилось чужое имущество, имеющее стоимостную оценку - 35 130 руб. 93 коп.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору», что подтверждается совместными, согласованными действиями Гусара Д.В. и Исаченкова С.В., заранее договорившимися о совместном совершении преступления, роли между ними были распределены.

       Кража совершена с незаконным проникновением в помещение, предназначавшегося для торговли строительными материалами, что соответствует Примечанию 3 к ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимым Гусару Д.В. и Исаченкову С.В. за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Совершенное подсудимыми Гусаром Д.В. и Исаченковым С.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

       Подсудимый Гусар Д.В. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Гусара Д.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность жены на момент совершения преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусара Д.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Исаченков С.В. <данные изъяты>

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Исаченкова С.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

      Суд не признает явку с повинной Исаченкова Д.В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она не отвечает положениям ст.142 УПК РФ, поскольку Исаченков Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления. При этом суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, т.к. в явке с повинной Исаченков Д.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им вместе с Гусаром Д.В. преступления, указав на него, как на соучастника содеянного.

То обстоятельство, что Исаченков Д.В. не подтвердил явку с повинной в судебном заседании, не исключает признание вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, т.к. факт обращения Исаченкова С.В. с заявлением о явке с повинной имел место, факт самооговора при явке с повинной опровергается протоколом, в котором Исаченков Д.В. написал, что она написана им собственноручно, а также показаниями свидетелей -оперативных сотрудников Кулакова А.С., Свидетель №10,оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исаченкова С.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые Гусар Д.В. и Исаченков С.В. на учете у врача-психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании является адекватным, они отвечают на поставленные перед ними вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимых Гусара Д.В. и Исаченкова С.В.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Гусара Д.В. и Исаченкова С.В., судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым Гусару Д.В. и Исаченкову С.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, данные о личности Гусара Д.В. и Исаченкова С.В., в том числе наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей в связи с чем, приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа. Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их материальное положение и материальное положение их семей.

При назначении наказания подсудимым Гусару Д.В. и Исаченкову С.В., суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

       В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «VOLKSWAGENPASSATVARIA», государственный регистрационный номер № RUS, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, 66, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат возврату собственнику Свидетель №4;бензиновый бур TBR-52/000 «TBRAIT», сварочный аппарат ММА-400 марки «АР» WFLC, бензиновый генератор марки «ELITECH» 6.5НР, кейс с сетевым перфоратором марки «HITACHI» UVP с набором сверл, кейс с аккумуляторным перфоратором марки «Bort» с набором сверл;две насадки для бензинового бура TBR-52/000 «TBRAIT»; кейс с набором ключей марки «Force», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возврату потерпевшему Потерпевший №1; видеозаписи, содержащиеся на диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранению при уголовном деле; принадлежащие Исаченкову С.В. мужские кроссовки «KAFAFA», кофта мужская вязанная серо-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Орловский», - возврату Исаченкову С.В.; мужские сандалии «T.Taccardi», принадлежащие Гусару Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Орловский», - возврату Гусару Д.В.; пара тканевых перчаток белого цвета, пара тканевых перчаток черного цвета, одна тканевая перчатка серого цвета, зонд для отбора биологического материала; фрагмент сигареты, шесть отрезков дактилоскопической пленки со следами подошв обуви наибольшими размерами 242х300 мм; 133х240 мм; 167х125 мм; 238х300 мм, гипсовый слепок наибольшими размерами 330х130х10 мм, гипсовый слепок наибольшими размерами 275х120х10 мм, навесной замок «SECURITY», лом лапчатый общей длиной 594 мм, слепок из пластичного материала серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Орловский», - уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Бычкова Д.В. в интересах Гусара Д.В., признанные постановлениями старшего следователя СО ОМВД России «Орловский» от Дата и Дата процессуальными издержками в размере 33790 руб. 00 коп. (т.4 л.д.162), в размере 6024 руб. 00 коп. (т.5 л.д.16), адвоката Самойловой С.С. в интересах Исаченкова С.В. в размере 33790 руб. 00 коп. (т.4 л.д.161), в размере 4016 руб. 00 коп. (т.5 л.д.15), подлежат взысканию с Гусара Д.В. и Исаченкова С.В. соответственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302 -304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусара Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Гусару Д. В. время его задержания Дата и содержания под стражей - с Дата по Дата (дата освобождения из-под стражи) включительно и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Гусара Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Исаченкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Исаченкову С. В. время его задержания Дата и содержания под стражей - с Дата по Дата (дата освобождения из-под стражи) включительно и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Исаченкова С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «VOLKSWAGENPASSATVARIA», государственный регистрационный номер № RUS, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, 66, ключи от данного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить собственнику Свидетель №4;бензиновый бур TBR-52/000 «TBRAIT», сварочный аппарат ММА-400 марки «АР» WFLC, бензиновый генератор марки «ELITECH» 6.5НР, кейс с сетевым перфоратором марки «HITACHI» UVP с набором сверл, кейс с аккумуляторным перфоратором марки «Bort» с набором сверл;две насадки для бензинового бура TBR-52/000 «TBRAIT»; кейс с набором ключей марки «Force», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; видеозаписи, содержащиеся на диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; принадлежащие Исаченкову С.В. мужские кроссовки «KAFAFA», кофту мужскую вязанную серо-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Орловский», - возвратить Исаченкову С.В.; мужские сандалии «T.Taccardi», принадлежащие Гусару Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Орловский», - возвратить Гусару Д.В.; пару тканевых перчаток белого цвета, пару тканевых перчаток черного цвета, одну тканевую перчатку серого цвета, зонд для отбора биологического материала; фрагмент сигареты, шесть отрезков дактилоскопической пленки со следами подошв обуви наибольшими размерами 242х300 мм; 133х240 мм; 167х125 мм; 238х300 мм, гипсовый слепок наибольшими размерами 330х130х10 мм, гипсовый слепок наибольшими размерами 275х120х10 мм, навесной замок «SECURITY», лом лапчатый общей длиной 594 мм, слепок из пластичного материала серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Орловский», - уничтожить.

Взыскать с Гусара Д. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 39814 (тридцать девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Исаченкова С. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 37806 (тридцать семь тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья                                                                                      И.В.Емельянова