Решение по делу № 2-2679/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2679/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского А. В. к Петросян Л. А. об уменьшении стоимости доли земельного участка и доли дома,

установил:

Самарский А.В. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-обязать ответчика уменьшить стоимость предложенной доли земельного участка, принадлежащего ответчику согласно кадастровой стоимости до 28 929,66 рублей;

-обязать ответчика уменьшить стоимость предложенной доли жилого дома, принадлежащей ответчику, согласно кадастровой стоимости до 445 995,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Самарский А.В. ссылался на то, что он получил предложение от Петросян Л.А. о преимущественном праве покупки 1/50 доли земельного участка, площадью 1 047 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и, 1/32 доли жилого дома, площадью 481,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Электроугли, мкрн. Вишняковские дачи, <адрес> – за 1 100 000,00 рублей. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 446 483,00 рублей, соответственно доля ответчика стоит 28 929,66 рублей (1 446 483 / 50). Кадастровая стоимость жилого дома составляет 14 271 845,00 рублей, соответственно стоимость доли дома ответчика составляет 445 995,16 рублей (14 271 845/ 32).

Истец Самарский А.В. и его представитель Агаджанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петросян Л.А. и ее представитель Раткин О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Самарская А.М. и ее представитель Агаджанов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Самарский М.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Юридически значимыми являются обстоятельства по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, и реализация остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки.

По смыслу данных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности.

Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: Самарская А.М. в 23/50 долей, Самарский М.А. в 1/50 доли, Самарская Л.А. в 1/50 доли и Самарский А.В. в 1/2 доле.

Судом также установлено, что Петросян Л.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Петросян Л.А., являясь собственником долей дома и земельного участка в 1/50 и в 1/32 доли соответственно, в порядке ст. 250 ГК РФ, направила в адрес Самарской А.М., Самарского М.А. и Самарского А.В. нотариальное заявление, согласно которому, Петросян Л.А. сообщает о продаже указанных долей за 200 000,00 рублей и за 1 100 000,00 рублей соответственно.

Таким образом ответчиком Петросян Л.А. соблюдены требования ст. 250 ГК РФ об обязательном извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы истца о необходимости снизить стоимость продаваемых долей, исходя из кадастровой стоимости объектов, суд считает несостоятельными, поскольку право распоряжаться своим имуществом своей волей и в своем интересе, принадлежит исключительно собственнику этого имущества.

При этом, истец не лишен права обратиться с требованиями к ответчику о признании доли ответчика незначительной и о выплате компенсации, при наличии на то соответствующих оснований. А при нарушении порядка, установленного ст. 250ГК РФ, вправе требовать в судебном порядке перевода на прав и обязанностей покупателя.

Руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Иные доводы и объяснения стороны истца, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Отказать в удовлетворении иска Самарского А. В. к Петросян Л. А. об уменьшении стоимости доли земельного участка и доли дома.     

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Судья